9.2. ФОНДООТДАЧА И ФОНДОЕМКОСТЬ

Показатель фондоотдачи характеризует количество продукции, выпускаемой на 1 рубль стоимости основных производственных фондов предприятия.

ФО = Q/Фоен,

где Q - годовой объем выпускаемой продукции, в рублях или натуральных единицах ее измерения; Фосн - среднегодовая стоимость основных производственных фондов предприятия, руб.

Обратный по отношению к фондоотдаче показатель именуется фондоемкостью. Он отражает величину основных производственных фондов, задалживаемых на выпуск каждой единицы продукции. Фондоемкость рассчитывается по формуле

ФЕ = і/ФО = Фос11/д.

Пусть среднегодовая стоимость основных фондов предприятия в 1995 г. составляла 72540 млн руб., в том числе основных про- мышленно-производственных фондов - 63400 млн руб. Годовой объем выпуска продукции предприятия составил 1150700 т.

Фондоотдача равна 1150700 : 63400 = 18,1 т/млн руб.

Обратный фондоотдаче показатель фондоемкости выпуска продукции равен 63400000 : 1150700 = 55 тыс. руб/т.

Нетрудно видеть, что фондоотдача и производительность труда (фондоемкость и трудоемкость), в какой-то мере, - парные показатели. Первая из этих пар определяется как "результаты с единицы затрат" (R/3), вторая — в виде обратной величины (3/R). При этом использованы понятия "результаты " и "затраты ", введенные в 8.1. В данном случае под результатом R понимают объем выпускаемой продукции. Сущность понятия "затраты" в показателях производительности труда и фондоотдачи не совпадает. Под затратами 3 в показателе производительности труда понимают затраты живого труда на предприятии. При обращении же к показателям фондоотдачи и фондоемкости под 3 понимается стоимость задалживаемых основных фондов. Строго говоря, в обоих случаях допускается некоторая логическая погрешность: ведь любой производственный результат достигается предприятием путем задалживания и расходования целой совокупности необходимых производственных ресурсов (трудовых, основных фондов, материальных, энергетических и т.д.).

По своему экономическому содержанию фондоотдача является отличным показателем полноты использования (загрузки) действующих основных фондов. Эту сторону понятия "эффективность" она характеризует четко и ясно. И это важно само по себе, поскольку в данной области на предприятиях имеются крупные резервы, которые важно выявлять и использовать.

Что это за резервы? Во-первых, это возможность повышения числа рабочих смен на предприятии в сутки. Повышение сменности сталкивается с рядом организационных и социальных трудностей (в первую очередь, связанных с трудом в ночное время). Но с экономической точки зрения это выгодно, потому что, используя те же основные фонды, предприятие в сутки и за год выпускает больше продукции.

Такой же экономический эффект приносит шестидневная рабочая неделя на предприятии - даже при условии, что каждый работник трудится в течение пяти дней в неделю.

Еще более крупные резервы имеются на горных предприятиях по интенсификации загрузки оборудования и рабочих в течение рабочей смены (внутрисменные простои забойного оборудования и горнорабочих в лавах угольных шахт составляют в среднем 15 - 20 % и более).

Мобилизация этих и других резервов повышения загрузки основных фондов обычно не требует чрезмерно больших капитальных вложений, во многом зависит от чисто организационных мер и поэтому особенно выгодна и необходима.

В течение ряда десятилетий фондоотдача как в горнодобывающих, так и в других отраслях падала даже тогда, когда остальные показатели эффективности производства (например, производительность труда) улучшались.

Однако было бы неверным трактовать показатель фондоотдачи как конечный, всеобъемлющий критерий эффективности. Рассмотрим ряд препятствующих этому причин.

По критерию "максимальной фондоотдачи" не одобрялись бы (как якобы "невыгодные") проекты освоения новой техники, стоимость которой велика, но окупается снижением эксплуатационных затрат. Доводя пример до абсурда, по показателю фондоотдачи надо было бы признать "наивыгоднейшим" вариант чисто ручного труда, который имеет "нулевую" стоимость основных фондов и, следовательно, характеризуется максимальной фондоотдачей. Если бы показатель фондоотдачи действительно был возведен в ранг "конечного критерия эффективности", это преградило бы дорогу любой дорогостоящей новой технике, какой бы эффект по текущему обслуживанию она ни давала.

Приведем пример. Пусть на предприятии рассматривают вопрос о целесообразности замены оборудования старого типа на новый. Новое оборудование имеет ту же производительность, что и старое, стоит на 20 % (3 млн руб. ) дороже, но значительно дешевле в эксплуатации, поскольку требует меньше обслуживающего персонала, что дает экономию по себестоимости 4 млн руб. в год.

Термин "фондоотдача" почти как конечный критерий эффективности. Но в действительности смысл обеих частей этого словосочетания в данном случае шире своего реального содержания: "фонды" включают лишь основные фонды предприятия, а "отдача" сведена только к объему выпускаемой продукции. В действительности основные фонды - всего лишь один (хотя и важный) фактор производства, и было бы правильнее соизмерять отдачу не с каким-либо одним фактором производственного процесса, а с их совокупностью. Да и понятие "результат" производства в действительности гораздо многообразнее, чем просто объем продукции. Конечно, частные сопо- ставлення экономических показателей тоже вполне допустимы, но при этом надо всякий раз помнить, что каждый из них освещает ка- кой-то отдельный узкий аспект многогранной проблемы оценки эффективности производства, а потому и не может быть конечным критерием принятия хозяйственных решений.

Термин "фондоемкость" гораздо точнее, чем "фондоотдача", отражает действительное экономическое содержание описываемого им понятия. Он логично выглядит как один из членов длинного ряда показателей частной ресурсоемкости производства - таких, как трудо-, материалов энергоемкость и др. Каждый из этих показателей, по определению, характеризует свой ракурс задач лучшего использования производственных ресурсов того или иного вида. Ввод новой техники или другое техническое мероприятие может увеличить затраты по одному виду ресурсов, но снизить их по другому (например, увеличить фондоемкость процесса, но обеспечить снижение трудоемкости его выполнения). Конечную оценку того, насколько эффективна такая техническая мера, может дать только совокупность соответстствующих показателей частной ресурсоемкости рассматриваемого процесса.

Итак, что может и чего не в силах отразить фондоотдача и ее динамика? Если с рубля имеющихся основных производственных фондов получено больше продукции - это всегда хорошо. Если фондоотдача снизилась - это всегда плохо: на единицу продукции задолжено больше основных фондов. Но в этих суждениях нет еще окончательной оценки того, эффективно ли приведшее к этим изменениям мероприятие, стоило ли его осуществлять. Ведь в этом случае остались неучтенными следующие немаловажные обстоятельства: 1)

Снижение фондоотдачи могло произойти как результат ввода новой техники, стоимость которой на единицу продукции хотя и выше, но эксплуатационные расходы - значительно ниже, так что в целом такая техника эффективнее старой. В данном (довольно типичном) случае падение фондоотдачи объективно оправдано и не свидетельствует о неэффективности приобретения техники. 2)

Снижение фондоотдачи может возникать и по ряду других, оправданных либо объективно неизбежных причин. Так, снижает фондоотдачу рост затрат на технику безопасности и эргономику, т. е. повышение комфортности рабочих мест. В данном случае рост фондоемкости - сознательная "плата" за достижение определенных социальных требований и целей.

С целью повышения техники безопасности предприятие пошло на использование усиленного вида крепи горнокапитальных выра- боток на участке с повышенным горным давлением. Объем добычи при этом не изменился, а стоимость крепи и фондоемкость соответственно возросли. Такое решение следует осуществить независимо от его чисто экономических результатов.

3) Падение фондоотдачи на действующих горнодобывающих предприятиях во многом связано с последовательно происходящим углублением горных работ. Горные работы предприятия движутся с горизонта на горизонт все глубже в земные недра. При этом неизбежно наращивается и удлиняется сеть горнокапитальных выработок, связывающих забои с шахтной поверхностью. Соответственно нарастает и стоимость основных производственных фондов предприятия (ведь горнокапитальные выработки являются одним из главных элементов основных производственных фондов шахты ). Что касается объемов добычи полезного ископаемого, то при углублении горных работ они не только не увеличиваются, но даже снижаются ввиду нарастающих трудностей ведения добычных работ. Поэтому общей закономерностью для каждого отдельно взятого горного предприятия является, к сожалению, постепенное падение фондоотдачи по мере перехода на более глубокие горизонты. Перекрыть эту негативную тенденцию можно только одновременным проведением технических мер, увеличивающих фондоотдачу.

При переходе добычных работ шахты на новый, более глубокий горизонт необходимо углубить и нарастить ряд вертикальных и наклонных горнокапитальных выработок, вскрывающих запасы горизонта. Даже в случае, если метраж и стоимость горных выработок непосредственно в пределах самого горизонта будут такими же, как были у горизонта вышележащего, общая длина транспортных и вентиляционных магистралей, связывающих действующие забои с поверхностью шахты, при этом увеличивается. Соответственно возрастает суммарная стоимость поддерживаемой сети горнокапитальных выработок шахты. Поскольку объемы добычи ископаемого при этом не изменяются, фондоемкость возрастает, а фондоотдача падает. Еще большим будет ухудшение показателей в том случае, если газовыделение, температура и горное давление на больших глубинах возрастут, - поскольку это неизбежно вызовет снижение интенсивности добычных работ и рост затрат на проветривание и крепление забоев, а следовательно, дополнительно ухудшит фондоотдачу.

О значении данного фактора свидетельствует уже то, что средняя глубина ведения горных работ на действующих шахтах, например, Донбасса увеличивается ежегодно в среднем на /5 м.

Техническое перевооружение и реконструкция действующих горных предприятий далеко не всегда оказывают на фондоотдачу положительное влияние. Фондоотдача при их осуществлении может возрасти лишь в двух случаях: -

когда вводимые технические средства стоят дешевле, чем выбывающие старые, что бывает крайне редко; -

если получаемый прирост продукции обгоняет удорожание стоимости вводимых технических средств.

В условиях инфляции повышение фондоотдачи горного производства является недостижимым.