Формализованные модели финансирования вузов в различных организационно-правовых формах

В настоящее время активно прорабатываются вопросы введения новых организационно-правовых форм для вузов. Между собой они отличаются по степени самостоятельности вузов в привлечении дополнительных средств и распоряжении ими.

• вуз как бюджетное учреждение получает только бюджетное финансирование на осуществление своей деятельности, фактически лишаясь права зарабатывать средства самостоятельно;
• вуз сможет зарабатывать средства, но самостоятельно расходовать их не сможет — все доходы от его деятельности будут уходить в бюджет, а потом по решению учредителя, возможно, будут возвращаться вузу, который их заработал (или перераспределяться в системе образования);
• вуз как автономное учреждение одновременно с бюджетным финансированием сможет зарабатывать дополнительные средства, но при этом будет отменена субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам вуза;
• вуз как государственная (муниципальная) автономная некоммерческая организация (ГАНО) будет строить свои отношения с государством, в том числе и по

поводу получения бюджетных средств за подготовку специалистов, на конкурсной и/или договорной основе, т. е. так же, как и с другими субъектами.

Финансирование этих организационно-правовых форм вузов может быть описано некоторыми формализованными моделями.

Вуз — бюджетное учреждение

Формализация модели вуза как бюджетного учреждения зависит от выполнения трех условий:

1. сможет ли вуз максимизировать принимаемый контингент на основе подушевого норматива;
2. будет ли действовать в соответствии с устанавливаемыми ему контрольными цифрами приема;
3. будет ли его контингент определяться в результате конкурса по распределению госзаданий на подготовку кадров.

Таким образом, бюджетное учреждение (БУ) может действовать фактически по трем моделям, которые различаются получаемыми вузом объемами финансирования и контингентами студентов.

Модель 1-БУ

В случае, если БУ-вуз будет действовать на основе подушевого норматива и не сможет принимать платный контингент, фактически условия будут соответствовать модели нормативно-подушевого финансирования (3.2) или ее модификации, модели (3.5)8.

Мы уже обсуждали неэффективность этой модели в случае, если сэкономленная часть получаемого дохода изымается у БУ-вуза. Вуз теряет стимулы к рационализации своей деятельности и снижению затрат. Выход, который обычно используется, это выплата премий за экономию бюджетных средств. Но поскольку в следующем периоде нормативы могут быть пересмотрены в сторону их ужесточения, если вуз демонстрирует экономию, то нормальной реакцией будет либо сокрытие резервов, либо снижение экономической эффективности. Поскольку в силу разнообразия условий деятельности вузов Sj будет у них достаточно сильно различаться, постепенно может возникнуть стремление к дифференциации с, т. е. переходу к некоторому набору подушевых нормативов cij с тем, чтобы максимально сократить разрыв между с и si. При этом подходы к выбору таких групп могут быть различны — по типам специальностей, по типам регионов, в которых расположены вузы и т. п. Но чем сильнее величина cij будет приближаться к Si, тем меньше стимулов будет у вуза эффективно работать. Если же вуз получит возможность набирать платных студентов, пусть и в ограниченном числе, то его модель фактически будет приведена к другому виду — модели (3.12):

piyi ^ max; i = 1, N

(3.12)

xi + yi є Ai,

PiУі % Pi;

Pi % cij; j є J

0 % Уі % Y,

где xi — тот бюджетный прием, который вуз сочтет для себя приемлемым в условиях, когда cij максимально приближено к Si, т. е. его прибыль на бюджетных студентах стремится к нулю.

Но поскольку доход от платного контингента не может превосходить установленной величины Pi, вузу важно сочетание условий, которое делало бы для него оба контингента „удобными“ . Как уже было отмечено выше, затра-

ты вуза в расчете на 1 студента, как правило, снижаются при росте контингентов. В этом случае он может даже стремиться увеличить бюджетный прием, чтобы получить максимальную доходность от платного контингента.

Единственным мотивом осуществления деятельности вуза в этих условиях становится повышение заработной платы сотрудников. Более сложная система мотиваций вряд ли будет реализовываться в ситуации, когда в большинстве высших учебных заведений квалификация среднего управленческого персонала (особенно планово-экономических служб) сравнительно низкая [83]. В случае, если БУ- вуз будет действовать на основе госзаданий, которые будут распределяться на конкурсной основе, мотивом для вуза также станет собственно продолжение деятельности и получение сотрудниками заработной платы. В этих условиях минимизация затрат с тем, чтобы вуз мог предложить лучшие условия реализации государственного заказа, скорее всего приведет к падению качества образования, поскольку попытки сохранения уровня заработной платы будут осуществляться за счет экономии на совершенствовании образовательных технологий и вуз перестанет развиваться.

Предполагаемую схему деятельности БУ, когда вуз переходит на полное государственное обеспечение с высокими заработными платами, но с жестким контролем за всеми расходами, вряд ли удастся реализовать. Здесь ведущим противоречием станет следующее: если БУ — это сильный вуз с большими возможностями зарабатывать небюджетные средства, то весьма вероятно, что он перей-

дет в новую организационно-правовую форму — АУ или ГАНО, которые дадут ему большую свободу действий, а не останется в форме БУ. При этом к сильным вузам будут относиться не только экономические или юридические вузы, но и технические и естественнонаучные. Тот период, когда технические и естественнонаучные вузы выживали преимущественно за счет бюджетного финансирования, прошел. В настоящее время сильные технические вузы развиваются, как привлекая платных студентов, так и получая заказы от предприятий, в том числе и на подготовку кадров на конкретные рабочие места.

Следовательно, в организационно-правовой форме БУ сохранятся прежде всего слабые или средние вузы, которые не могут хорошо заработать на рынке образовательных услуг. Вместе с тем существование этих вузов решает, как правило, социально-воспитательные, а не образовательные задачи, поэтому их сохранение полезно для отдельных регионов. Но увеличение бюджетного финансирования вряд ли само по себе приведет к росту качества обучения: оно (финансирование) должно осуществляться под конкретные программы развития этих вузов, которые их менеджмент не всегда сможет разработать и реализовать. Отметим, что высокое качество образования может притягивать в вуз большее число студентов и приносить в результате большие бюджетные средства. Но обратное обычно неверно: большие объемы средств, выделяемых вузу, далеко не всегда приводят к повышению качества образования, они могут быть потрачены нерационально. Конечно, в течение определенного времени (обычно длительного) рост финансирования может привести к некоторому росту качества совокупной образовательной услуги, поскольку повышение в этих вузах заработной платы позволит привлечь в них высококвалифицированных препода-

вателей. Однако для России этот процесс будет крайне затруднен как в силу жилищной проблемы, так и вследствие политики протекционизма в подборе кадров во многие вузы, которые выполняют в регионах прежде всего социальную функцию.

Таким образом, в случае если вуз сохраняется как БУ, на государство (орган управления) ляжет скорее всего не только задача его финансирования, но и задача выработки адекватных стратегий развития и определения наиболее рациональных направлений использования бюджетных ресурсов. На практике эти направления развития должен будет предлагать сам вуз, но эффективность таких предложений будет весьма сомнительной.