Обзор моделей финансирования государственных вузов в различных странах Общий обзор

В последние годы происходят существенные изменения в финансировании государственных систем высшего образования в разных странах, а также в механизмах распределения бюджетных средств между высшими учебными заведениями.

Происходящие в финансировании высшего образования процессы могут быть в принципе описаны четырьмя основными моделями.

1. Финансирование, ориентированное на потребности, бюджетные средства поступают напрямую от государства к вузу. В рамках этой модели высшие учебные заведения, подписавшие соглашение с соответствующим государственным органом, обязуются готовить необходимых с общественной точки зрения специалистов по заранее установленным согласованным ценам. Достоинства этой модели в том, что одновременно повышается эффективность и минимизируются издержки государства. Однако в этом случае соответствие планируемой подготовки кадров реальным потребностям рынка труда определяется степенью точности соответствующих прогнозных оценок государства.
2. Приобретение государством образовательных услуг у вуза для определенных целей. Данная система финансирования высшего образования ориентирована на рынок. Вузы участвуют в конкурсах на получение заказа государства на подготовку специалистов.
   Выигрывает тот вуз, чьи образовательные услуги максимально соответствуют условиям конкурса (потребностям общества), а издержки на обучение оптимальны. Отличие от первой модели заключается только в конкурсном порядке распределения государственных заданий и возможности сократить издержки государства на образование.
3. Финансирование вузов, основанное на результатах их работы. Объем финансирования определяется такими показателями деятельности вуза, как численность выпускников, численность студентов, принятых на

первый курс, результаты контроля знаний студентов, сложность преподаваемых курсов, количество защищенных диссертаций и т. п.

4. Финансирование, осуществляемое непосредственными потребителями образовательных услуг и ориентированное на спрос и внутренние потребности учебного заведения. В этой системе финансирования используются государственные обязательства, передаваемые в виде определенных купонов или сертификатов (ваучеров) непосредственным потребителям образовательных услуг. Единственное существенное ограничение для обучающегося — срок действия выданного ваучера. Как и в других моделях финансирования высшего образования, финансирование на основе ваучеров может быть дополнено доплатой со стороны студента. Именно плата заставляет студентов быть более требовательными к качеству предоставляемых услуг, поэтому такая комбинация считается наиболее эффективной.

За рубежом применяется до 4000 схем финансирования вузов на основе выдачи ваучеров по оплате обучения непосредственным потребителям образовательных услуг [63, с. 56-60]. Они различаются степенью и характером государственного регулирования в сфере высшего образования в зависимости от того,

• покрывает ли выданное обязательство государства полную стоимость обучения в вузе или только ее часть;
• существуют ли преференции для детей из неблагополучных или малообеспеченных семей;
• каков механизм отбора потенциальных студентов при высоком конкурсе;
• можно ли передавать данный ваучер из одного высшего учебного заведения в другое;
• включены ли в данную систему финансирования наряду с государственными негосударственные вузы;
• насколько широк охват ваучерами системы высшего образования (выдаются ли государственные обязательства всем студентам, финансируются ли по государственным обязательствам все вузы и т.
  п.);
• разрешают ли учебным заведениям устанавливать цену обучения выше стоимости (финансового обеспечения) выданных ваучеров.

В настоящее время сложились два основных подхода к применению ваучерных систем финансирования в сфере высшего образования:

• либеральный рыночный подход;
• подход социальной политики (social policy approach).

Либеральный рыночный подход исходит из того, что:

1. учебные заведения свободно устанавливают цены, причем они могут быть выше стоимости (финансового обеспечения) выданного государством ваучера;
2. отсутствует дифференциация ваучера по стоимости (финансовому обеспечению);
3. производителями образовательных услуг, на которые распространяется действие ваучеров, могут быть как государственные, так и негосударственные высшие учебные заведения, выразившие согласие участвовать в данной системе финансирования на определенных условиях;
4. высшие учебные заведения обладают полной свободой при отборе потенциальных студентов.

Можно выделить меры государственного регулирования, которые, по мнению экспертов, должны применяться для смягчения ряда негативных последствий чисто либерального подхода:

1. Для повышения качества образования должен суще-

ствовать рынок образовательных услуг и конкуренция между вузами. Однако государство должно регулировать конкуренцию на рынке, чтобы она была эффективной.

2. Необходимо за счет государственного регулирования обеспечить доступ в вузы детей из семей, относящихся к группам национальных (этнических) и расовых меньшинств; необходимо также поддерживать в вузах гендерный баланс.
3. В заведениях, где спрос превышает предложение, по крайней мере половина всех мест должна быть распределена на основе установленной и контролируемой государством специальной процедуры.

Кроме крайних, или чистых, подходов существуют промежуточные подходы.

1. Объем государственного финансирования зависит от того, сколько студентов, имеющих право на получение государственного (бюджетного) финансирования, вуз сможет привлечь. За обучение каждого студента (или по каждому ваучеру) государство обязуется выплатить заранее определенную сумму, которая может дифференцироваться.
2. Для того чтобы вуз мог участвовать в бюджетном финансировании, осуществляемом на основе ваучеров, он должен иметь аккредитацию. Причем к аккредитации допускаются не только обычные образовательные учреждения высшего образования, предлагающие традиционные формы образования, но и другие вузы (например, открытые университеты). Это делает вход на рынок более свободным.
3. Государственные обязательства (или ваучеры) могут

реализовываться не только как безвозмездная передача средств от государства студенту. Они могут также включать как элементы гранта, так и кредита. Структура государственного обязательства (ваучера) может варьироваться в зависимости от выбранной специальности и характеристик самого студента. Программы, порождающие большие внешние социальные эффекты, более эффективные для общества, могут иметь большую долю безвозмездного государственного финансирования. Основываясь на принципе равенства, государство выдает (или может выдавать) ваучеры с большей грантовой долей (безвозмездного финансирования) студентам из семей с низкими доходами, кроме того, процент по образовательным кредитам также может быть для таких семей значительно ниже, чем для более обеспеченных студентов. Другой предлагаемый вариант состоит в том, чтобы давать наименее обеспеченным студентам не один, а несколько ваучеров, т. е. дифференцировать государственные обязательства в зависимости от доходов семей, причем так, что студенты из малообеспеченных семей будут получать больше бюджетных средств на обучение.

4. Неиспользованный ваучер сохраняет свою реальную стоимость на протяжении всей жизни его владельца. Таким образом, схема финансирования на основе ваучера вполне соответствует современной тенденции к обучению на протяжении всей жизни, что характеризуется термином „непрерывное образование“.
5. Для обеспечения нормального функционирования рыночной системы в сфере высшего образования необходима хорошая информированность потребителей и производителей образовательных услуг. Для это-

го создается специальная государственная служба по сбору и распространению информации о высших учебных заведениях и предлагаемых ими курсах. Потенциальные студенты должны иметь быстрый и дешевый доступ к достоверной и точной информации об образовательных программах, содержании учебных курсов, ценах, качестве преподавания, а также о том, насколько успешно трудоустраиваются выпускники данного учебного заведения, и т. д. А вузы получают информацию о структуре контингента учащихся, новых потребностях рынка труда. Эта же служба в ряде случаев может выступать в роли администратора, счетовода, контролера и аккумулировать государственные обязательства.

Обобщенные оценки изменения в финансировании высшего образования указывают на то, что многие страны больше ориентированы на отдачу в области научных исследований, нежели в области обучения. Финансирование обучения на основе непосредственно коэффициента производительности (результатов учебной деятельности) осуществляется только в трех странах: в Дании и — в меньшей степени — в Швеции и Нидерландах университеты финансируются на основе присвоенных степеней и положительной оценки их деятельности.

Многие страны вводят плату за государственное высшее образование. К ним относятся Австралия, Австрия, Бразилия, Китай, Венгрия, Кения, Новая Зеландия, Танзания и Великобритания. В Австралии система оплаты обучения была введена повторно как часть комплексного соглашения, по которому и правительство, и студенты должны вкладывать капитал в высшее образование. В Великобритании с 1998 г. студенты сами непосредственно вносили плату за обучение, не разделяя расходов с местны-

ми властями. В Венгрии система платы за обучение была введена в 1994-1995 гг. и снова отменена в 1998 г.

В некоторых странах государство разрешает вузам зачислять определенный процент студентов на основе полной оплаты обучения. Это относится к тем студентам, которые не прошли по конкурсу на бюджетные места. В этом случае, чтобы поступить на платное обучение, достаточно набрать минимальное количество баллов. В Австралии допускается прием на платной основе до 25% студентов с 1998 г., в Китае с 1988 г., в Венгрии с 1997 г. и в России с 2000 г. [61] 7

В странах, где система платного образования все еще является табу, от студентов могут потребовать плату за отдельные услуги, такие как вступительные экзамены, учебные материалы. Или плата может взиматься с групп студентов, посещающих курсы, продолжительность которых превышает общепринятую норму (Чешская Республика, Германия), или за участие студентов в изучении отдельных программ (к примеру, Египет). Наконец, есть и такая тенденция, когда плата взимается со студентов-заочников, посещающих занятия вместе со студентами дневных отделений.

Все еще существуют страны, которые исповедуют принцип „бесплатного государственного высшего образования“ . Так обстоит дело в Южной, Центральной и Восточной Европе, Африке и Латинской Америке. В этой группе скандинавские страны, такие как Дания, Финляндия, Норве-

1В [61] ошибочно указывается на то, что разрешение на 25% платный прием введено в России с 2000 г., хотя хорошо известно, что Закон „Об образовании" разрешил платный прием на обучение в вузы еще с 1992 г. с ограничением платного контингента 25% только по четырем специальностям. В дальнейшем, это ограничение было ослаблено и снято совсем.

гия и Швеция, занимают особое положение. В этих странах проблема платного образования не возникает, так как образование здесь входит в пакет повышения благосостояния нации, за что граждане платят высокие налоги. В Германии и других странах Центральной Европы плата за обучение является предметом споров и обсуждений. Разные страны имеют свои особенности в организации финансирования высшего образования. Эти особенности в целом укладываются в приведенные выше четыре модели и могут быть проиллюстрированы кратким обзором.

В Австралии помимо развитой системы образовательного кредитования активно реализуется схема финансирования, основными элементами которой являются:

• ориентация на студента, который самостоятельно выбирает место и программы обучения. Цену обучения устанавливают сами вузы (как частные, так и государственные). Вузы также самостоятельно выбирают систему образовательных займов для своих студентов для покрытия разницы между ценой вуза и финансовым наполнением ваучера, которое выдается всем выпускникам школ и взрослым, получающим среднее или высшее профессиональное образование впервые;
• поддержка государством конкурентоспособности системы высшего образования на международном рынке, инвестиций в информационные технологии и инфраструктуру. Поддержка осуществляется по иным каналам финансирования, нежели поддержка студентов;
• выделение приоритетных направлений научных исследований и обеспечение координации научной деятельности внутри страны. Финансирование научных исследований университетов осуществляется на конкурсной основе, помимо финансирования государственных обязательств по обучению в вузах студентов.

Основу финансирования австралийских вузов составляет базовый операционный грант (4,5-4,7 млрд. долл.), предоставляемый университетам при условии, что в данном году они обеспечат определенный минимум студенческих мест. При сокращении контингента соответственно сокращается и размер этого гранта. Около 40% поступлений исходят из неправительственных источников. Государством поощряется коммерческая деятельность университетов при одновременном ужесточении контроля за качеством образования [76, с. 15].

В Англии ежегодно Министерство образования и занятости публикует доклад об основных задачах, целях и приоритетах в области как высшего, так и общего среднего образования. На основе этого доклада (а фактически параллельно с ним) независимый от Министерства образования Государственный Совет по финансированию высшего образования разрабатывает и публикует план финансирования всех высших учебных заведений страны, с разбивкой по статьям финансирования. Ежегодно Совет рассматривает показатели деятельности вузов и по формуле, известной как ректорам, так и общественности, определяет бюджетное финансирование вуза по всем статьям, включая расходы на научные исследования.

При финансировании вузов в Англии учитывается категория вузов (специальностей), они разбиты на несколько групп — гуманитарные, технические, медицинские и др. Есть также коэффициенты, учитывающие региональные особенности вузов, в частности более дорогие коммунальные услуги в крупных городах или провозглашенные в вышеупомянутом правительственном докладе о политике в области образования на очередной год некоторые приоритеты в отдельных регионах. Как правило, в Англии Советом по финансированию высшего образования определяется только фонд заработной платы профессорско- преподавательского состава (хотя и по определенной формуле, базируясь на численности студентов и т. п.), а конкретную численность ППС определяет вуз [85].

Система финансирования высшего образования Великобритании — это система „финансирования по формуле“ , предполагающей распределение средств в зависимости от показателей приема студентов, трудоемкости и материалоемкости их обучения. В виде ежегодных блок-грантов выделяется и распределяется Правительством через соответствующие советы 80% финансирования образования [76, с. 29-30].

В Германии федеральное Министерство финансирует в основном только крупные капитальные вложения в вузах — на строительство, на приобретение особо дорогостоящих приборов. Все остальное финансируется только министерствами образования земель, причем бюджет устанавливается вузу очень детализированный, расписанный по всем статьям. При этом планирование выделения средств на следующий год производится по формуле „фактически достигнутое + обоснованное (принятое) финансирование под новые виды затрат“ . При этом, правда, в Германии активно обсуждается возможность выделения вузам средств без разбивки по статьям и выработка соответствующих формул нормативного финансирования вузов.

В Германии на уровне земель существует жесткое государственно-директивное финансирование вузов по всем конкретным статьям расходов, включая определение численности штатов ППС. Более того, вузы не могут вводить дополнительные штаты ППС даже за счет собственных внебюджетных средств [85].

Университеты Фламандского сообщества с 1991 г. получили значительно большую степень самостоятельности в распоряжении финансовыми ресурсами. Бюджет университета складывается из трех частей.

1. Так называемые эксплуатационные фонды. Их объем состоит на 50% из постоянной суммы и 50% средств регулируется в соответствии с уменьшением или увеличением численности студентов в данном университете. Средства эксплуатационных фондов предназначены для организации университетского образования и научных исследований. Университеты могут свободно распоряжаться этими финансовыми ресурсами. Имеются лишь некоторые ограничения, например размера затрат на персонал, которые не должны превышать 80% данных средств.
2. Средства на организацию научно-исследовательских работ (НИР), финансируемых Правительством страны. Эти ресурсы являются основными для НИР, т. к. из эксплуатационных фондов финансируется небольшая часть научных исследований.
3. Инвестиции частных компаний в научно-исследовательскую работу университета. Эти ресурсы в значительной степени распределяются целевым образом на конкретные исследовательские проекты.

Университеты полностью ответственны за распоряжение финансовыми ресурсами. Однако возрастание самостоятельности влечет за собой и соответствующие обязанности. В значительно большей степени, чем раньше, университеты должны осуществлять финансовый контроль за распределением и использованием средств. В этой связи чрезвычайно важной является проблема разработки критериев, в соответствии с которыми производится распределение финансовых ресурсов и выработка соответствующих моделей распределения [87].

В 2000 г. в Германии была введена система финансирования университетов, в которой предусматривается зависимость объема выделяемых государственных средств от качественных показателей:

• 37% — фиксированный бюджет вуза;
• 50% — в зависимости от количества дипломов;
• 13% — в зависимости от числа первокурсников.

Система финансирования основана на грантах в форме

единовременной выплаты, университеты имеют возможность самостоятельно планировать распределение получаемых средств [76, с. 67-68].

В Нидерландах для отработки новой системы финансирования высшего образования проводятся 2 эксперимента.

Первый небольшой эксперимент, посвященный схеме финансирования с использованием в сфере высшего профессионального образования ваучеров, проводился с сентября 2000 по сентябрь 2003 года. В эксперименте участвовали 10 вузов, предлагающих курсы номинальной продолжительностью 4 года (возможно изучение тех же курсов в течение 5 лет и более). Оплата обучения производилась на основе ваучеров. После завершения двух лет обучения студенты могли также решить, хотят ли они только учиться или будут сочетать учебу и работу в малой или средней фирме.

Если студент предпочитал второй вариант, то учебное заведение, фирма и он сам совместно разрабатывали план обучения на 3 года, отвечающий запросам фирмы, где студент собирается работать. К примеру, он может пройти определенные курсы в различных высших учебных заведениях. Продолжительность учебы составит около 5 лет, но в результате студент получит все необходимые знания, соответствующие стандарту, а также степень магистра, при

этом фирма будет покрывать определенную часть расходов на его обучение в дополнение к государственному ваучеру. Эти расходы должны покрыть удорожание программы обучения в силу привязки ее к конкретным потребностям заказчика.

Второй эксперимент начался в 2001 г. Он охватывает не только учебные заведения в целом, но и отдельные университетские курсы. Основная идея эксперимента — стимулирование частного финансирования высшего образования. Государство оплачивает примерно половину стоимости обучения, используя механизм связанных субсидий (предоставляя льготы) для привлечения частных средств студентами для оплаты обучения.

Большая часть фондов норвежских университетов базируется на различных государственных грантах. Всевозрастающая доля общеуниверситетских ресурсов поступает из иных источников. Национальный исследовательский совет ежегодно предоставляет крупные гранты для университетов. Гранты, выделяемые общественными или частными фондами, Европейским Союзом, промышленными, государственными и муниципальными агентствами, финансируют основную часть исследовательской работы в университетах. В Норвегии высшее образование бесплатно для всех, однако студенты обязаны платить за членство в организациях социального обеспечения, отвечающих за жилье и т. д. Финансовая поддержка студентов основана на стипендиях и займах на образование из Государственного банка.

В настоящее время парламентские гранты выделяются в виде общих грантов для каждого университета — это так называемое поуниверситетское финансирование. Предполагается, что эти гранты покрывают расходы на всю университетскую деятельность, включая основное управле-

ние, библиотеки, дорогостоящее оборудование, ремонт, а также различные капитальные затраты. Бюджет для каждого учебного заведения составляется как отдельная часть годового бюджета, одобренного Парламентом. Ключевой цифрой при составлении годового бюджета вузов в Норвегии является число студентов. Финансирование в зависимости от количества студентов основывается на двухценовой системе. Одна цена устанавливается для образования низкого уровня, вторая — для образовательных учреждений более высокого уровня и для учреждений профессионального образования. Цена включает в себя и текущие расходы, и инфраструктурные услуги.

Расчет бюджета для вуза основывается на бюджете предыдущего года. Увеличение финансирования происходит для обеспечения дополнительного набора студентов или других новых расходов с учетом изменения цен и зарплат. Правительство также может произвести необходимые сокращения.

Вопросы ассигнований на новые здания для университетов решаются Парламентом отдельно и ежегодно. Эти затраты не отражаются университетскими бюджетами, так как стоимость новых зданий оплачивается в рамках расходов на общественные нужды. За исключением временных мелких потребностей в дополнительных помещениях, снимаемых в частном секторе, все здания являются собственностью университетов, и их содержание и текущий ремонт покрываются за счет университетского бюджета.

Все более важным в Норвегии становится распределение ресурсов на основании достигнутых результатов. Университеты могут свободно распределять средства бюджета между различными видами затрат [84].

Распределение бюджетных средств в системе высшего образования Румынии осуществлялось на основе следующих исходных данных:

• количество студентов;
• структура университетов по факультетам и специальностям;
• учебный план с определенным количеством дисциплин и количеством часов преподавания в недельной программе студентов;
• количество учебных групп для занятий, семинаров и лабораторных занятий;
• количество часов в неделю на преподавателя (в соответствии с уставом преподавательского состава);
• структура преподавательских постов (профессора, адъюнкт-профессора, преподаватели, ассистенты, лаборанты);
• система заработной платы (в соответствии с текущими предписаниями).

Эти данные рассматривались при оценке общего количества дидактических нагрузок и фонда заработной платы преподавательского состава. Использование подобной методики в рамках университетской автономности привело к увеличению числа первокурсников, дроблению факультетов и специальностей, увеличению количества учебных часов в неделю у студентов, увеличению количества учебных групп, сокращению часов преподавания и т. п.

Обширная программа реформ, инициированная Министерством национального образования с целью сделать румынское высшее образование совместимым с конкурентоспособными европейскими системами, была заторможена системой финансирования. Предпринятые меры (внедрение ECTS — Европейской системы перечисления кредитов, упрощение учебных планов, избежание дробления специальностей) привели к тому, что те университеты, которые наиболее эффективно вводили реформаторские меры, были финансово „наказаны“ — их бюджеты были урезаны, а те университеты, которые проявляли наибольшее сопротивление изменениям, были „награждены“ бюджетами большими, чем у них были ранее.

Изменение системы финансирования видится на путях увеличения финансовой автономности вуза, как в использовании бюджетных ассигнований, так и в использовании своих собственных доходов. Это может быть достигнуто переориентацией системы финансирования скорее „на выход “ (на результат), чем „на вход“, разделением государственного бюджета на два вида финансирования: основное финансирование, рассчитанное по показателям, специфическим для каждой категории затрат (затраты на персонал, материальные затраты), и дополнительное финансирование программных мероприятий. Основное финансирование предназначено для учебной деятельности, тогда как дополнительное финансирование предназначено на научные исследования, капитальные затраты, специфические виды деятельности (ботанические сады, музеи и т. д.), а также на развитие и поддержку успешных академических программ [77].

Министерство образования Финляндии разработало различные варианты применения ваучерных схем и проанализировало их влияние на финансовое положение финских университетов. Особое внимание в анализе уделялось повышению эффективности функционирования университетов и системы финансирования высшего образования в целом. Были выделены 4 основные проблемы, характерные для сферы высшего образования Финляндии:

• слабая связь между спросом и предложением образовательных услуг;
• ограниченная свобода выбора вуза для студентов;
• недостаточное финансирование вузов, основанное прежде всего на бюджетных средствах;
• регистрация студентов более чем в одном университете, что затрудняет поступление в конкретные вузы других претендентов.

Министерство предполагает открыть для каждого студента „специальный образовательный счет“ в банке на время его обучения, который будет регистрироваться Центральной компанией по управлению ваучерами, выдаваемыми студентам. По замыслу эти ваучеры должны давать возможность получать высшее образование на протяжении всей жизни индивида.

Министерство образования рассматривает возможность включения в механизм финансирования невузовского сектора высшего образования и даже университетов других стран через специальные счета. В настоящее время экспериментально отрабатываются следующие пять моделей.

1. Университеты получают все государственное финансирование на основе ваучеров. Государство кладет на специальный депозит средства по оплате ваучеров, причем 1 ваучер покрывает стоимость обучения студента в течение 1 месяца в любом университете. А студенты сами выбирают университет. За фактически оказанные услуги университет снимает со счета определенное число ваучеров (равное числу месяцев обучения студента) и в обмен на них получает финансирование от государства, дифференцируемое в зависимости от специальности.
2. На основе ваучеров распределяется около 30% государственного финансирования. Остальные денежные средства Министерство образования распределяет исходя из успешности работы университетов, например учитывая число магистерских степеней, полученных студентами.
3. Финансирование следует за студентом только в том случае, если он помимо учебы в „своем“ университете изучает ряд курсов в другом. Это делается для развития кооперации между университетами и студенческой мобильности и обеспечивает оплату образовательных услуг университету, организовавшему и предложившему интересные для студентов курсы.
4. Модель постепенного развития. Целью данной модели является постепенная модернизация существующей системы в направлении схемы, подобной системе финансирования по ваучерам. Данная схема должна будет стимулировать как студентов, так и университеты, а также будет способствовать поддержанию студенческой мобильности между университетами. Модель охватывает весь сектор высшего образования. Каждый финн в момент своего рождения получает фиксированное число ваучеров, которые он может использовать в течение своей жизни в любом образовательном учреждении системы высшего образования. Предполагается, что стоимость ваучера будет возмещаться из государственного бюджета и средств местных сообществ. Если же все полученные ваучеры будут студентом использованы, то он должен будет самостоятельно оплачивать стоимость дальнейшего обучения.

Во Франции с 1989 г. ежегодное финансирование заменено четырехлетними контрактами между государством и вузом. Основой этих контрактов являются планы институционального развития, которые обсуждаются представителями вуза и Министерства образования и оцениваются различными государственными инстанциями по оценке

и контролю в сфере высшего образования [76, с. 85].

Ваучерная программа в высшем образовании была введена в 1980 г. в Чили. Фактически она вылилась в финансирование вузов в зависимости от численности студентов. Финансирование по образовательной программе осуществляется за счет трех источников:

• прямых ассигнований от государства (вузы напрямую получают бюджетные средства). К 1987 г. прямое финансирование получали только 25% университетов;
• образовательных кредитов. Реальный процент по образовательным кредитам, предоставляемым студентам для оплаты обучения, составлял в начальный период действия новой системы финансирования 1% годовых. Выплаты начинались через 2 года после окончания вуза и продолжались в течение 10 лет;
• получения государственных средств путем оплаты студентами своего обучения за счет ваучеров.

При введении новой системы выплаты по ваучерам выросли в 4 раза только за период с 1980 по 1985 год. За счет ваучеров в этот период частично оплачивалось обучение 20 тыс. студентов из 30 тыс. поступивших как в государственные, так и в негосударственные вузы.

Первоначально стоимость (финансовое наполнение) ваучера для естественных и инженерных наук была установлена существенно выше стоимости ваучера для гуманитарных наук, поскольку подготовка по естественнонаучным и инженерным специальностям объективно значительно дороже. Например, стоимость государственного обязательства по направлению „Медицина,“ была в 2,5 раза выше стоимости государственного обязательства по направлению „Юриспруденция“ .

Конкуренция в чилийской высшей школе за получение ваучеров сразу же стала ожесточенной. В результате многие гуманитарные курсы начали выдаваться за инженерные или естественнонаучные. Для этого изменялись названия, вносились формальные коррективы в программы. В результате пострадали вузы, которые сохранили прежнюю гуманитарную направленность, поскольку их доходы из-за государственного регулирования были в несколько раз ниже доходов вузов естественнонаучной и технической направленности. В 1983 г. дифференциация ваучеров была отменена, государство установило единую стоимость своих обязательств для всех специальностей. Вследствие этого пострадали те вузы, которые конъюнктурно переориентировались на естественнонаучные и инженерные специальности и приобрели дорогостоящее оборудование.

Несмотря на издержки, новая система финансирования в Чили породила образовательный бум, эффективность расходования средств в целом реально повысилась.

Основным источником поступления средств для большинства университетов, профессиональных образовательных учреждений и центров технического образования стала оплата студентами своего обучения за счет ваучеров с индивидуальными доплатами из собственных или семейных средств, а также путем взятия образовательного кредита.

Вместе с тем доступность образовательного кредита привела к тому, что вузы стали устанавливать расценки исходя не из издержек, а из лимита этого кредита.

В шведском высшем образовании с 1977 г. существует процентная норма или лимит приема. С начала 1993/94 академического года институты самостоятельно устанавливают число приема студентов и приемные требования. Их финансирование ограничено предусмотренным числом студентов, но институты могут принять студентов сверх финансируемой численности при условии гарантирования качества.

В Швеции в 1991 г. была начата крупная реформа, нацеленная на дерегулирование системы высшего образования, большую автономию для каждого высшего учебного заведения и более широкие возможности для индивидуального выбора студентов. В новой системе объемы различных программ и распределение субсидий между институтами будут определяться требованиями студентов и как качественными, так и количественными достижениями каждого института. С середины 1993 г. в Швеции была введена новая система распределения финансовых средств. В итоге университеты и университетские колледжи получили широкую автономию, поскольку новая система основана на результатах. Объем ассигнований основан на предложениях Правительства, и они выделяются каждому институту в виде сумм, единовременно выплачиваемых непосредственно Парламентом. Исследовательская работа и подготовка аспирантов финансируются отдельно от обучения студентов. Средства на здания, мебель и оборудование включены в единовременно выплачиваемые суммы с 1994/95 академического года.

Основной принцип системы распределения средств состоит в том, что средства выделяются с учетом достигнутых результатов. Около 60% объема субсидий Правительства зависит от количества зачетных баллов, полученных студентами, и примерно 40% — от численности студентов очного обучения в вузе. Парламент принял решение, что в будущем примерно 5% всего объема средств могут выделяться как премии за качество по результатам оценки программ повышения качества работы каждого высшего учебного заведения и их выполнения в течение каждого трехлетнего периода. Премии будет выдавать Управление университетского канцлера. Помимо контроля и повышения качества услуг в системе высшего образования, на Управление университетского канцлера возложена обязанность подведения итогов работы университета и публикации полученных оценок, а также контроль за мерами, которые приняты по итогам этих проверок. Еще одна важная задача Управления канцлера — обеспечение выполнения университетами и другими высшими учебными заведениями необходимых условий при присуждении ученых степеней различного уровня.

С целью упорядочения распределения средств все курсы были разделены на двенадцать областей образования (сопоставимо с традиционными академическими факультетами). Для каждой области образования или группы областей образования утверждены объемы ассигнований в среднем на одного студента (фиксированная стоимость обучения одного студента и дополнительные средства, выдаваемые в зависимости от результатов работы) в пересчете на число очных студентов и количество полученных очными студентами баллов. Выделенные на одного студента средства одинаковы для всех университетов и университетских колледжей.

Общая сумма денег, которая может быть предоставлена в распоряжение университета или университетского колледжа, определяется „целевым образовательным кон- трактом“ на трехлетний период. Целевой контракт является результатом переговоров между Министерством образования и науки и каждым университетом или университетским колледжем [64].

Контракты на учебный год, как правило, содержат следующие показатели:

• число защищаемых магистерских и докторских диссертаций (это число — обязательный минимум; если

он не достигается, то финансирование урезается);

• численность студентов, успешно закончивших учебный год;
• число образовательных программ, на которых планируется увеличение или снижение численности студентов, изменения в половом составе студентов и т. д.

Размер финансирования, которое в конечном итоге получает университет или колледж, определяется несколькими параметрами: числом студентов, размером образовательных кредитов, привлеченных студентами, набором преподаваемых дисциплин, существенно различающихся по стоимости.

Таким образом, за рубежом применяются разнообразные подходы к построению финансирования образования, особенно в части распределения выделяемых ресурсов между вузами.