Проблема «безбилетника» в теории общественных благ. Дилемма заключенного

Создание общественного блага предполагает согласованные коллективные действия, которые могут выражаться либо в прямом участии в производстве данного блага, либо в совместном финансировании его производства.

Между тем добровольное участие в коллективных действиях на обеспечивается автоматически. В связи с производством общественных благ возникает проблема «фрирайдера» или безбилетника, которая обусловлена свойствами неисключаемости и неделимости общественных благ. Так, часть членов общества могут пользоваться общественными благами, не внося за них плату, что увеличивает налоговую нагрузку на честных налогоплательщиков. По этой причине большое значение придается стимулированию потребителей общественных благ к выявлению их истинных предпочтений.

Зависимость склонности к выявлению истинных предпочтений потребителями от общего числа потребителей противоположна для частных и общественных благ. Если число потребителей относительно небольшое, то каждый из них может повлиять на цену частного блага, что может сделать выгодным сознательные искажения в выражении собственных предпочтений. Когда речь идет об общественном благе, малое число потребителей способствуют честному выражению своих предпочтений отдельным индивидом - ложная информация может привести к пере- или недопроизводству блага. В итоге вероятность выявления истинных предпочтений малым числом потребителей будет больше для общественного блага, чем для частного.

Если потребителей настолько много, что ни один из них не может повлиять на рыночную цену частного товара, никому не имеет смысла скрывать или искажать свои предпочтения. И напротив, рост числа потребителей приводит к росту безбилетников, надеющихся, что общественное благо будет предоставлено вне зависимости от их взноса.

В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается попытка предложить механизм для решения проблемы безбилетников - модель Линдаля и налог Кларка-Гроувса (речь о них пойдет в главе 4).

Проблему коллективного действия принято характеризовать с помощью теоретико-игровой модели А.Таккера, которая называется дилеммой заключенного. Смысл её состоит в том, что поведение, отвечающее критерию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности. Дилемма заключенного обнаруживает, что поведение, направленное на сотрудничество с партнерами, может быть непосредственно невыгодным, с точки зрения индивида, если отсутствуют гарантии сотрудничества с другой стороны.

Несколько в ином контексте проблема индивидуальной нерациональности сотрудничества предстает в ситуации, известной под названием «трагедия общности». Суть её в отсутствии взаимного признания исключительных прав. Представим себе озеро, которым совместно пользуются многочисленные рыбаки. Ни у одного из них в отдельности нет стимула ограничивать лов рыбы из данного озера. В результате оно может прийти в негодность. В приведенном примере сотрудничество могло бы помочь избежать отрицательного результата.

К сотрудничеству в сфере производства общественных благ способны привести индивидуальные рациональные действия, если участие в производстве общественного блага поощряется получением исключительного доступа к каким-либо частным благам либо неучастие влечет за собой потерю частных благ Американский экономист М.Олсон разработал концепцию селективных (избирательных) стимулов, реализующих эту идею.

Избирательными (селективными) стимулами являются частные блага, получение которых увязывается с участием в коллективных действиях. Санкции (наказания) также способны играть роль селективных стимулов, только негативных. Избирательные стимулы могут быть как материальными, так и моральными или социальными (общественное признание, социальный статус и т.д.).

Основой добровольного участия в коллективных действиях может выступать также взаимное доверие (позитивные взаимные ожидания), характерное для малых групп.

Когда добровольные коллективные действия невозможны, создание общественных благ требует участия государства (общественного сектора). Его функция в данном случае состоит в обеспечении принудительного сотрудничества, что позволяет решить проблему безбилетника ради достижения эффективного состояния.