Место рейтинговых агентств по новой методике

Большое внимание в соглашении «Базель-2» уделяется кредитным рейтингам, которые составляют независимые международные агентства.

Однако рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами тоже могут иметь недостатки.

рейтинговые агентства «пропустили» мексиканский кризис вследствие низкой информационной прозрачности страны.

Рейтинги азиатских стран накануне глобального кризиса 1997 г. были в основном не ниже инвестиционного уровня. Их резкое снижение, по мнению аналитиков, лишь усилило панику инвесторов и ускорило распространение кризиса на другие регионы.

Что же касается России, то сейчас финансовым институтам, компаниям и местным органам власти присвоено не более двух сотен полноценных кредитных рейтингов — как национальными, так и международными агентствами. Это в разы больше, чем несколько лет назад, однако для полноценной реализации «стандартного подхода» нового соглашения этого явно недостаточно.

Базельский Комитет считает, что с накоплением данных о соответствии рейтингов реальным ситуациям появится возможность определить наиболее эффективные агентства. Возникновение конкуренции между ними также будет способствовать улучшению качества рейтингов. Тем не менее в период накопления такой информации заметно возрастают риски неэффективного регулирования.

В настоящее время Базельским комитетом разработаны новые нормативы достаточности банковского капитала Базель 3, которые уже в некоторой части внедрены в России.