Лайкерт и четыре системы организаций

Многие исследователи сконцентрировали свое внимание на стилях в лидерстве, так как обращение к лидерскому поведению сразу же вызвало интерес к этой важной проблеме. Работу Ренсиса Лайкерта [126] мы будем рассматривать как пример этого направления научных исследований.

В ней Лайкерт воспроизводит типы (классы) проблем, с которыми приходится иметь дело, если размышлять о подходящих и неподходящих стилях лидерства, и она основана на более многочисленных и достоверных данных, чем большинство других исследований в этой области. Ренсис Лайкерт родился в Чайене, шт. Вайоминг. Докторскую степень он получил в Колумбийском университете, работал в Университете Нью-Йорка и в исследовательском бюро компании по страхованию жизни, прежде чем стал директором Института социальных исследований при Мичиганском университете. Организации: от первого до четвертого типа. Основы своей теории лидерства Лайкерт изложил в 1961 г. в книге “Новый тип менеджмента”. Две идеи в ней, как представляется, имеют особую значимость для менеджеров. Во- первых, наиболее эффективными лидерами—менеджерами становятся те, кто выполняет связующую функцию между высшим и низшим уровнями организации. Другими словами, лидер, выполняющий функцию “связующего звена”, информирует своих сотрудников о намерениях высших менеджеров, а высший менеджмент — о том, что происходит среди работников. Во-вторых, Лайкерт предложил свой знаменитый принцип поддержания отношений, который гласил: лидеры должны обеспечивать максимальную возможность того, чтобы все действия в рамках определенной организационной структуры рассматривались как взаимодополняющие и были направлены на формирование и поддержание личного достоинства и значимости сотрудников. Лайкерт сопоставил различные типы организационных структур, взяв за основу типы принятого управленческого стиля. В числе факторов, которые он использовал для классификации различных организационных систем, были природа применяемых мотивационных стимулов, характер коммуникационных процессов, способы принятия решений, установки целей и приоритетов, а также контроля.

В результате он выделил четыре типа организационных структур (Лайкерт [127]): 1. Организации 1-го типа. Этому типу организации Лайкерт дал определение эксплуататорской и авторитарной. Менеджеры и лидеры не доверяют своим подчиненным. Мотивация основана на страхе, угрозах и случайных поощрениях. Поток информации направляется сверху вниз, а та скудная информация, которая поступает наверх, как правило, неточна и искажена. Цели навязываются сверху, где принимаются все важные решения. 2. Организации 2-го типа. Это благожелательный и авторитарный тип организационной структуры. Лидеры и их подчиненные демонстрируют взаимоотношения по принципу “мастер — работник”. В большей мере, чем в организации 1-го типа, подчиненные посвящены в дела организации. Здесь более развита система поощрений, лучше организован поток информации наверх. Взаимоотношения лидеров и подчиненных можно назвать патерналистскими. 3. Организации 3-го типа. Эту систему Лайкерт назвал консультативной формой организации, так как здесь лидеры все еще осуществляют полный контроль, но обращаются за консультацией к своим работникам, прежде чем принять окончательное решение. Сообщения наверх осторожны и неоткровенны, отсутствует свободная передача информации. 4. Организации 4-го типа. Этот тип организации Лайкерт определил как основанный на участии. Лидеры доверяют подчиненным и убеждены в том, что их персонал ответственно трудится для достижения поставленных организацией целей. Сообщения налажены четко, информационный поток осуществляется вертикально и горизонтально. Цели формулируют- ся по принципу соучастия людьми, которые непосредственно вовлечены в практическое решение задач. Большая часть лидеров создают организационные структуры 2-го или 3-го типа, поскольку использование структуры 4-го типа, которую Лайкерт рекомендовал как наиболее предпочтительную, требует значительных изменений в философии лидерства. Кроме того, не следует надеяться на мгновенные изменения. Когда новые программы принимаются крупными организациями с разветвленной структурой, менеджер должен считаться с тем, что пройдет не менее года, прежде чем сотрудники убедятся в реальности изменений, но еще больше времени потребуется для получения осязаемых результатов (Лайкерт [127]).

Вероятно, поэтому иногда неудачны попытки создать организационную структуру 4-го типа, ибо для этого необходимо время. Осуществляя изменения, необходимые для введения системы, основанной на участии, трудно сохранить в течение достаточно долгого времени доверие и энтузиазм высшего руководства. Тем не менее результаты исследований, представленные Лайкер- том, свидетельствуют о том, что затраты времени и энергии на переход организации от 1-го типа или 2-го к 4-му типу полностью оправдываются. 4-й тип и эффективность организации. Менеджеры, использующие структуры 1-го или 2-го типа, достигают незначительной групповой лояльности, неполной реализации поставленных целей и сталкиваются с крупными конфликтами, меньшей готовностью к сотрудничеству и более низкой мотивацией персонала. В результате организация имеет меньшие объемы продаж, более высокие торговые издержки и низкие заработки всех сотрудников организации. Организационная структура 4-го типа с ее акцентом на взаимоотношения, групповое принятие решений и контроль, с постановкой целей более высокого порядка добивается больших объемов продаж, высокой заработной платы при значительно меньших издержках. Ориентация Лайкерта на человеческие отношения проявляется со всей очевидностью в работах “Новый тип менеджмента” [126] и “Организация человеческой деятельности” [127]. Концепция “связующего звена” представляет собой основополагающий аспект теории Лайкерта благодаря ее важному значению в обеспечении более полного охвата различных групп людей в рамках данной организации. Решающим является то обстоятельство, что преуспевающий менеджер как бы выполняет функцию информационного канала в вертикальном направлении, его функция “связующего звена” облегчает отношения по горизонтали. Если связь построена в соответствии с концепцией “связующего звена”, то менеджер, например директор по производству, в целях обмена информацией двух или более групп на деле остается на одном и том же организационном уровне. Членство в этих пересекающихся группах укрепляет дух коллективизма и стимулирует открытый, свободный и прямой обмен информацией.

Это выражается в более высоком уровне взаимного доверия, консолидированной ответственности и межгрупповой приверженности целям организации. В конечном счете можно отметить, что идеи Лайкерта согласуются с идеями Макгрегора. Оба автора доказывают, что климат, который создается менеджментом в организации, оказывает влияние на результаты деятельности персонала. Они также признавали, что ситуативные переменные могут радикально воздействовать на поведение лидера, по их мнению, большее внимание к человеческому фактору приведет к более высокому уровню индивидуальной и организационной производительности. Более того, даже если бы Лайкерт и Макгрегор не отрицали значения ситуативных факторов, в их работах нет сомнений в том, что ориентация теории Y на человеческие отношения и на организационную структуру 4-го типа предпочтительнее остальных стилей руководства. За последнее время “логика событий” и “закон ситуации” приобрели намного большую значимость в качестве факторов эффективного лидерства.

<< | >>

↑

Источник: Дункан Джек У.. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. 1996

Еще по теме Лайкерт и четыре системы организаций:

- Public relations (PR) - Антикризисное управление - Банковский менеджмент - Иновационный менеджмент - Контроллинг - Корпоративное управление - Маркетинг - Менеджмент организаций - Основы менеджмента - Отраслевой менеджмент - Стратегический менеджмент - Управление персоналом - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -