Организация управления и унификация задач менеджмента

Авторы теории научного менеджмента осознавали значение анализа и синтеза для создания науки управления. В то же время они намного лучше владели анализом, или разделением комплексных процессов, например труда, на отдельные составные элементы, чем синтезом.

Разработка единой теории стала задачей другой группы авторов, которые способствовали развитию управленческо- организационного, или функционального, взгляда на менеджмент. К единой теории менеджмента. В истории менеджмента чаще всего упоминаются имена Анри Файоля и других пропагандистов менеджмента и организации в связи с теми функциями, принципами и задачами, которые эти авторы идентифицировали и выделили. Одной из их наиболее важных заслуг было умение синтезировать идеи своих современников и предшественников. Если бы авторы, пишущие сегодня для популярной деловой печати, знали больше об Анри Файоле, они, несомненно, сравнили бы Ли Якокку с этим французским промышленником. Оба сделали нечто, чего смогли добиться лишь немногие менеджеры, а именно: спасти гигантские корпорации от банкротства. Файоль родился в 1841 г.; он был самым молодым студентом в группе выпускников Горного института Франции. Ему было всего 19 лет, когда он стал работать инженером на шахте компании “Commentary Fourchambault”. С этой фирмой он связал всю свою профессиональную карьеру, а после ухода сохранил титул главного управляющего до своей смерти в 1925 г. (Бриз [24]). К тому времени, когда Файоль пришел в компанию “Commentary Fourchambault”, она была убыточной. Когда же он уходил в отставку, фирма находилась в хорошем финансовом состоянии. Говорят, что Файоль не соглашался занимать такого положения, которое не имело бы прямой связи с его службой в “Commentary”. Наиболее известной работой Файоля на тему управления была книга “Общий и промышленный менеджмент” [61]. Написанная в форме отчета, она была впервые опубликована в 1916 г., но из-за трудностей перевода ее влияние в Соединенных Штатах было ограниченным до тех пор, пока не появился второй английский перевод (Эрвик [234]).

Файоль рассматривал менеджмент как последовательный ряд операций или функций. Он дал определение менеджменту, которое было применимо к любому виду промышленного предпринимательства. К сожалению, Файолю не удалось при жизни закончить свою книгу. Попытка интеграции. К счастью, значительная часть работ Файоля была сохранена и распространена благодаря Линделлу Эрвику. Эрвик опубликовал шедевр о синтезе и интеграции под названием “Основы администрирования” [231], который представлял собой, в сущности, сборник из пяти лекций, прочитанных в Политехническом колледже в Лондоне. Главная мысль этих лекций заключалась в том, что множество “принципов администрирования”, сформулиро ванных разными авторами, связаны некой общей для всех логической структурой. Эрвик наглядно проиллюстрировал, каким образом различные принципы, разработанные людьми из самых разных стран, при всем разнообразии их опыта и незнании идей друг друга “поддаются логическому упорядочению” [231, с. 7]. Он считал, что техника администрирования находилась тогда в процессе развития и менеджеры, которые пытались руководить, не опираясь на административные принципы, рисковали все в большей мере оставаться просто любителями. Понятие научный менеджмент Эрвик рассматривал исключительно как подтверждение того факта, что методы изучения естественных законов, способствовавших развитию химии и технических наук, могут и должны быть применены к анализу человеческих отношений, например к администрированию. Книга “Основы администрирования” предупреждает нас о том, что не может быть простых ответов на сложные проблемы управления, не существует быстродействующих универсальных средств (Килманн [116]). Методы синтеза концепций, предложенных Файолем и другими авторами в области менеджмента, впервые разработали Муни и Рейли [162], которые утверждали, что в менеджменте каждый принцип можно представить как процесс и как результат, и если их удалось с достаточной определенностью идентифицировать, то, в свою очередь, каждый из них в отдельности будет содержать принцип, процесс и результат.

Эрвик предложил идею логических квадратов как способ сравнения и систематизации концепций менеджмента. Научное исследование — это принцип, лежащий в основе всего процесса административного управления, и если это исследование проведено по всем правилам, то для каждого принципа можно сформулировать логический квадрат. На схеме 1 показана структура логического квадрата. Принцип изучения (исследования) облегчает процесс прогнозирования, которое находит свое выражение в конечном результате. Прогнозирование основывается на принципе соответствия и является составной частью организационного процесса. Под результатом понимают координацию. Планирование основано на принципе порядка, входит в процесс вместе с управлением и завершается контролем. Ббльшая часть книги “Основы администрирования” посвящена формированию административной структуры и модели для элементов административного управления. Всю сложность подобного синтеза можно оценить лишь после того, как осознаешь то обстоятельство, что предлагаемая модель представляет попытку воспроизвести предложенные Файолем административные принципы, обязанности и аспекты администрирования; организационные принципы Муни и Рейли; принципы Тэйлора и избранные идеи других авторов. Работа Эрвика содержит неопровержимую аргументацию в пользу единой теории административной науки. Его книга вносит существенный вклад в обеспечение легитимности менеджмента как области систематических научных исследований. Были предприняты другие попытки показать согласованность всех концепций и принципов разных авторов, писавших на тему административной организации (Гулик и Эрвик [90]). Некоторые из них представляли собой собрания очерков, изданных совместно в первый раз, но ни одна из них не выдерживает сравнения с книгой “Основы администрирования” Эрвика, которая до сих пор остается неординарной попыткой создать единую интегрированную область исследований — менеджмент. Схема 1. Логический квадрат и принципы администрирования 1. Принцип Исследование Все процедуры научного исследования основаны на изучении фактов.

2. Процесс Прогнозирование Исследование входит в процесс вместе с прогнозированием... Прогнозирование 3. Результат Планирование и в результате становится частью плана. Прогнозирование должно соответствовать реальной ситуации, т.е. общей задаче и политике предприятия. Поэтому основополагающий принцип прогнозирования — правомерность. Правомерность Соответствует ли организация данной ситуации? Организация Прогнозирование входит в процесс вместе с мерами по созданию соответствующей организации... t Планирование Координация и находит выражение в координации. Цепью планирования является обеспечение условий для систематических действий в соответствии с общей задачей и принципиальной политикой. Порядок Порядок планирования людских и материальных ресурсов. Руководство Планирование входит в процесс вместе с руководством... Контроль и находит свое выражение в контроле. Источник: Подготовлено по книге Эрвика [231]. Менеджмент как общепризнанная область исследований имеет уже столетнюю историю, однако он еще не достиг достаточной степени зрелости и в теоретическом, и в эмпирическом аспекте. Незрелость менеджмента является главной причиной его ограниченности с точки зрения практического искусства. Несмотря на новаторские работы таких инженеров, как Тэйлор, супруги Гилбрет и Гантт, а также смелые теоретические труды людей вроде Эрвика, менеджмент продолжает поиск своей легитимности, и аргументы выдвигаются в основном те же, что и прежде. Самоотверженный поиск научных методов управления, нашедший отражение в трудах инженеров и крупных мыслителей, каким являлся Эрвик, несколько замедлился в период становления теории человеческих отношений. Хотя по-прежнему много внимания уделялось достоинствам научной методики, публи- нации о человеческих отношениях, появившиеся вместе с работами Хоторна в 30-е годы и позднее, создают впечатление, что научные методы некоторым образом потеряли свое значение — по крайней мере, это относится к научным методам в их экспериментальном аспекте, характерном прежде всего для инженеров. И все же традиции возродились вместе с проникновением современного бихевиоризма в менеджмент. В непрерывном поиске научных методов управления. В последние годы в качестве главных сторонников традиционной науки о менеджменте выступали представители прикладных направлений бихевиоризма, в первую очередь бихевиористы-психологи. Самыми выдающимися из них были те, кто пропагандировал применение естественно-научных методов к изучению поведения в рамках организационных структур. Белинг [14] рассматривает пять возражений, которые часто выдвигались против применения методов, используемых в естественных науках, к человеку и проблемам управления. Он соглашается с тем, что эти возражения в известной мере обоснованны, например с тем, что каждый индивид, группа и организация уникальны, что поведенческие события преходящи, что люди не всегда ведут себя так, как они это делают под наблюдением, и что контроль, характерный для естественных наук, снижает реализм. Тем не менее Белинг утверждает, что ни одного из названных ограничений не достаточно для того, чтобы свести на нет традиционные научные методы, используемые для понимания человеческого поведения. Свою аналогию он заканчивает тем, что перефразирует известное замечание Черчилля о демократии, утверждая, что если естественно-научный подход к пониманию природы организации и менеджмента — это “худший из возможных способов изучения организационных структур, то все остальные еще хуже”. Другие авторы еще более прямо указывали на то значение, которое они придают использованию традиционных научных подходов в исследованиях проблем менеджмента. Скотт [201] противопоставляет идеи современных уче- ных-бихевиористов, которые добились больших результатов в исследовании человеческого поведения в организационных структурах, ранним взглядам на человеческие отношения. Он соглашается с данным Эрвиком определением “дилетант”, указывая, что до тех пор, пока современные менеджеры не станут читать, понимать, оценивать и использовать отчеты бихевиористских исследований по вопросам организации, они окажутся в числе отсталых и неспособных решать сложные проблемы. Но он видит проблему шире, объясняя отсутствие интереса у менеджмента к наукам о поведении соображениями общей бесполезности донаучных концепций человеческого поведения в организационных структурах. Иными словами, менеджеры не были заинтересованы в ознакомлении с идеями раннего бихевиоризма, так как эти идеи были бесполезны для практики. Но, с другой стороны, эта бесполезность есть результат дефицита научной подготовленности (Скотт и Подзакофф [202]). Оперантное обусловливание и наука управления. Одним из наиболее известных современных примеров приложения традиционной науки к менеджменту является оперантное обусловливание1 в теории и практике мотивации. Сторонники этого подхода в менеджменте поддерживают многие из идей вплоть до бихевиоризма в психологии, и особенно положения Б.Ф. Скиннера [212]. Идеи Скиннера по поводу путей изучения человеческого поведения основаны на его непоколебимой вере в научный метод. Как он утверждает, “методы науки оказывались чрезвычайно плодотворными, где бы их ни применяли. Так давайте же применим их к человеческим делам” (Скиннер [211]). В одной своей достаточно провокационной и даже пугающей работе он выступает за разработку “технологии поведения”, которая позволила бы регулировать рост численности населения в мире так же легко, как и корректировать курс космического корабля. Подобная технология поведения, по мнению Скиннера, должна быть столь же эффективной, как и современные физические технологии и биотехнологии. Наиболее совершенной разработкой бихевиористов в области менеджмента являются исследования модификации поведения, или модификации организационного поведения (МОП) (Лютанс и Крейтнер [137]). В основу МОП положена концепция Скиннера о позитивном подкреплении. Известные теории мотивации, например теория Маслоу [153], основаны на интравертном представлении и имеют дело с такими понятиями, как потребности, желания, мировоззрение и устремленность. Подходы к мотивации, такие, как представления Скиннера, исходят из воздействия извне в том смысле, что они описывают и пытаются объяснить мотивацию человека по ее последствиям. Ключом к пониманию взглядов Скиннера и руководящих принципов менеджмента, которые можно вывести отсюда дедуктивным путем, является схема подкрепления, объясняющая, каким образом желаемые действия поощряются. Широко освещалась прессой деятельность компании “Emery Air Freight”, которая была одной из первых фирм, добившихся высоких результатов благодаря практическому применению техники позитивного подкрепления (“At Emery Air Freight...” [8]). По некоторым оценкам, компания получила прибыль более чем 0,5 млн. долл. в первый же год реализации программы подкрепления. Другой совсем недавний пример применения принципа оперантного обусловливания в менеджменте — это опыт компании “Scandinavia Airlines”. Эта авиалиния отобрала группу персонала предварительных продаж и, используя принцип позитивного подкрепления, значительно увеличила производительность своего персонала в направлении, нужном для этой организации (Фини, Стэлин, О’Брайен и Дикинсон [62]). Разработка программы модификации поведения должна быть построена на умелом применении принципов оперантного обусловливания. В самом начале менеджер определяет цель или нужное поведение, которого он хочет добиться. Затем проводятся базовые измерения, для того чтобы найти точку отсчета, по отношению к которой можно фиксировать изменения. Например, компания “Emery” поставила целью повысить коэффициент использования стандартных контейнеров (предварительное условие), в которые помещались изделия в мелкой упаковке. Менеджеры и основной персонал полагали, что контейнеры находились в пользовании 90% времени, однако более точные измерения показали, что правильнее говорить о 45%. Были проанализированы факторы, которые способствовали повышению коэффициента загрузки контейнеров (предварительное условие), и последствия такого повышения. Программа модификации поведения была осуществлена путем обеспечения положительной обратной связи с рабочими дока, у которых ежедневное падение коэффициента загрузки составляло от 45 до 95%. Многие компании обнаружили, что как ося заемое вознаграждение, так и информационная обратная связь ускоряют продвижение к поставленной цели. Поэтому необходимо как можно чаще оценивать и корректировать программы модификации поведения и другие программы положительных изменений. Хотя и существует опасение, что чрезмерное рвение в отношении МОП и других программ оперантного обусловливания может превратиться в новую форму социального инжиниринга, их сторонники указывают на эффективность МОП как на доказательство того, что научные принципы и программы можно с достаточной надежностью применять к человеческому поведению в организационных структурах. Развитие научных методов в менеджменте. Существует немало доказательств высокого уровня развития академических исследований и профессионализации практического мастерства. В отличие от психологов-практиков некоторые весьма влиятельные авторы по менеджменту считают, что нет особой нужды ограничиваться условностями традиционной науки в поисках знания об организационных структурах. Другие даже утверждают, что менеджмент уже достиг достаточной легитимности, для того чтобы свободно применять неортодоксальные методы при изучении организационных структур. Возможно, что наиболее известные отклонения допускались в областях организационной культуры и символического менеджмента. Излагая свои взгляды на организацию, Уэйк [242] утверждает, что его “симпатии на стороне тех людей, которые способны углубляться в суть проблем, не ограничиваясь поверхностными фактами”. Он считает, что при исследовании проблем менеджмента можно использовать любые знания и любые приемы, которые кажутся подходящими. Это, как он считает, совершенно оправданно, поскольку все “тенденции в деле организации отчасти верны, отчасти ошибочны, отчасти непоследовательны и отчасти не относятся к делу”. Фрост [73] соглашается с названным подходом, утверждая, что организационные структуры далеко не столь рациональны, логичны и объективны, как подсказывают некоторые модели организационного поведения. С этой точки зрения важно, чтобы менеджеры и администраторы во всевозможных организационных структурах учитывали субъективные аспекты. Менеджеры должны принимать во внимание неоднозначное восприятие каждым сотрудником событий в данной организации. Для этого им необходимо лучше понимать природу человеческих поступков и овладевать нетрадиционными способами постижения субъек- тпыюй стороны организационного поведения. Маловероятно и даже невозможно, чтобы менеджеры рассматривали свою работу только с аналитической и объективной стороны. Немаловажен субъективный аспект менеджмента, который столь же реален и достоин внимания. В то же время наука и научный метод представляют для менеджера источник, которым следует свободно, но разумно пользоваться. Задачей применения научных подходов является уже не просто достижение менеджментом признания; в наше время наука не только средство управления, но и феномен, которым можно управлять. Высокотехнологичные отрасли промышленности, которые прямо или косвенно основаны на применении науки, в растущей мере требуют эффективного управления в целях реализации их потенциала при достаточно конкурентоспособных издержках. Только такая реальность обеспечит продолжение тенденции углубления связи менеджмента и науки.

<< | >>

↑

Источник: Дункан Джек У.. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. 1996

Еще по теме Организация управления и унификация задач менеджмента:

- Public relations (PR) - Антикризисное управление - Банковский менеджмент - Иновационный менеджмент - Контроллинг - Корпоративное управление - Маркетинг - Менеджмент организаций - Основы менеджмента - Отраслевой менеджмент - Стратегический менеджмент - Управление персоналом - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -