Развитие традиционной и сетевой форм экономики, а значит, и систем организационного управления ставит новые проблемы в сфере поддержки управленческих решений. Для того чтобы проследить, каким образом сетевая экономическая интеграция, проявляющаяся в отказе от иерархических структур управления, повлияет на известные формы и методы поддержки управленческих решений, рассмотрим две предметные области, характерные для традиционной и для сетевой форм экономики: промышленное производство, характеризующ

Согласно изложенной ранее концепции, а также принципам построения систем формирования решений, в основе их работы лежат цели управления. В приоритетности целей должны отражаться огіьгг, интуиция, знания лица, принимающего решения.

• отражение в дереве целей необходимого и достаточного количества подцелей; •

корректное отражение в дереве целей их приоритетности и направления изменения экономических показателей, выражающих степень достижения соответствующей подцели; •

определение ограничений на ресурсы при выработке решения; •

выявление корректирующих факторных влияний на показатели, указывающие на достигнутый уровень целей; •

снижение сложности уравнений, используемых в процессе обратных вычислений.

Процесс детализации целей всегда носит иерархический характер. В задачах управления предприятием цель обычно заключается в достижении определенного значения показателя. Если показатель сложный, то его декомпозиция осуществляется не только по вертикали (иерархии), но и в соответствии с его принадлежностью к различным классификационным группировкам. Это порождает граф целей, в котором имеют место альтернативные варианты декомпозиции, что обусловливается различными подходами к декомпозиции главной цели.

Более точным оказывается трехмерный граф; он, хотя и более громоздок, однако, допускает пространственное представление ветвлений альтернативной детализации. В результате получают трехмерное пространство целей, которое может содержать несколько плоскостей, проходящих через любую вершину. Это, в свою очередь, обеспечивает различные варианты декомпозиции, что позволяет получать многовариантный граф целей (рис. 6.1).

X

уп

На рис. 6.1 по оси Ууказываются уровни детализации целей, по оси Х- варианты декомпозиции, а по оси Z - решения в виде мероприятий. Для того чтобы получить частные решения только по одному из вариантов, достаточно использовать плоскость Z0X. Частное решение получают путем объединения узлов графа самого низкого уровня.

Важным аспектом формирования пространства целей является установление пределов декомпозиции главной цели. Обычно этот процесс продолжается до тех пор, пока не будет достигнут нужный, с точки зрения ЛПР, уровень. В экономических задачах объективным пределом глубины формализации главной цели является достижение уровня первичных показателей. При дальнейшей детализации граф целей превращается в граф мероприятий. Таким образом, границей декомпозиции является уровень мероприятий, который может быть объявлен по желанию ЛПР в любой момент. На графе этот уровень представляется терминальными, т.е. висячими, вершинами. Объявление уровня мероприятий требует указания трех параметров: исполнитель, ресурсы и сроки.

Если выполнение мероприятий ЛПР возлагает на себя, то в указании исполнителя надобности нет, хотя привязка по срокам и уточнение ресурсов должны быть выполнены. Если реализация мероприятия предназначена подчиненному, то указывается подчиненный (исполнитель), ресурсы и сроки, после чего данному мероприятию присваивается статус траекторной цели.

Граф целей без привязки к исполнителям, срокам и ресурсам является абстракцией. Чтобыдосгичь этого, как уже упоминалось, декомпозиция графа на некотором шаге прекращается и терминальные (висячие) вершины объявляются мероприятиями.

Безусловно, трехмерное дерево целей является более полным, чем двухмерное, и позволяет отыскивать решения сразу по нескольким направлениям. Однако относительно технологии обработки такого дерева существуют значительные трудности, связанные с обратными параллельными вычислениями. Разработанные нами последователь- ные обратные вычисления нескольких деревьев требуют значительных временных затрат и вряд ли в настоящее время целесообразны.

Во второй проблеме - корректного отражения в дереве целей их приоритетности - следует выделить три подпроблемы, ибо потребность в их решении возникает в разные периоды функционирования системы: •

отражение начальной приоритетности целей; •

динамическая корректировка приоритетов в зависимости от изменений внешней среды и наличия ресурсов; •

определение направлений в изменении целей.

Решению первой подпроблемы, т.е. определению приоритетов в направлениях достижени» і іелей, посвящено достаточно литературы [132, 192, 220, 247]. Однако работы по их автоматической корректировке, а также по определению направления изменения целей нам не известны. Прежде чем перейти к изложению возможных способов решения этих задач, рассмотрим наиболее значительные достижения в области определения приоритетов.

На наш взгляд, корректным с математической точки зрения является метод Т. Саати, опубликованный в [192] и названный анализом иерархий.

Иллюстрацией решения проблемы начального отражения приоритетов может служить цель повышения рентабельности предприятия. Индикатором уровня ее достижения может служить показатель рентабельности основных фондов и оборотных средств. Фрагмент табличного представления дерева целей для данной иллюстрации представлен в табл. 6.1, а его графическое изображение дано на рис. 6.2.

На рис. 6.2 ветвь, соответствующая расчетам фондоемкости (ФЕ), вынесена отдельно. Это сделано из-за важности решений, касающихся изменения структуры основных производственных фондов. Кроме того, расчеты, касающиеся расчетов фондоемкости крайне трудоемки и громоздки, поэтому, рассматривая здесь узел расчета среднегодовой стоимости основных производственных фондов не как терминальную вершину, а как одну из подцелей, мы вернемся к ней после того, как будет выполнена общая постановка задачи по управлению основными фондами предприятия. к> о

0,48

Р© 0,22 ВЫР@

' const \ 1

0,3

0,3\0,1\0,3\0,1

АҐЯЛ© ifl © *Р72© ,??© СС© ШЗ© ШЗ© ПЗТ ©

Рис. б .2. Дерево целей повышения рентабельности предприятия Определение значений коэффициентов приоритетности целей (КПЦ), указанных в табл. 6.1 ,и составляет проблему. Так же, как и в [192], будем считать, что главным критерием оценки правильности расчетов КПЦ является их согласованность. В общем случае под согласованностью понимается то, что при наличии какой-либо информации, другая информация может быть получена из нее.

В работе [66] КПЦ устанавливается согласно следующему правилу: сумма КПЦ подцелей, принадлежащих цели старшего уровня, должна равняться единице. Данная процедура, ориентируемая на выделение сначала самой важной подцели, затем - менее важной и т.д., достаточно неопределенна и теоретически ничем не подкреплена. В связи с этим воспользуемся хорошо обоснованной теорией ранжирования позиций с помощью собственных значений и собственных векторов матрицы попарных сравнений. Данный метод позволяет перейти от относительных величин, характеризующих пары целей, к весам, характеризующим каждую из целей. Для этого вводится множество подцелей, достижение которых необходимы для достижения одной из целей: Ц = Ц,, Ц2,..., Ця.

Таблица 6.1

Табличное представление дерева целей повышения рентабельности работы предприятия Номер уровня Код цели Наименование цели (цель) Номер уровня Код цели Наименование цели (подцель) Коэффициент приоритетности целей Направление в изменении целей 1 р Повысить 2 ПР Увеличить прибыль 0,48 + рентабель на 1 руб. реализован ность ной продукции - производ 2 ФЕ Снизить фондоем 0,30 ственных кость продукции фондов 2 ОБС Снизить коэффици 0,22 + ент оборачиваемости оборотных средств 2 ПР Увеличить величину 3 БП Увеличить балансовую прибыль 0,3 + Номер уровня Код цели Наименование цели (цель) Номер уровня Код цели Наименование цели (подцель) Коэффициент приоритетности целей Направление в изменении целей 2 прибыли на 1руб. реализованной продукции 3 ВЫР Увеличить выручку от реализаци 0,7 + ФЕ Снизить фондоемкость продукции 3 3 Ф ВЫР Снизить среднегодовую стоимость основных фондов Увеличить выручку от реализации 1

const ОБС Снизить коэффициент оборачиваемости 3 3 О ВЫР Снизить стоимость материальных оборотных средств Увеличить выручку от реализации 1

const + 3 БП Увеличить

балансовую

прибыль 4

4 4 ПТОВ

ППР BP Увеличить прибыль от реализации товарной продукции, услуг и работ Увеличить прибыль от прочей реализации

Увеличить внереализационные результаты 0,8

0,1 0,1 + + + 0 Снизить стоимость материальных оборотных средств 4 4

4 ВЗ

нз гп Снизить производственные запасы Уменьшить незавершенное производство

Снизить запасы готовой продукции 0,4 0,2

0,3 - Номер уровня Код цели Наименование цели (цель) Номер уровня Код цели Наименование цели (подцель) Коэффициент приоритетности целей Направление в изменении целей 4 ИН Снизить стоимость иных материальных оборотных средств 0,1 4 ПТОВ Увеличить прибыль от реализации товарной продукции, услуг и работ 5 5 ВЫР ПСРП Увеличить выручку от реализации в действующих ценах Уменьшить полную себестоимость реализованной продукции const 1 - BP Увеличить внереализационные результаты 5 5 ПР1 УБ Увеличить внереализационную прибыль

Уменьшить внереализационные убытки 0,5 0,5 + ВЗ Снизить производственные запасы 5 5 5 ПЗ ТЗ СЗ Уменьшить подготовительный запас Уменьшить технологический запас Снизить страховой запас 0,7 0,3 const - 5 ВЫР Увеличить выручку от реализации 6 6 KPTI

Ш

КРТ2 Ц2 Увеличить количество товара 1-го вида

Уменьшить цену единицы товара 1-

го вида

Увеличить количество товара 2-го вида Уменьшить цену единицы товара 2-

го вида 0,3

0,1

0,3 0,1 + + Номер уровня Код цели Наименование цели (цель) Номер уровня Код цели Наименование цели Коэффициент приоритетности целей Направление в изменении целей 5 ОС Увеличить остатки 0,2 + от выручки прочих товаров ПСРП Уменьшить полную себестоимость реализованной продукции 6 6 6 ППЗ НПЗ ПЗТ Снизить прямые переменные затраты Снизить накладные переменные затраты Снизить постоянные затраты 0,5 0,3 0,2 - Все цели табл. 6.1 подчинены главной траекторией (директивной) цели и меняются в соответствии с возникающей фактической ситуацией.

Решение второй подпроблемы начинается с поиска факторов, влияющих на ухудшение состояния предприятия, и осуществляется путем сравнения плановых (желаемых) и фактических значений показателей. Далее на основе факторного анализа выявляются те показатели, влияние которых на результирующие показатели настолько значительно, что повлекли за собой отклонение от нормативных значений КПЦ.

Нормативными {см. табл. 6.2) считаются коэффициенты, указанные экспертом в графе «Коэффициент приоритетности целей». Считать ли данное отклонение опасным или находящимся в пределах допустимого, устанавливается с помощью специальных таблиц.

Если обнаружены факторы, отклонение которых превысило допустимую норму, то такая информация служит сигналом для выработки соответствующих рекомендаций лицу, принимающему решение.

Довольно часто информация о превышении норм используется для перерасчета новых КПЦ. Перерасчет может базироваться на двух методах, первый из которых реализуется одним из двух способов. Первый метод заключается в перерасчете значений показателей на основе реально сложившихся в данном анализируемом периоде факторных КПЦ (1-й способ) или же с помощью нормативных значений КПЦ (2-й способ). Выбор способа перерасчета зависит от содержания показателя. Рассмотрим пример использования первого способа.

Таблица 6.2

Нормативное состояние предприятия Код показателя Код фактора Нормативное значение КПЦ нижнее максимально допустимое отклонение, % верхнее максимально допустимое отклонение, % Допустим, в результате факторного анализа была обнаружена ситуация, представленная на рис. 6.3.

р Р Р

Рис. 6.3. Фактические (в), нормативные (б) и корректирующие (в) факторные влияния показателей С и D на показатель А

Показатель А характеризует общий объем выпуска товарной продукции, который меняется за счет изменяющихся показателей С и D, отражающих выпуск двух видов продукции. Если общий объем товарного выпуска продукции снизился, то для того чтобы поправить положение, необходимо, очевидно, определить новые значения показателей С и D. При этом один из них будет ужесточать другой, отклонившейся за установленные границы. Следовательно, новые значения КПЦ должны быть такими, как это показано на рис. 6.3 в.

Новые значения КПЦ временные, они существуют лишь для принятия решения на ближайший период.

Эффективность работы каждого из структурных подразделений предприятия отражается в соответствующем экономическом показателе, поэтому при выборе способа перерасчета значений показателей (определение новых КПЦ на рис. 6.3 в) необходимо внимательно проанализировать суть расчета, так как любое изменение КПЦ влечет за собой изменение интенсивности деятельности вполне определенных структурных подразделений. Является ли это изменение стимулирующим работу, или наоборот, тормозящим, зависит от способа перерасчета показателей.

Второй способ не предусматривает каких-либо изменений в КПЦ. Целесообразность его применения возникает тогда, когда ужесточение показателей или, наоборот, их ослабление для отдельных структурных подразделений в данный период не требуется. В этом случае предполагается применение иных рычагов воздействия на их функционирование.

Второй метод является более мягким, так как предполагает доведение показателя до требуемой величины за счет среднего уровня КПЦ. Расчет можно выполнить по формуле:

а=-Т~;

где а' - новая величина КПЦ;

а", аф - величина КПЦ соответственно нормативного и полученного в результате факторного анализа.

Тогда, исходя из значений КПЦ, приведенных на рис. 6.3 а и б, новые значения этого коэффициента равны:

а',а9±М = 0,7;

2 н 2

где Р' - новая величина КПЦ.

Возможны и другие методы пересчета КПЦ, с помощью которых можно так или иначе влиять на деятельность структурных подразделений предприятия (средневзвешенные КПЦ, КПЦ, приведенные к максимальным значениям, среднестатистические КПЦ и т.д.). Выбор метода зависит от специфики деятельности структурного подразделения (цеха, склада, отдела) и периодичности (частоты) отклонений его деятельности от нормативной.

Третья подпроблема заключается в определении направлений изменения целей с учетом опыта и интуиции пользователя, в соответствии одним из принципов РОЦ-концепции. Эта подпроблема состоит в выборе ЛПР знака показателя, численно измеряющего уровень достижения цели (см. последнюю графу табл.6.1). Наиболее известным методом, предназначенным для устранения «неопределенности», является метод когнитивных карт. Это конструктивное средство для выявления причинных связей между составляющими какой-либо системы (в нашем случае - система подцелей, характеризующих цель) и для оценки связей между этими составляющими [220]. Когнитивная карта представляется в виде графа, содержащего элементы двух типов: концепты и причинные связи. Ориентировочная оценка этих связей осуществляется на основании знаний лица, принимающего решение, с помощью достаточно строгого математического аппарата.

К сожалению, изящный и весьма мощный аппарат когнитивных карт не может быть использован нами для определения рационального направления в достижении целей. Объясняется это следующим. Причинные связи, отражаемые дугой графа, характеризуются излишней "прямотой". Например, с помощью когнитивного графа можно указать следующее: при увеличении балансовой прибыли рентабельность предприятия увеличится или при уменьшении среднегодовой стоимости основных фондов рентабельность предприятия увеличится. Согласно ЮЦ-технологии, на дереве целей должна быть указана противоположная причинная связь, а именно: при увеличении рентабельности балансовая прибыль увеличится. Последнее же неверно, ибо причина и следствие поменялись местами. Поэтому мы обращаемся к иному способу определения приоритетов в поиске направления достижения целей. Содержание этого способа, формальные основы которого рассмотрены в разд. 4.2, состоит в поиске альтернативных направлений, среди которых выбирается лучший исходя из принятого критерия.

Для примера продолжим рассмотрение процесса управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Допустим, была выявлена стабильная тенденция к снижению рентабельности основных фондов и оборотных средств. В связи с этим перед руководством стоит задача - остановить этот процесс и повысить рентабельность фондов и оборотных средств. Разбиение данной цели на подцели, а также определение важности каждой из них с помощью собственных векторов матрицы предпочтений позволяет разработать дерево целей, состав которого приведен в табл. 6.1. (Некоторые вершины дерева целей не конкретизированы, чтобы не снизить его обозримость.)

Задача формулируется следующим образом. Согласно текущей отчетности, рентабельность предприятия составляет К %. Какие меры следует предпринять, чтобы рентабельность повысилась на DK %. При этом известны ресурсы предприятия и их верхние (нижние) границы (расшифровка используемых аббревиатур приведена в табл. 6.1): •

мощность производства, обусловливающая объемы производства (КРТ\; КРТ2); •

цены (нижняя граница), по которым товар может быть продан

ту, •

возможные границы снижения прямых переменных, накладных переменных и постоянных затрат (ППЗ, НПЗ и ПЗТ); •

возможные границы объемов увеличения прибыли и уменьшения убытков (ПР 1, ЦБ), •

возможные границы сокращения различных запасов (ВЗ, ПЗ, ГП, ТЗ), а также незавершенного производства (НЗ).

Более детально задачу можно представить так.

Известно:

Р- желаемое значение показателя, характеризующего главную цель лица, принимающего решение;

А,В,...,Т- множество значений показателей, характеризующих вершины дерева целей (из отчетности);

а,р,...,6 - множество КПЦ, характеризующих важность каждой из целей;

a,b,...,t~ ресурсы, которыми обладает предприятие для достижения целей.

Необходимо определить такие значения терминальных вершин дерева целей, которые обеспечивают желаемое значение показателя, характеризующего главную цель предприятия. При этом искомые значения должны удовлетворять ограничениям, называемым ресурсами. Известно дерево целей:

)

и прирост главной цели ±ДР0 ?

Требуется определить:

если APt <. APj, ТО АР. ^ЩР+АР,) ± Рк,

где / - функция расчета показателя дерева графа;

У/, ~ функции соответственно расчета и перерасчета /'-го аргумента,

ДР0 - прирост аргумента, характеризующего главную цель;

А- прирост аргумента Р.;

APj - ограничения для прироста аргумента Р.( АР, є {a,b,...,t}).

В приложении 2 представлены перечни первичных документов и экономических показателей, используемых для принятия решения. Для функционирования системы необходима также информация о резервах предприятия. Причем резервы указываются лишь для тех показателей, которые отражают терминальные узлы дерева целей управления. К таким показателям относится нижний уровень дерева целей. Входным документом в данном случае могут служить формы, приведенные в приложении 3.

Каждый показатель дерева целей, характеризующий уровень достижения подцелей, представляется специальной формулой расчета. Эта формула служит для поиска приростов в каждой вершине дерева.

Оценка пары подцелей [192] представляется элементом матрицы А, размерностью пхп:

А=\\а.)\;

где а= 1, а=Ь, а=МЬ, Ьф 0.

Согласно этому описанию, матрица А является обратносиммет- ричной. Задача определения КПЦ формулируется следующим образом: множеству пар (Др Ц}, представленных числом предпочтения, сопоставляется множество весов (КПЦ) каждой из подцелей.

Существует несколько путей решения данной задачи, главной проблемой которых является нормализация оценки каждого из КПЦ. Достаточно простым и вместе с тем обеспечивающим требуемую точность можно назвать метод «прямого счета» [192]. Суть его сводится к следующему: 1)

просуммировать элементы каждой строки и нормализовать делением каждой суммы на сумму всех элементов матрицы; 2)

сумма полученных нормализованных результатов должна равняться единице;

3) первый элемент результирующего вектора будет КПЦ первой подцели, второй элемент - второй подцели и т.д.

Для иллюстрации будем считать, что если:

а) цель Ц\ существенно важнее цели Ц2, то это можно оценить в бед.;

б) цель Ц\ важнее цели Ц2, то это можно оценить в 4 ед.;

в) цель Ц\ не существенно важнее цели Ц2, то это можно оценить в 2 ед.

Тогда, построив матрицу предпочтений и выполнив приведенные выше процедуры поиска собственного вектора матрицы, получим следующим вектор предпочтений: 0,48; 0,30; 0,22.

Динамическая корректировка приоритетов, в зависимости от изменений внешней среды и наличия ресурсов, выполняется с учетом плановой траектории функционирования предприятия. Проблема становится понятной, если считать, что на самом высоком уровне управления находятся цели, носящие директивный характер, т.е. траекторные. Такое название связано с тем, что заданные цели отражают желаемую траекторию изменения объекта управления во времени (рис. 6.2). На практике траектория движения предприятия задается с помощью значений экономических показателей.

В процессе управления предприятием лицо, принимающее решение, стремится погасить негативные явления и добивается совпадения фактической траектории с желаемой. Если траекторные целяот- ражают стратегию управления и находятся на самом высоком уровне иерархии, то под ними находятся рабочие цели. Последние носят творческий характер, поскольку вырабатываются самим лицом, принимающим решение.

Для иллюстрации приведем несколько формул, используемых для расчета рентабильности предприятия.

Прямая формула для расчета рентабельности, предлагаемая в экономической литературе [147,244], следующая:

Г--*-.

Ф + О

где Р -

П -

Ф -

О -

уровень общей рентабельности; балансовая прибыль;

среднегодовая стоимость основных фондов; стоимость материальных оборотных средств.

Однако практика показывает, что результаты анализа динамики данного показателя могут быть искажены из-за неправильной трактовки экономических факторов, влияющих на данную динамику. Например, любое увеличение средней стоимости основных фондов, исходя из формулы, снижает уровень рентабельности. В действительности же научно-технический прогресс, который сопровождается повышением фондовооруженности, является основным двигателем прогресса в производстве. Фондовооруженность по сравнению со стоимостю основных фондов более адекватно отражает уровень развития технологического прогресса на предприятии. Поэтому мы перейдем от абсолютных величин к относительным, разделив каждый из показателей числителя и знаменателя на выручку от реализации продукции:

П

Р ВЫР ^ ПР ф , о ОФ+ОБС' ВЫР ВЫР

где ВЫР - выручка от реализованной продукции;

ПР - величина прибыли на 1 руб. реализованной продукции; ОФ - фондоемкость продукции;

ОБС - коэффициент оборачиваемости (величина оборотных средств, приходящихся на 1 руб. реализованной продукции).

В соответствии с целями, указанными в дереве целей (см. табл. 6.1), данная формула для выполнения обратных вычислений приобретает вид:

р_ ПР+(а)

ОФ'ф) + ОБС'(у)

Для того чтобы выполнить обратные вычисления, выделим элементарные базовые конструкции:

Д-(Р+у)=ОФ-($)+ОБС-(у),

р_ пр\а) Д-ф + у)'

Далее в соответствии с алгебраическим подходом к конструированию обратных функций, рассмотренному выше, запишем: ПР+АЛР = К,ПР;

д

Д-АД =

К,

а + рР Р Р +

аР Р + АР Р + АР

КХР РФ

К,

ОФ-АОФ= ОБС-АОБС =

ОБС К,

ОФ • (а - Р) а-ОБС-а-ОФ-а(Д-АД)'

ОФ

' Кх

к4-—обс

(Д-АД)- Область определения обратных функций в данном случае ограничивается следующей системой неравенств (см. подразд. 5.2):

ОФф - у) > -у • ОФ + а • ОБС - а(Д - АД) ОФ( Р-у)>0

-у-ОФ + аОБС-а(Д-АД)>0 ОБС> О

ОФ Лі

ОФ

ОБС>Д-АД-^- к\

а + ($ + у)Р>Р + АР Р + АР>0 а + (Р + у)Р>0 Р + АР> О а>0 Р>0

а+Р+у=1 Д = ОФ + ОБС

Здесь мы не углубляемся в возможные противоречия между областями определения различных элементарных базовых конструкций, так как это требует дополнительных исследований.

Оставшиеся формулы для прямых расчетов следующие:

БП=ПТОВ+ППР+ВР; ПТОВ -ВЫР-ПСРП; ВР-ВЫР-УБ; ВЫР=КРТ1*Ц1+КРТ2*Ц2+0;

где БП - балансовая прибыль;

ПТОВ - прибыль от реализации товарной продукции, услуг и работ,

ППР - прибыль от прочей реализации;

BP - внереализационные результаты;

ВЫР - выручка от реализации;

ПСРП - полная себестоимость реализованной продукции;

ПР1 - внереализационная прибыль;

УБ - внереализационные убытки; КРТ1,КРТ2 - количество товара 1- и 2-го вида;

Ц1,Ц2 - цена единицы товара 1-й 2-го вида;

О - остатки от выручки прочих товаров.

Вторая ветвь (см. рис. 6.2) касается материальных оборотных средств. Здесь расчеты осуществляются согласно следующим фор

мулам:

0=ВЗ+НЗ+ГП+ИН; ВЗ-ПЗ+ТЗ+СЗ,

где О - стоимость материальных оборотных средств;

ВЗ - стоимость производственных запасов;

НЗ - стоимость незавершенного производства;

ГП - стоимость запасов готовой продукции;

ИН - стоимость иных материальных оборотных средств;

ПЗ - стоимость подготовительного запаса;

ТЗ - стоимость технологического запаса;

СЗ - стоимость страхового запаса.

Превращение приведенных прямых функций в вид, позволяющий реализовать обратные вычисления, выполняются аналогично тому, как это было сделано для функции Р. В процессе расчета приростов довольно часто один или несколько показателей приобретают статус константы (прирост равен нулю). Это происходит, если пользователю необходимо указать на какой- либо показатель и придать ему статус константы для выявления из- менения других показателей, либо статус константы какому-либо показателю придает система, поскольку его дальнейший прирост невозможен из-за ограниченности ресурсов.

Если один или несколько узлов графа объявлены константами, то очевидна необходимость перерасчета коэффициентов приоритетности целей, поскольку вес дуги, соответствующий целям-консган- там, должен равняться нулю. Вследствие того, что обязательным условием правильности расчета является равенство единице суммы коэффициентов, то вес дуги, присвоенный ей до обращения в нуль, должен быть распределен пропорционально весам остальных дуг, если не задана другая, более сложная стратегия перераспределения. Перерасчет КПЦ иллюстрируется рис. 6.4. А В С А В

а+Р+у=1 а+Р=1

а 6

Рис. 6.4. Графы, иллюстрирующие схему перерасчета КПЦ

Если а+р+у=1 и у=0, то а+р=1. Формула для перерасчета КПЦ обсуждалась в разд. 4.3. Приведем ее в обозначениях, принятых в настоящем разделе:

' W W =~п •

2Ж

*=i

где IV , W( - соответственно новый и старый КПЦ дуги і; п - число дуг.

Сумма в знаменателе означает сумму всех КПЦ, включая КПЦ, равные нулю. Например, для рис. 6.4 б, согласно приведенной выше формуле, КПЦ равны:

Следует отметить, что поскольку дуга PC, представленная на рис. 6.4 б, в отличие от дуги PC на рис. 6.4 а, имеет КПЦ, равный нулю, то возникает опасность при определении приростов показателей деления на нуль. В связи с этим в действительности расчеты выполняют при КПЦ, не равным нулю, но близким к нему (например, КПЦ = 0,00001).

Перерасчет КПЦ выполняется и в том случае, если в процессе поиска прироста для некоторого аргумента выясняется, что отведенного ресурса не хватает. В этом случае должно произойти динамическое перераспределение значений КПЦ. Более детально процесс, иллюстрирующий динамическое перераспределение КПЦ, иллюстрируется примером системы, предназначенной для управления основными фондами предприятия.

Расчеты в экономике, как правило, сопряжены с большим количеством неизвестных, что вынуждает вводить фиктивные промежуточные уровни в подграфах целей. Это особенно удобно, если выбран метод поиска неизвестных с помощью уравнений л-й степени. Введение одного дополнительного фиктивного уровня позволяет снизить степень такого уравнения в два раза. В большинстве случаев этого достаточно, чтобы перейти от уравнений шестой степени к третьей, а от четвертой - ко второй для их упрощения и дальнейшего практического решения. Механизм введения промежуточных уровней также рассматривается в данном разделе - в примере, где используется лишь один фиктивный уровень для расчета прироста показателей.

Описанной технологии достаточно, чтобы создать систему формирования решения расчетного характера на основе применения готовой программной оболочки. Здесь система сама заполняет матрицу решений и выбирает приемлемый вариант. В табл. 6.3 представлен фрагмент такой матрицы. В ее верхней части указаны коэффициенты приоритетности целей, на основании которых выполнен расчет (а>Р<у), а также идентификаторы условий (КРТ1, Ц1 и т.д.), их КПЦ и направление движения цели (знак «плюс» или «минус»). Эта информация впоследствии используется для выбора эффективного варианта решения.

Элемент матрицы решений состоит из трех полей, два последних из которых для лучшего размежевания берутся в скобки. Например, 10( 14)(0; 1) означает, что товара первого вида должно быть выпущено в количестве 10 ед. при возможностях предприятия выпуска данного товара в 14 ед. Число 3(5)(0,9;0,7) означает, что цена единицы Таблица 6.3

Фрагмент матрицы решений повышения рентабельности предприятия* Вариант а>р<у (а=0,5; Р=0,1; у=0,4) Средний уровень решении КРТ 1 ц\ КРТ 2 Ц2 заимствовании (0,3;+) (0,1;-) (0,2;+) (0,1;-) 1 Ю(14)(0;1) 3(5X0,9:0,7) 70(72)(0,2;0,8) 5(5)(0,4; 1) 0,125 2 14(14)(0,2;0,8) 4(5X0,1) 72(72)(0,4;0,6) 5(5Х0,3;0,7) 0,225 3 4

13(14X0,3;0,7) 5(5X0,1:0,8) 72(72X0,5:0,5) 5(5)(0,2;0,8) 0,175 5 6

9(9Х0,б;0,4) 3(3X0,7:0,3) 72(72)(0,8;0,2) 4(4X0,1:0,9) 0,550 а>р<у (a=0,4;p=0,6;Y=0,l) 120 10(14)(0;1) 3(5X0,1) 72(72)(0,7;0,3) 5(6Х0,2;0,8) 0,225 121 14(14X0,2:0,8) 4(5Х0,2;0,8) 72(72X0,1) 5(6X0,1) 0,075 * Запрашивается решение, обеспечивающее'рентабельность предприятия в 20 %. товара должна быть установлена 3 ед. при максимально возможной цене, равной 5 ед. Числа в скобках устанавливаются экспертом-специалистом, настраивающим систему перед ее эксплуатацией.

В табл. 6.3 представлены следующие ресурсы: для изменения КРТ1 в объеме от 10 до 14 ед.; Z/7 - от 3 до 5 ед.; КРТ2 - от 70 до 72 ед.; Ц2 - от 5 до 5 ед. Поиск решения осуществляется последовательно "слева направо". Рассмотрим вариант 121 из табл. 6.3, в котором демонстрируется ситуация использования ресурсов для достижения поставленной цели. Число 14(14) свидетельствует о том, что из 14 единиц товара первого вида, которые может выпустить предприятие, необходимо выпустить все 14. При этом имеющейся производственной мощности может и не хватить, тогда достижение цели осуществляется за счет следующей по цепочке терминальной вершины Ц1. Какая доля прироста ЦІ необходима для замещения необходимой производственной мощности, а какая для повышения цены, согласно ее КПЦ, указывается в следующих скобках. В данном случае числа (0,2; 0,8) указывают, что производственной мощности предприятия не хватило. Для достижения поставленной цели использовано повышение цены до 4 ед. (ресурс 5). Изменение цены (прирост) погасило недостающую мощность. В общем прирост цены 0,2 от ее величины использован на погашение недостающей производственной мощности предприятия, а 0,8 составляет повышение цены, согласно КПЦ. Если же в скобках указаны цены 0 и 1, то это значит, что предыдущий прирост осуществлен исключительно в пределах его ресурсов, а собственный прирост выполнен за счет собственных ресурсов.

Согласно критерию, рассмотренному в разд. 4.2, выбор наилучшего варианта осуществляется путем расчета величины уровня заимствований. Обратимся опять к табл. 6.3. В последней графе таблицы наименьшее значение равно 0,075, что указывает на наилучший вариант решения (вариант 121).

Создание СФР расчетного характера отличается сложностью разработки использованных в ней алгоритмов, иногда носящих нетривиальный характер. К последним относятся алгоритмы перерасчета значений приростов показателей при динамическом изменении резервов предприятия. Поэтому по возможности следует пользоваться средствами, позволяющими автоматизировать процесс пересчета резервов.

Анализируя результаты применения СФР для управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, нельзя не остановиться еще на одной проблемы, на проблеме, сформулированной в начале параграфа как определение ограничений на ресурсы при выработке решения. Напомним, что ресурс нами понимается в расширительном смысле. Это не только материальные или финансовые ресурсы, но и все ограничения, которые влияют на принятие и исполнение решения: это и банковский процент за кредит, уровень которого влияет на рентабельность, и арендная плата, и таможенные пошлины, и др.

До сих пор мы считали, что нижняя и верхняя границы, в пределах которых может изменяться данный показатель, известна. Практика показывает, что эти границы известны лишь в простейших случаях. Например, особого труда не представляет определение нижней границы цены товара, по которой предприятие его может поставлять. Однако совсем не очевидна верхняя граница ставки за банковский кредит, которая не повлечет за собой резкое ухудшение финансового состояния предприятия. Рассмотрим возможное направление решения проблемы ограничений на данном примере.

Допустим, для запуска системы следует указать максимально возможную ставку ссудного процента за кредит. Вполне очевидно, что этот показатель существенно влияет на приведенную норму прибыли, ибо при высоком уровне ставки заем может привести к банкротству предприятия. Для того чтобы рассчитать ту ставку, которая не допустит банкротства, следует вначале рассчитать при заданных возможностях предприятия минимально допустимую норму прибыли, используя установленные законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» граничные значения таких коэффициентов, как коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности предприятия. На основании этой информации можно рассчитать допустимую ставку ссудного процента. Такой метод можно назвать инверсным.

Например, известно, что

П, P.Q,

где H"Mm - приведенная норма прибыли предприятия, планируемая на предстоящий период; - коэффициент ликвидности, возможный в планируемом периоде;

Л, Р,С - соответственно прибыль, капитал предприятия и ставка ссудного процента в планируемом периоде.

Если в данное выражение подставить значение коэффициента ликвидности, указывающего на состояние банкротства предприятия, и вычислить относительно величину С"0", то это будет решением задачи, т.е.:

Я план г < w/чпіп fiuHUi \

тіл -У2ІЛл«.>С > >

где А-™'", - коэффициент ликвидности, указывающий на состояние банкротства.

Отсюда

Стдан _ г / rjtiiin ігпип ч

'"min ~ JЪ\Пппа> Лят> '

Исследованные нами прикладные проблемы, сопровождающие процесс создания СФР, могут бьггь решены при наличии тщательно под готовленной исходной информации, отражающей цели, желания и опыт будущего пользователя. Однако главная опасность состоит в получении внешне правильных, но по существу бессмысленных результатов. Мы имеем в виду необходимость глубокого изучения областей определения обратных функций, являющихся краеугольным камнем построения систем, способных ответить на вопрос "Что делать для того, чтобы. ..?". Технология изучения обратных вычислений подробно изложена в гл. 5.

Теперь обратимся к проблемам повышения эффективности основных фондов, от решения которых, как было показано ранее, в большей степени зависит рентабельность предприятия. Естественно, что эффективное управление присуще тем предприятиям, у которых основные фонды составляют значительный удельный вес среди других фондов. Управление основными фондами предполагает изменение их структуры в соответствии с возникшей финансово-экономической ситуацией, как на самом предприятии, так и за его пределами. Вначале представим формально структуру основных фондов, а затем покажем, каким образом с помощью РОЦ-технологии можно отыскать ту структуру, которая соответствует нужному состоянию предприятия.

Основные фонды (ОФ) представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в течение длительного времени и переносящих по мере износа свою стоимость на продукт труда. Основные фонды могут быть классифицированы по группам, видам, признаку использования и т.д.

По группам ОФ подразделяются на промышленно-производ- сгвенные фонды, производственные фонды других отраслей и непроизводственные фонды.

Среди основных производственных фондов (ОПФ) выделяют активную и пассивную части. К активной части относят орудия труда, непосредственно участвующие в превращении предметов труда в готовую продукцию, к пассивной - здания, сооружения, транспорт, инвентарь и т.д.

Эффективное использование основных фондов приобретает сегодня важное значение. Соотношение темпов роста производительности труда по сравнению с ростом фондовооруженности определяет динамику отдачи ОПФ. Если в себестоимости продукции предприятия доля основных фондов значительна, то, естественно, имеет смысл более детально отслеживать структуру ОПФ и на этой основе принимать соответствующие решения.

Структура основных фондов, а нас далее будут интересовать лишь основные производственные фонды, зависит от их состава, интенсивности связей между составными элементами и внешними, по отношению к последним, объектам. Под внешними объектами будут пониматься объекты, относящиеся не к ОПФ, а к данному предприятию, а также объекты, находящиеся за его пределами. Влияние внешних объектов на структуру ОПФ требует для своего исследования достаточно тонких инструментов, реализация которых возможна средствами РОЦ-технологии. Мы имеем в виду прежде всего разработанный нами метод /f-ступенчатого логического анализа, способного, в отличие от факторного анализа, выявить первичные причины того или иного состояния предприятия.

Прежде чем перейти к рассмотрению проблем и процедур управления ОПФ с помощью РОЦ-технологии, сформулируем постановку задачи в общем виде: 1.

Известна фактическая (текущая) структура ОПФ, рассматриваемая нами как частично упорядоченное множество видов и отдельных элементов ОПФ отношением "больше". Элементы структуры характеризуются количественными параметрами, изменение которых ведет к изменению показателей, с помощью которых определяется эффективность структуры. 2.

Необходимо определить такую структуру S(t), которая в момент времени t обеспечит максимальную эффективность использования ОПФ. Часто это означает возврат к плановой траектории развития предприятия.

Обозначим с помощью

Ф"', Ф"кк - значение показателя фондоотдачи соответственно в планируемом и текущем периодах (желаемое и фактическое значение);

Пп", Птек - значения показателей, являющихся производными от структуры ОПФ соответственно в планируемом и текущем периодах;

S(t"), S(r™) -структура ОПФ в планируемом и текущем периодах, тогда задача управления структурой ОПФ запишется так:

Ф"(Я"*(5(Г")))-Ф™ж(/7ивг(5(/т'")))->тіп.

Структуру ОПФ мы определяем следующим образом:

S(t)=(n,i),

где П - множество показателей, характеризующих состояние видов ОПФ и их элементов;

<, - отношение «больше-равно», с помощью которого множество П частично упорядочивается.

В момент времени Г" структура ОФП может быть следующей:

5(Г")=<Я,(Г"), Пг{Г") Я (Г") >,

где П.(Г") - показатель, характеризующий 1-й элемент или вид ОПФ во время Г"

Например, показатель Я, (Г**) может иметь следующее содержание: стоимость машин и оборудования цеха № 1 составила в I квартале 2000 г. N единиц.

На основании показателей структуры рассчитываются производные показатели ГГ", Я"**. Например, показатель Я"™ 0 может быть следующим: производительность оборудования цеха№ 1 составила в I квартале 2000 г. N ед./ч., или показатель фондоотдачи Ф в этот же период составил //ед./ч.

В рамках поставленной в общем виде задачи управления ОПФ сформулируем основные процедуры РОЦ-технологии, предназначенной для выдачи полезных советов лицу, принимающему решение: 1.

Создать дерево целей для управления ОПФ и определить границы, в которых возможно изменение терминальных вершин дерева. Значения терминальных показателей дерева целей будут определять структуру ОПФ на момент времени t, а также значения функций Я(5(Г)) и главной функции ДЯ(5(/))), где Р - рентабельность, зависящая от структуры основных производственных фондов. 2.

С помощью факторного и /f-ступенчатого логического анализа выявить среди показателей Я(5(/)) те, что существенно влияют на изменения Р. На этой основе определить новую структуру ОПФ путем корректировки следующих параметров дерева целей:

а) значений весов важности подцелей в дереве целей;

б) значений верхних (нижних) границ, в рамках которых возможно достижение главной цели. 3.

С помощью метода «заимствование у соседа справа» определить альтернативные решения по улучшению структуры ОПФ и выбрать среди них наилучший. 4.

Обеспечить обучение или интеллектуальную информационную поддержку пользователя по внедрению в практику новой структуры ОПФ.

Воспользуемся показателями (см. приложение 4) и общеизвестной формулой расчета фондоотдачи, имеющей вид [13,104,241]:

Ф = К-П-С-0-У,

где К - коэффициент материальных затрат; П - производительность оборудования; С - коэффициент сменности оборудования;

О - величина, обратная стоимости единицы установленного оборудования;

У - удельный вес машин и оборудования в стоимости основных производственных фондов.

В свою очередь:

П = 4-М-Д.

где Ч - производительность оборудования в час; М - полезное машинное время; Д - длительность смены (час).

Коэффициент сменности рассчитывает так:

с=ш

У О

где КМ - количество машино-смен работы оборудования; УО - установленное оборудование.

Величина О определяется с помощью таких величин:

СО

где СО - стоимость машин и оборудования.

И, наконец, удельный вес машин и оборудования в общем объеме промышленно-производсгвенных фондов определяется с помощью следующего выражения:

у=-со

СПФ

где СПФ - стоимость основных промышленно-производсгвенных фондов.

Выполняя перечисленные выше этапы создания СФР по управлению ОПФ, создадим поддерево целей (рис. 6.5), каждая из вершин которого численно характеризуется значениями, рассчитанными с помощью приведенных ранее формул.

В приложении 5 приведены результаты факторного анализа фондоотдачи, которые позволяют выявить те показатели, которые существенно, на данный момент времени, влияют на состояние основных фондов. Например, показатель Я (производительность оборудования) имеет существенное влияние на показатель фондоотдачи и составляет 84% в общем ее приросте. Оставшиеся показатели, в зависимости от тактики принятия решения, могут приниматься во внимание или нет.

Специфика анализа показателя Ф требует учета влияния каждого из факторов, рассчитанных не в абсолютных величинах, а в относительных. Поэтому в приложении 5 введены дополнительно две графы, в которых представлены значения, позволяющие рассчитать в процентах влияние того или иного фактора. Расчет выполняется путем деления абсолютного значения процента на сумму абсолют- to

UJ

Таблица 6.4

Перечень возможных ситуаций, идентифицируемых показателем С Фактор Изменение показателя в ситуации 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 КМ - - + 0 - - + 0 - + 0 - + 0 - + 0 - + 0 - + 0 УО - + + + 0 - - - + + + 0 0 0 - - - + + + 0 0 0 С + + + + + + + + + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Таблица 6.5

Перечень возможных ситуаций, идентифицируемых показателем Ф

Фактор Изменение показателя в ситуации 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 151 152 153 154 155 156 К 0 - + 0 - + 0 - + 0 - + 0 - + 0 - + 0 - + П - - - + + + 0 0 0 - - - + + + + 0 0 0 - - С + + + + + + 0 0 0 + + + + + + О 0 0 0 0 0 0 У 0 0 0 0 0 0 Ф Продолжение

Фактор Изменение показателя в ситуации ... 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 К - + 0 - + 0 - + П - - + + + 0 0 0 С + + + О У - - - - - - - - - Ф + + +- + + + + + + ных значений процентов влияния всех факторов (см. последнюю графу таблиц приложения 5).

На рис. 6.5 факторы, существенно влияющие на фондоотдачу, соединены с анализируемым показателем утолщенной линией. Эти факторы, которые воздействовали на динамику анализируемых показателей более чем на 10%. Такими являются факторы П, У, Ч, СО и СПФ.

В разд. 4.1 нами рассматривался простейший перечень ситуаций, которые могут возникнуть на предприятии в процессе анализа фондоотдачи. В реальных задачах этих ситуаций больше. Например, в рассматриваемом примере для показателя С их количество равно 23 (табл. 6.4), но для самого высокого уровня при анализе фондоотдачи теоретически существует 1427 ситуаций (табл. 6.5). Кроме того, общее количество ситуаций зависит от числа уровней, представляющих все взаимозависимости показателей.

Продвижение по дереву целей можно организовать с помощью правил вида «если-то». В результате каждая таблица снабжается дополнительным полем, в котором находится соответствующее правило для обработки каждой ситуации. Таким образом, мы приходим к фреймовой структуре, где в одном из слотов хранится демон - правило (программа, процедура), с помощью которого осуществляется переход к другому фрейму.

./^-ступенчатый ситуационный анализ может дать иные результаты по сравнению с факторным, так как предполагает более глубокий просмотр цепочки «причина - следствие». Если факторный анализ реализует лишь один уровень такой цепочки, то ./^-ступенчатый ситуационный анализ - К уровней. На рис. 6.6 представлена фреймовая структура, в которой нижний слот каждого из фрейлов содержит правило «если-то».

Дерево целей для управления фондоотдачей представлено на рис. 6.7. Это дерево служит для расшифровки узла ФЕ (фондоемкость) более общего дерева целей (см. рис. 6.2). Показатель Ф (фондоотдача), как известно, является обратной величиной к фондоемкости, поэтому на рис. 6.6 показатель Ф характеризуется знаком «плюс».

Нижний уровень графа соответствует ресурсам, в пределах которых можно добиваться поставленной цели. Каждый из узлов снабжен меткой, указывающей, за счет чего может производиться перерасчет. Знак «плюс» означает, что требуется увеличение, знак «минус» - уменьшение, а отсутствие знака свидетельствует о неизменности значения узла. Дуги помечены коэффициентами приоритетности целей. Ситуация с Ф Ситуация с П м Ситуация с С Ситуация с О Ситуация с У / СО Л \ СПФ Рис. б.б. Граф возможных переходов в процессе идентификации ситуаций Расчеты можно выполнять, используя обратные вычисления узлов дерева целей. Ранее мы уже предупреждали, что не всегда существует решение задачи в данной постановке, поскольку основная цель, степень достижения которой определяется показателем фондоотдачи, относится к мультипликативным выражениям. Если обратиться к рис. 6.7, то можно обнаружить ряд противоречивых подцелей, направление изменения которых идентифицированы различными знаками.

Выходом из данной ситуации может служить использование метода, предполагающего отыскание приростов функций с помощью уравнений высших порядков. Подробно это описано в работе [162], однако, в ней не решается проблема отыскания корней уравнений высших порядков и не предлагаются способы снижения порядка уравнений. Мы эту проблему относим к серьезным, так как она является реальным барьером к широкому распространению теории обратных вычислений, а значит, и к созданию интеллектуальных систем поддержки исполнения решений.

Снизить порядок уравнений можно за счет введения фиктивных узлов дерева целей. Однако в этом случае возникает некоторое дополнительное неудобство, связанные с перерасчетом КПЦ. Допустим, фрагмент дерева целей имеет вид, представленный на рис. 6.8.

На рис. 6.8 б изображены фиктивные вершины g и v, позволившие снизить порядок уравнений перерасчета значений вершин а, Ь, c,d в два раза (вместо уравнения четвертой степени возникает шесть уравнений второй степени). Замена уравнений не повлияла на значения КПЦ. Покажем это:

а Р ,

= XTV;

*2 = Y+o;

В гл. 3 и 4 нами были предложены и обоснованы различные метода распределения нагрузки на терминальные вершины дерева целей в случае нехватки какого-либо ресурса. Выберем метод "займи у соседа справа". Этот метод наиболее прост и хорошо формализуется. Задача состоит в формализации процесса перераспределения нагрузки с одного терминального узла дерева целей на соседний, если у него не хватает ресурсов.

Как правило, перерасчет показателей происходит либо в пределах заранее указанных ресурсов, либо в режиме изменяемости ресурсов, задаваемых пользователем в процессе решения задачи. Если перерасчет происходит в границах указанных ресурсов, т.е. существует некоторый предел прироста показателей, то при достижении такого предела должно произойти динамическое перераспределение КПЦ. Рассмотрим этот процесс с помощью рис. 6.9.

Р® Р ®

Допустим, значение узла А (см. рис. 6.9 а)превысило допустимый предел, т.е.

А +АА> А +ААм

тогда для узла А рассчитывается а' (см. рис. 6.9 б), гарантирующее АА=ААддя, а Р' приобретает новое значение, обеспечивающее достижение требуемого АР. Формула для перерасчета:

и — ,

ДА

где а' - новый КПЦ, обеспечивающий достижение АА^; АА'( - допустимый предел изменения АА.; АА1 - прирост, требуемый коэффициентом а

Для расчета Р' прежде всего следует определить новый вес оставшихся показателей:

Л I

а = 1-2>/,

(-1

Л г

где Xа. - сумма всех вновь рассчитанных КПЦ;

/-і

п - количество вновь рассчитанных показателей.

Тогда КПЦ для каждого вновь рассчитанного показателя равен:

ХР,

>=1

где р - предыдущее значение КПЦ для показателя;

Ру' - вновь рассчитанный КПЦ для показателя;

m

- сумма всех КПЦ, не изменивших свой статус;

У» 1

т - количество показателей, не изменивших свой статус.

Базовое (первое) решение, выданное системой в табличной форме (приложение 6), требует привлечения дополнительных знаний для внедрения рекомендаций в практику управления предприятием. Например, далеко не очевидны действия лица, принимающего решение, которые он должен предпринять для увеличения полезного машинного времени с 228,07 до 228,13 или для повышения производительности оборудования в час - с 12,58 до 13,10. В связи с этим в концепции, принципах и теории создания систем формирования решений на последнем этапе предусмотрена интеллектуальная информационная поддержка исполнения решения.

Согласно РОЦ-методологии, начальная степень готовности системы к обучению лица, принимающего решение, равно нулю (Г=0). Это обусловлено тем, что ни один параметр, характеризующий систему обучения, не настроен на уровень знаний пользователя.

Ранее, в гл. 4, шла речь о графе, задающем стратегию диалогового обследования уровня знаний пользователя с последующей адаптацией обучающей системы к этому уровню. Граф должен иметь вид дерева, в котором понятия, находящиеся на более высоком уровне, включают понятия, находящиеся на более низком уровне. Продвижение по дереву происходит «сверху вниз слева направо», что позволяет определить значения соответствующих параметров. Например, в результате диалога установлено, что лицу, принимающему решение, неизвестно понятие «полезное машинное время» и неясно, каким образом его можно повысить. Это не является информацией для настройки соответствующего параметра, так как данный показатель является интегрируемым, и поэтому он декомпозируется на следующие составляющие: •

режимный фонд машинного времени; •

нормативные затраты времени на ремонт оборудования; •

нормативные затраты времени на переналадку и переброску оборудования.

Любой из перечисленных показателей также может вызвать затруднения в понимании. Поэтому, согласно общему дереву диалога, лицу, принимающему решение, будут выдаваться вопросы для того, чтобы установить пробелы в его знаниях. Например, диалог может быть продолжен в направлении детализации предыдущих показателей. Вариант детализации: •

среднее число часов работы оборудования в сутки в рабочие дни по принятому режиму сменности; •

время, на которое продолжительность рабочей смены в праздничные и предвыходные дни короче, чем в обычные дни.

Путь, пройденный ЛПР под руководством обучающей системы, зависит от уровня его знаний. В результате система получит значения для настройки параметров. Но это возможно лишь в том случае, если пользователь способен оценить свои знания и осознает свои цели в обучении. Практика же показывает, что обучаемый, как правило, противоречит сам себе и очень часто не способен внятно указать, что он знает, а что нет. Отсюда существует неопределенность и противоречивость в его ответах. Эта проблема, как уже упоминалось в гл. 2, должна решаться самоадаптирующимися обучающими системами, основой функционирования которых должны быть стохастические автоматы, подробно рассмотренные в [231,239].