0.1.2. ФИРМА КАК СТАТИЧНАЯ СИНЕРГИЯ

Одной из основных детерминант размера фирмы является степень использования экономии от масштаба или сферы деятельности.

Рис. 1. Пример унитарной организации [144, р. 134].

С другой стороны, соединение разных видов деятельности, обусловленной одним и тем же или разными продуктами, может быть связано не только с производством в узком смысле, но и со всем комплексом услуг, которые сопровождают производство: аудит, маркетинг, служба персонала, финансы, распределение, материальное обеспечение, исследования и разработки и т.

Конец XIX в. стал свидетелем появления крупных многофункциональных фирм, которые имели унитарную и-форму организации,65 когда структурные единицы перегруппировывались по их функциям, как показано на рис. 1. Такой род организации можно рассматривать как попытку использования потенциальной экономии от масштаба. В пределах каждой единицы большой размер сокращает удельные затраты на выполнение ее функций (т. е. производства товара или услуги).

Сколь бы значительна ни была экономия от масштаба, она имеет свои пределы. Оборудование или функциональные отделы, относящиеся к двум производственным единицам, могут с выгодой работать вместе, только если они работают не на полную мощность. Аналогично экономия мощности пиковой нагрузки, связанная с объединением рисков и законом больших чисел, становится тем меньше, чем больше размер фирмы. Более того, иногда доказывают, что существуют редкие факторы, такие как управленческий талант, которые не могут быть дублированы, если фирма расширяется.66

Рассмотрим теперь кратко отдачу от масштаба и от сферы деятельности формализованно. (Намного более полное изложение можно найти в [17] — см. главу 2 для однопродуктового, а главы 3 и 4 для многопродуктового случая).

Начнем с однопродуктовой фирмы. Пусть С(С(р) = { Р + ^ С\х)Ах Для О

\ 0 в других случаях,

где F > 0 — постоянные затраты производства.

Предельные затраты строго убывают, если Сп(д) < 0 для всех возможных д. Средние затраты строго убывают, если для всех дг и <72 таких, что 0 < 91 < <72 > выполняется неравенство

сы < сы

92 Я\

Говорят, что функция затрат строго субаддитивна, если для каждого из п наборов выпусков ^1,

?с(*)>с(?*у

1 = 1 N1 = 1 /

Субаддитивность, таким образом, означает, что производить различные продукты вместе дешевле, чем раздельно.

На рис.

MES,* где кривая средних затрат пересекается с кривой предельных затрат; затем они увеличиваются. Примером такой кривой затрат является C(q) = F + aq2 (при а > 0). Блюдцеобразная кривая средних затрат, изображенная на рис. 2, в, занимает промежуточное положение между первыми двумя кривыми. Средние затраты стабилизируются на определенном интервале выпуска до того, как убывающая отдача заставит их вновь возрастать.67

Повсюду убывающие предельные затраты предполагают повсюду убывающие средние затраты,68 а повсюду убывающие средние затраты подразумевают субаддитивность.69 Обратные утверждения, однако, ложны. (См. рис. 2, а в качестве контрпримера первого обратного утверждения и утверждение 2А1 в книге [17] как контрпример необратимости второго).

Замечание. Понятию естественной монополии в зависимости от его применения может быть придано несколько значений. Допустим, что существует общедоступная технология C(q) для производства некоторого выпуска q. Баумоль с соавторами [17] определяют отрасль как естественную монополию, если в определенных пределах выпуска функция затрат субаддитивна. Это определение правильно для хорошо информированного плановика (плановика, которому в точности известна функция затрат). У плановика нет причин для того, чтобы иметь несколько фирм, производящих продукцию, когда весь выпуск может быть обеспечен более дешевым способом одной фирмой.

Для большей определенности можно рассмотреть поведение в нерегулируемой отрасли. Пусть П(п) обозначает прибыль отдельной фирмы, когда число фирм в отрасли равняется п.

Можно также рассмотреть случай регулировщика, который обладает неполной информацией о функции затрат (или спроса). Такой регулировщик может предпочесть отдаче от масштаба (которая благоприятствовала бы единственной

14См. [14; 127, ch. 4] для рассмотрения кривых средних затрат.

15

так как C'(q) < С'{х) для всех х Є (0, q) подразумевает, что C'(q) — JQ9 C'(x)dx/q < 0.

16Пусть q = f- g, (при qi > 0). Тогда C(qt)/q{ > C(q)/q, что подразумевает

? X>І І

9

фирме) получение необходимой информации из конкуренции между фирмами (по этому поводу см. обсуждение соревнований в разделе 0.2 и Дополнительный раздел к главе 4). Естественная монополия возникает тогда, когда регулировщик предпочитает производство товара отдельной фирмой.

Субаддитивность легко обобщается для случая многопродуктовых фирм. Допустим, что теперь q — это вектор производства или план: q = (

для всех q таких, что Ч* ф 0. Это определение применимо и к однопродуктовой функции затрат как частному случаю. (Пусть гп товаров однородны, т. е. являются одним и тем же товаром). Более интересно, что это определение дает формализованное определение экономии от масштаба. Например, пусть <71 и <72 обозначают два количества двух различных товаров. Тогда для строго субаддитивной функции затрат

С(<7ь0) + > СХ<7Ь<72)-

(C(gi,0) и С(0,<72) называются стоимостями оставшегося единственным товара (stand-alone costs)). Например, одна железнодорожная компания, осуществляющая как пассажирские, так и грузовые перевозки (два различных экономических товара), технологически более эффективна, чем две компании, специализирующиеся на одном из двух видов перевозок. Аналогично удовлетворение пикового и основного спроса обходится дешевле, если осуществляется одной компанией по производству электричества.71

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТЕОРИЯ ФИРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПОДХОДОМ?

Технологический подход имеет целью определение размера фирмы. Экономия от масштаба способствует соединению деятельностей. И предел размера порожден тем, что кривые средних затрат возрастают с ростом выпуска, как показано на рис. 2,б, в. Существуют две связанные друг с другом причины, почему этот подход сам по себе не вполне достаточен для объяснения размера фирмы.

Во-первых, непонятно, почему экономия от масштаба должна быть обязательно использована внутри фирмы. Она может быть a priori достигнута и через договор между отдельными в правовом отношении субъектами. Например, рассмотрим упомянутый довод «экономии совокупных резервов». Как было отмечено, фирма, обслуживающая несколько рынков, сталкивается с меньшей неопределенностью, чем ряд отдельных фирм, обслуживающих эти рынки независимо. Это может сократить дорогостоящие инвестиции в оборудование для покрытия пиковых нагрузок. Но аналогичный результат может быть получен при помощи соглашения о передаче товара по некоторой (возможно, условной) цене. Действительно, электроэнергетические компании вступают в соглашения об обмене энергией. Аналогично «задача о ремонтнике» из [12], которая включает производственную функцию с возрастающей отдачей от масштаба, не подразумевает, что все производство должно иметь место только в отдельной фирме. Различные субъекты могут подписать контракт, по которому они согласны делить ремонтные услуги, или может быть учреждена независимая ремонтная фирма, которая будет оказывать услуги этим субъектам.

Во-вторых, мы не должны считать само собой разумеющимся, что кривые средних затрат возрастают при высоком уровне выпуска. Например, если бы производство продукции <7i +