ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. (ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ И ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ СГОВОРУ)

Начиная с Чемберлина некоторые авторы полагали, что повторяемое взаимодействие между олигополистами должно в целом способствовать тайному сговору. Они также выделяли некоторые факторы, которые могли бы воспрепятствовать ему. 6.1.1.

СГОВОР •

Рассмотрим небольшое число фирм, параллельно выпускающих однородную продукцию. Чемберлин высказал предположение, что в данной ситуации входящие в отрасль фирмы назначили бы монопольную цену, т. е. цену, которая максимизирует отраслевую прибыль.

Работа [75] содержит критическое обсуждение моделей динамической ценовой конкуренции.

«Если каждый добивается получения максимальной прибыли разумно и предусмотрительно, то он будет вполне сознавать, что в условиях, когда имеются всего два или несколько продавцов, его собственный ход заметным образом скажется на его конкурентах и что он не имеет поэтому никаких оснований предполагать, что его конкуренты примирятся, без всяких попыток нанести ответный удар, с теми потерями, к которым он их вынуждает. Так как снижение цены, предпринятое кем бы то ни было, неминуемо приводит к уменьшению его собственных прибылей, то никто не будет ее снижать, и, хотя продавцы вполне самостоятельны, равновесие достигается здесь точно таким же образом, как если бы между ними существовало монополистическое соглашение» [32, р. 48 (с. 93- 94 русского перевода. — Прим. ред.)].

Ряд публикаций, вышедших перед второй мировой войной, содержит попытки формализовать поведение, обусловленное вероятностью реагирования: некоторые из них будут рассмотрены в разделе 6.2. Уже давно хорошо известна гипотеза ломаной кривой спроса [45, 83]. Предположим, существуют две фирмы с предельными затратами с. Пусть д = 0(р) представляет функцию спроса и пусть П(р) = (р — с)О(р) представляет функцию отраслевой прибыли, где наименьшая устанавливаемая цена — р. Начнем с ситуации, когда фирмы назначают монопольную цену рт и каждая получает прибыль Пт/2, где Пт = П(рт).

Предположим, что одна из фирм намеревается отклониться от монопольной цены и выдвигает следующие предположения по поводу реакции конкурентов на подобные действия: если поднять цену выше уровня рт, то цена конкурента останется на прежнем уровне рт, но если снизить цену, то конкурент поступит точно таким же образом.

Очевидно, что при подобной тактике отклонение от монопольной цены не окажется прибыльным.

Как показал Чемберлин, существуют факторы, которые могут воспрепятствовать сговору. Мы выделяем два таких фактора — лаги обнаружения и асимметрия фирм. Последствия влияния первого фактора можно легко выяснить на основе любого подхода упомянутых выше динамических игр. Попытки формализовать второй фактор, к сожалению, не были столь же успешными. 6.1.2.

ЛАГИ ОБНАРУЖЕНИЯ

Тайный сговор Чемберлина навязывается угрозой возмездия. Но возмездие может произойти только в том случае, если станет известно об уклонении от соглашения какого-либо субъекта отрасли. Во многих отраслях цены, назначенные производителем, довольно быстро становятся известными его конкурентам. Однако в других цены могут оставаться отчасти скрытыми. Например, это может быть в случае, если производители продают небольшому числу крупных покупателей. Вместо того чтобы устанавливать цену, они могут вступать в сделку с каждым покупателем отдельно, а конкуренты могут узнать об этом с некоторым лагом. (Они могут наблюдать лишь влияние этих сделок на их рыночные доли). Поскольку возмездие запаздывает, оно дешевле обходится фирме, снижающей цену, следовательно, тайный сговор будет труднее поддерживать. (В крайнем случае предположим, что снижение цены и вовсе не будет обнаружен о. Тогда все будет происходить как если бы фирмы одновременно назначили цены — тогда не будет таких цен, на которые реагируют конкуренты. Из главы 5

мы знаем, что в такой ситуации при отсутствии ограничений мощности фирмы установят цены на уровне их предельных затрат и не получат прибыли).

Информационный лаг делает будущее еще более отдаленным, вследствие чего динамическое взаимодействие становится малоактуальным. Примерно такие же выводы могут быть сделаны в ситуации с большим объемом продаж — большой порядок наводит крупный покупатель.

Поскольку олигополисты понимают, какую угрозу сговору представляет секретность, они предпринимают шаги к ее снижению.

Во-первых, они могут создать отраслевую торговую ассоциацию, которая (среди других функций) собирает подробную информацию о сделках, заключаемых членами ассоциации, либо позволяет участникам производить перекрестный контроль цен. Субъекты отрасли также могут представлять заблаговременную информацию об изменении цен своим коллегам.

Во-вторых, олигополисты могут ввести определенные ограничения на уровень перепродажной цены для своих оптовых и розничных торговцев [84]. Суть в том, что любое отклонение от согласованного поведения может быть легко проконтролировано, поскольку товар производителя продается по единой цене, не искажаемой ни вследствие идиосинкразии распределения, ни в результате ценовой дискриминации. (Положение о «наибольшем благоприятствовании», требующее, чтобы продавец предлагал покупателю цену не выше цены, предложенной другому покупателю, служит тем же целям и является важнейшим фактором, удерживающим от снижения цены, — см. [63, р. 225]).

В-третьих, когда фирмы продают сотни или тысячи различных продуктов (как это происходит в универмагах и у производителей товаров с множеством разных свойств), обычное правило ценообразования — единая ценовая надбавка для всех продуктов или использование типовых цен — позволяет фирме мгновенно проанализировать ценовое поведение конкурента в сложных условиях (предположим, например, что авторемонтная мастерская устанавливает стандартные нормы времени разных работ и затем часовые ставки). Точно так же торговые ассоциации могут вводить стандартизирующие положения с целью предотвратить падение цен там, где товары обладают множеством характеристик, и в таких отраслях, где транспортные расходы высоки относительно ценности товаров (например, цемент, сталь, дерево, сахар) и где система ценообразования в базисных пунктах часто используется в целях сговора.378 Примером ценообразования в базисных пунктах является установление единой заводской цены, так что цены в разных местах назначения определяются объявленной заводской ценой плюс транспортные затраты по доставке в этот пункт назначе> ния.379 6.1.3.

АСИММЕТРИИ

Предположение Чемберлина о том, что результатом рыночных взаимоотношений будет монопольная цена, ставит вопрос, что же случится, если олигополисты имеют различия в предпочтениях при установлении цен, а именно различные монопольные цены. Например, их предельные затраты могут различаться таким образом, что фирмы с наименьшими затратами предпочтут реализовать товары по более низким ценам, чем фирмы с более высокими затратами (см. главу 1, где приводится доказательство того, что фирмы с низкими затратами предпочитают установление более низкой монопольной цены). Фирмы также могут предлагать дифференцированные товары (по качеству, местоположению, каналам распределения и т. д.). Довольно часто неоднородность затрат и продукции может привести к затруднениям в координации цен (см. [73, сЬ. 7]).380

В симметричных условиях согласованная цена действительно оказывается монопольной ценой. Такая цена максимизирует прибыль и предполагает ее симметричное распределение.381 При асимметричных затратах не существует «фокальной* цены, которую нужно было бы согласовывать.382

Следующее упражнение описывает компромисс между максимизацией отраслевой прибыли и «справедливым» ее распределением, когда фирмы имеют различные предельные затраты.

Упражнение 6.1***. Предположим, существуют две фирмы с удельными затратами с\ < с2- Пусть рт(с) — монопольная цена при удельных затратах с; она максимизирует (р — c)D(p). Если обе фирмы смогут объединиться и подписать контракт, то фирма 1 сможет производить что-нибудь и назначать цену pm(ci). Это максимизирует отраслевую прибыль. Затем «пирог» может быть разделен между этими двумя фирмами путем произвольного отчисления средств фирмой 1 фирме 2. Но предположим, что заключение таких договоров и использование сторонних платежей запрещено законом. Мы можем выделить несколько направлений отраслевого распределения, эффективных для двух фирм, которые ограничены запретом сторонних платежей. (Упражнение 6.5 включает вопрос: насколько такое «ограниченное эффективное распределение» может поддерживаться равновесным поведением в повторном взаимодействии). С этой целью

2

зафиксируем целевую прибыль П для фирмы 2 в интервале [0, Пт(с2)] и попробуем определить оптимальное соглашение о распределении прибыли (без трансфертных платежей), которым фирмы назначают одинаковую цену р. Они выберут доли 5i и s2 таким образом, что si + S2 = 1. Это значит, что фирма i производит ровно qi = SiD(p), если Si < 1/2, а количество потребителей, пользующихся услугами фирмы г, ограничивается покупками у фирмы j. При дан-

—2

ной целевой прибыли П для фирмы 2 эффективное распределение есть выбор цены р и долей рынка Si и s2 так, чтобы максимизировать П1:

max П1 =(р — ci)si.D(p) (6.1)

{p,s1,s2}

при ограничениях П2 = (р - c2)s2D(p) > П*; + s2 = 1.

Предположим, что функция прибыли (р — c)D(p) вогнута для всех рис. 1.

После замены s\ получим условие первого порядка. Покажите, что

Рт(сi) < Р < Рт(с2).

Покажите, что целевая функция квазивогнута. 2.

Покажите, что

—2

[(р - C,)D'(P) + D(p)] + = 0.

(р - с2у

2 3.

Докажите, что с ростом П увеличиваются и р и s2. 4.

Покажите, что граница Парето выпуклая.

Ь. Что следует из пункта 4?

6. Покажите, исходя из правила эффективного рационирования (см. главу 5), что, если цены, установленные фирмами, могут различаться, определенное эффективное распределение рыночных долей на самом деле предполагает установление одинаковых цен обеими фирмами.

ния, почему соглашение могло бы быть более комплексным при асимметрии фирм, см. [73, р. 156-160]. 6.1.4. ДРУГИЕ ФАКТОРЫ

Факторы, которые ослабляют ценовую конкуренцию в статичной ситуации, также могут облегчить сговор при повторяемом ценовом взаимодействии. В частности, убывающая отдача от масштаба (или ограничение мощности) делает снижение цен сегодня менее прибыльным. Тем не менее они также осла* бляют силу будущего возмездия, так как ограничивают выпуск, который фирмы могут предложить на рынке. Таким образом, эффект убывающей отдачи от масштаба a priori не определен.383

Контакт на многих рынках в общем направлен на уменьшение стимулов к соперничеству. Корвин Эдвардс представляет это следующим образом:

«[Фирмы, которые конкурируют друг с другом на различных рынках] могут усомниться, стоит ли им вступать в жесткую борьбу, поскольку перспективы получения частной выгоды не всегда стоят того, чтобы развязывать ценовую войну... Преимущества, ожидаемые в результате ожесточенной конкурентной борьбы на одном рынке, нужно сравнить с опасностями возмездия в результате действий конкурента на другом рынке» (цит. по [22]).

Тем не менее, по словам Бернхайма и Уинстона, некоторые компании могут одинаково эффективно бороться и побеждать на разных рынках таким образом, что краткосрочная прибыль станет не частной, а общей. В разделе 6.3 мы вернемся к обсуждению многорынковых контактов.

Многие фирмы отрасли, конечно, обдумывают то, какие результаты принесет возможность сговора. Безусловно, первоначальная концепция Бэйна [17]

о рыночной концентрации была основана на интуитивном предположении, что высокая концентрация необходима (если не достаточна) для сговора. 6.2.