Свободная торговля способствует росту

го потому, что она несет с собой свободу: дает людям воз)

можность покупать то, что они хотят и у кого хотят, а также

продавать товары и услуги любому, кто пожелает их купить.

Дополнительное экономическое преимущество свободной

торговли заключается в том, что эта свобода обеспечивает

эффективное использование ресурсов и капитала.

ния, регион или страна специализируются на той сфере эко)

номической деятельности, где они имеют сравнительные

преимущества, а значит, способны произвести максималь)

ное количество материальных ценностей. Капиталы и тру)

довые ресурсы перемещаются из менее эффективных сек)

торов в новые, более динамичные. В результате страна,

благоприятствующая свободной торговле, выходит на но)

вый, более высокий уровень производства и благосостояния,

а значит, по крайней мере в первые несколько лет, добива)

ется существенного увеличения темпов экономического

роста. Открытость экономики ведет к тому, что повышение

эффективности производства превращается в непрерывный

процесс, поскольку конкуренция со стороны иностранных

производителей вынуждает корпорации производить все бо)

лее качественную и дешевую продукцию, позволяя потреби)

телям свободно приобретать товары и услуги у того, кто

предложит им самые выгодные условия. Постоянный рост

эффективности в традиционных отраслях высвобождает ре)

сурсы, которые вкладываются в разработку новых методов

производства, научные исследования и новые виды продук)

ции. Этот же фактор поддерживает и конкуренцию в целом:

даже простое расширение масштабов конкуренции усили)

вает ее интенсивность.

Одно из величайших благ, которые несет с собой сво)

бодная торговля (хотя его трудно измерить), заключается

в том, что страна, активно торгующая с другими государства)

ми, импортирует не только товары, но также новые идеи

и навыки.

держиваться политики свободной торговли, американские

компании в сферах своей деятельности получат доступ к луч)

шим идеям со всего мира. Им придется работать динамичнее,

причем они смогут заимствовать идеи других компаний,

приобретать их технологии, нанимать иностранных работ)

ников. Открытость по отношению к другим людям и иным

методам деятельности всегда способствовала развитию,

а изоляция ведет к застою. Неудивительно, что в прошлом

наиболее динамично развивались прибрежные регионы,

местности вблизи городов, а труднодоступные, например

горные, районы часто числились среди отстающих?.

За последние полвека общемировой объем производ)

ства возрос в 6 раз, а товарооборот — в 16 раз. Есть основания

утверждать, что именно торговля является движущей силой

производства. Насколько велико влияние экономической от)

крытости на этот процесс, в точности сказать трудно, однако

практически все экономисты признают, что оно имеет пози)

тивный характер. Большое количество эмпирических дан)

ных свидетельствует о том, что свободная торговля способ)

ствует экономическому развитию.

Одним из фундаментальных, часто цитируемых иссле)

дований на данную тему является работа экономистов из Гар)

вардского университета Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера7.

Они изучили торговую политику 117 государств за период

с 1970 по 1989 год. Даже сделав поправку на воздействие дру)

гих факторов, авторы тем не менее пришли к выводу о на)

личии статистически значимой связи между свободной

торговлей и экономическим ростом; что касается других со)

отношений, например, образования и роста, то подобных ре)

зультатов исследователям выявить не удалось. В странах,

придерживающихся принципов свободной торговли, эконо)

мический рост был в 3–6 раз выше, чем в государствах, про)

водивших протекционистскую политику. На протяжении

рассматриваемого двадцатилетнего периода рост в разви)

вающихся странах с открытыми рынками в среднем соста)

влял 4,49% в год, а в тех, где экономика носила закрытый ха)

рактер, — лишь 0,69%.

показатели равнялись соответственно 2,29 и 0,74%.

Следует подчеркнуть, что в данном случае речь идет не

о прибылях, которые приносит странам открытость зарубеж)

ных рынков для их товаров, а о том, сколько они получают за

счет открытия собственных рынков. Результаты исследова)

ния свидетельствуют о том, что страны с открытой экономи)

кой в 1970–1989 годах постоянно демонстрировали более вы)

сокие темпы роста, чем государства, ставившие барьеры на

пути импорта. Во всех странах с открытой экономикой сред)

негодовые темпы роста были не ниже 1,2%, а для развиваю)

щихся стран, проводивших политику свободной торговли,

этот минимум составлял 2,3%!

В любых регионах мира, даже в Африке, свободная

торговля уже через короткое время приводила к ускорению

темпов экономического роста. Позитивные результаты сво)

бодной торговли были налицо даже там, где либерализация

носила лишь временный характер. Страны, ненадолго откры)

вавшие свой рынок, а затем вновь замыкавшиеся в самоизо)

ляции, в период открытости демонстрировали более высокие

темпы роста, чем до или после этого.

Замедление роста и сокращение инвестиций не при)

носили государствам, проводившим протекционистскую по)

литику, даже экономической стабильности. Сакс и Уорнер

Подобный тип регрессионного анализа, основанный

на статистических данных по многим странам и предусма)

тривающий учет других факторов, влияющих на экономиче)

ские результаты, подвергается критике из)за многочис)

ленных и неизбежных проблем с критериями измерения.

Обработка огромного массива данных — задача всегда не)

простая. Где именно проходит водораздел между открытой?

и закрытой? экономикой? Как определить различие между

соотношением и причинно)следственной связью? И что в по)

следнем случае причина, а что следствие? Достаточно вспом)

нить, что страны, проводящие политику свободной торговли,

как правило, осуществляют и другие либеральные реформы,

связанные, например, с защитой прав собственности, обуз)

данием инфляции и сбалансированием бюджета.

по полочкам? результаты каждой из этих реформ крайне

сложно8. Проблемы с методикой измерения действительно

существуют, и результаты такого рода статистического ана)

лиза всегда следует воспринимать с определенной долей ске)

псиса, но примечателен уже тот факт, что за очень редкими

исключениями подобные исследования неизменно указыва)

ют на огромные преимущества, которые дает свободная тор)

говля. Их необходимо дополнять теоретическим анализом

и результатами изучения ситуации по отдельным странам до

и после либерализации торговли. Но и эти исследования сви)

детельствуют о преимуществах свободной торговли.

Экономист Себастиан Эдвардс считает, что главное —

не разработка точных и объективных критериев измерения,

а использование большого количества переменных величин,

что позволяет выявить наличие или отсутствие общей зако)

номерности. Используя 8 различных критериев экономи)

ческой открытости, он произвел 18 вычислений на основе не)

скольких наборов данных и различных методик подсчета. По

результатам всех вычислений, кроме одного, выявилась по)

зитивная связь между свободой торговли и экономическим

ростом. В докладе комитету шведского парламента, извест)

ному под сокращенным названием Globkom, экономист Хо)

кан Нурдстрём проанализировал 20 различных исследований

на тему свободной торговли: все они однозначно свидетель)

ствуют в пользу того, что открытие рынков положительно

сказывается на развитии экономики9.

Еще одну попытку количественного измерения пре)

имуществ торговли предприняли экономисты Джеффри

Фрэнкел и Дэвид Ромер. На основе проведенного исследова)

ния они утверждают, что при увеличении товарооборота

страны по отношению к объему ВВП на 1% доход на душу на)

селения увеличивается на 0,5–2%. Это означает следующее:

если страна увеличивает объем торговли на 10%, доходы бед)

няков возрастают на 5–20%. Естественно, речь идет о сред)

них показателях, а не улучшении материального положения

всех и каждого. Однако если посмотреть на практические ре)

зультаты этих расчетов для бедных жителей планеты, то полу)

чится, что увеличение товарооборота такой страны, как Ни)

герия, на 10% позволит 25 миллионам человек вырваться из

абсолютной нищеты. Если же речь идет об Индии, эта цифра

возрастает в 10 раз. Конечно, мы имеем дело с гипотезой, не

дающей абсолютных гарантий, но она позволяет судить

о том, какой величайший потенциал несет в себе свободный

коммерческий обмен10.

Впрочем, эта гипотеза подтверждается практическим

опытом. За последние десятилетия 24 развивающихся стра)

ны с общим населением в 3 миллиарда человек интегрирова)

лись в глобальную экономику, увеличив товарооборот и со)

кратив тарифы более чем в три раза по сравнению с другими

странами. В этих глобализованных? развивающихся стра)

нах среднегодовые темпы роста доходов на душу населения

постепенно увеличились с 1% в 1960)х годах до 5% в 1990)х.

При сохранении указанной тенденции доходы среднестати)

стического гражданина в этих странах будут удваиваться

каждые 15 лет11.

Существует ярко выраженная связь между либерали)

зацией торговли и ускорением экономического роста,

с одной стороны, и сокращением масштабов бедности —

с другой. Мы видим, насколько по)разному складывается си)

туация даже в соседних странах, в зависимости от того, про)

водят они или не проводят либерализацию экономики, от)

крывают или не открывают свои рынки. Мы видим разницу

между положением дел во Вьетнаме, где проводятся рефор)

мы, и Бирме, где они не проводятся, между Бангладеш и Па)

кистаном, между Коста)Рикой и Гондурасом, между Угандой

и Кенией, между Чили и ее латиноамериканскими соседя)

ми — этот список можно продолжить.

Возникает и другой вопрос: как торговля влияет на ра)

венство? Судя по всему, устойчивой и однозначной связи меж)

ду ростом торговли и изменением ситуации с точки зрения

имущественного равенства вообще не существует — а если

она и есть, то очень небольшая и имеет позитивную напра)

вленность. Некоторые общественные группы проигрывают

от введения свободной торговли, но это с равной вероятно)

стью могут быть и бедные, и богатые, которых защищали про)

текционистские барьеры. Изменение ситуации с неравен)

ством зависит прежде всего от общего политического курса.

В 1990)х годах в странах, проводивших либерализацию, мы

наблюдали разные результаты в этой области: в Китае нера)

венство усилилось, в Коста)Рике и Вьетнаме осталось неиз)

менным, а в других странах — например, Гане и Таиланде —

уменьшилось. Вьетнам после многих лет существования ком)

мунистической плановой экономики и сопровождавшей ее

глубочайшей нищеты в конце 1980)х годов провел либерали)

зацию торговли и внутреннего рынка. Благодаря реформам

вьетнамский экспорт трудоемких видов продукции — обуви

и риса, выращиваемого бедными крестьянами, — существен)

но увеличился. Результатом этого стал мощный экономиче)

ский рост и очень быстрое сокращение масштабов бедности.

Если в 1988 году в абсолютной нищете жили 75% вьетнамцев,

то к 1993 году их доля сократилась до 58%, а сегодня состав)

ляет 29% населения; за 1990)е годы увеличились доходы 98%

беднейших семей в стране12.

Один из выводов Сакса и Уорнера, на который нечасто

обращают внимание, состоит в том, что бедные страны с от)

крытой экономикой демонстрируют более высокие темпы

роста, чем богатые страны, проводящие столь же либераль)

ную экономическую политику. Дело в том, что бедные стра)

ны способны задействовать латентные ресурсы, а также экс)

портировать товары в богатые страны и импортировать?

оттуда капиталы и современные технологии, тогда как разви)

тые страны эти преимущества уже во многом реализовали

в прошлом. Однако раньше экономистам не удавалось вы)

явить эту закономерность. Причина проста: развивающиеся

страны, проводящие протекционистскую экономическую по)

литику, не могут воспользоваться этими преимуществами

международного рынка, а потому по темпам роста отстают

от богатых стран. Однако, когда Сакс и Уорнер сосредоточи)

ли внимание на тех развивающихся странах, которые откры)

ли свои рынки для торговли и инвестиций, получив возмож)

ность воспользоваться всеми выгодами от экономических

связей с развитыми государствами, то обнаружили, что по

темпам роста эти бедные страны обгоняют либеральные

богатые государства. Причем чем беднее были эти страны

в начале пути, тем быстрее растет их экономика после про)

ведения либеральных реформ. В отношении государств, зам)

кнувшихся в самоизоляции, указанная закономерность не

действует: это позволяет предположить, что свободная тор)

говля — не только лучший способ добиться экономического

роста, но и самый эффективный инструмент, позволяющий

развивающимся странам преодолеть отставание от промы)

шленно развитых. Одним словом, пока развивающиеся и раз)

витые страны связаны торговыми контактами и потоками

капитала, бедные государства демонстрируют лучшие пока)

затели роста, чем богатые.

В 1990)х годах указанная закономерность проявилась

с особой очевидностью. В течение этого десятилетия объем

ВВП на душу населения в закрытых? государствах сокращал)

ся в среднем на 1,1% в год. В промышленно развитых странах

он увеличивался на 1,9%, но самые высокие показатели рос)

та — в среднем 5% в год — продемонстрировали развиваю)

щиеся страны, открывшие свои рынки. Экономика именно

этих стран растет самыми мощными темпами: по данному по)

казателю они обгоняют богатые государства. Экономисты

Доллар и Краай подытожили полученные ими результаты сле)

дующим образом: Итак?, страны, включившиеся в процесс гло)

бализации, постепенно догоняют богатые государства, а те,

что остались за его рамками, отстают все больше и больше?13.

В истории есть немало примеров, когда страны доби)

вались ускорения экономического роста, пользуясь богат)

ствами и технологиями других государств. В период промы)

шленной революции национальный доход Англии удвоился

за 58 лет — с 1780 по 1838 год. Веком позже Япония добилась

такого же результата за 34 года, а еще через столетие у Юж)

ной Кореи ушло на это всего 11 лет14. Примеры сближения по

уровню жизни стран, имеющих тесные экономические свя)

зи, можно найти и в других исторических периодах или ре)

гионах. В ходе глобализации конца XIX века бедные стра)

ны — например, Ирландия и скандинавские государства —

во многом преодолели отставание от процветающих сосе)

дей. Уже в послевоенные годы бедные страны — участницы

ОЭСР также догнали? богатых членов этой организации.

Аналогичным образом постепенно стираются различия

в уровне жизни между государствами, входящими в Евро)

пейскую ассоциацию свободной торговли и зону свободной

торговли в рамках ЕС. Тот же результат на региональном

уровне мы наблюдаем в таких могущественных экономиче)

ских державах, как США и Япония. Таким образом, свобод)

ная торговля и мобильность обогащают как богатых, так

и бедных, причем уровень жизни в бедных странах повы)

шается быстрее, чем в богатых15.