ОБСУЖДЕНИЕ

Жесткость цен указывает на вероятность того, что ценовое приспособление становится более инертным во время подъемов, чем во время спадов деловой активности. Дело в том, что при падении спроса ценовое приспособление имеет понижающий характер, что отражается на временном увеличении рыночной доли фирмы, инициирующей регулирование. Во время подъема каждая фирма неохотно осуществляет (повышающее) приспособление, так как это может привести к временной потере доли рынка.401

Несинхронность является экзогенным фактором, введенным для того, чтобы сформировать представление о реакции на переменную выплат.

Жесткость цен не может формализовать тайный сговор в ситуациях с повторяемыми аукционами (см. [73, р. 222], где описываются сговор и разрыв сговора в отрасли по производству антибиотиков, а основной покупатель — федеральное правительство). Новые цены назначаются на каждом аукционе, и последовательность ограничена требованием синхронности. Ортега-Рейхерт [61] разработал теорию тайного сговора для аукционов с первым предложением, которая похожа на теорию тайного сговора, рассмотренную в разделе 6.5. Посредством назначения высокой цены на текущем аукционе каждая фирма пытается сиг- нализироватъ другим фирмам, что она менее эффективна, чем на самом деле, и к тому же показать, что она не будет придерживаться агрессивной ценовой стратегии на следующем аукционе. И, таким образом, убеждает соперника придерживаться менее агрессивной ценовой стратегии в будущем. Совместимость такой стратегии с рациональным поведением будет рассмотрена в разделе 6.5 и в главе 9 в соответствующем контексте. 6.5.

РЕПУТАЦИЯ ДРУЖЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

Раздел 6.4 показывает, как краткосрочная жесткость цен может поддерживать ценовой сговор. В более общем плане этот подход допускает, что реакция фирмы на переменные, связанные с выплатами, предопределена прошлым выбором цены (переменные, связанные с выплатами, могут быть самими ценами, но также могут порождаться (косвенно) инерцией потребителей либо межвременными технологическими связями).

Глава 9 посвящена общему изучению стратегического взаимодействия в условиях неполной информации. Цель же настоящего раздела в том, чтобы показать, почему асимметрия информации может побудить фирмы повысить цены в ситуации повторяемого ценового взаимодействия.

Основное предположение (которое будет систематически развито в главах 8 и 9) следующее: при однократном взаимодействии фирма, скорее всего, сама назначит высокую цену, если она знает, что ее соперник собирается поступить так же (такой шаг может быть принят пока как само собой разумеющееся). Следовательно, поскольку фирме как раз и нужно, чтобы ее соперник установил высокие цены, она попытается его убедить в том, что сама собирается повысить цену. В одномоментной ситуации вряд ли удастся убедить в этом соперника. Разговоры дешево стоят, и им нельзя доверять, когда необходимо получить полезную информацию. Тем не менее в динамической ситуации фирма может подавать дорогостоящие сигналы. Например, в двухпериодной ценовой игре в первом периоде фирма может назначить цену, которая будет превышать ожидаемую цену, максимизирующую ее прибыль, с целью сигнализировать, что она собирается установить высокую цену во втором периоде. (Такой сигнал заслуживает доверия, так как он дорог — он предполагает потери в прибыли в первом периоде).

о том, что фирма собирается назначить высокую цену во втором? Предположим, что фирма обладает частной информацией о своих производственных затратах (или о кривой спроса).403 При однократных взаимоотношениях фирма старается назначить высокую цену, если ее предельные затраты высоки (либо если она обладает информацией о том, что спрос велик), и низкую цену в противном случае. Таким образом, при отсутствии стратегического манипулирования информацией высокая цена первого периода свидетельствует о том, что фирма имеет высокие затраты (либо что спрос велик). Если затраты (либо спрос) положительно коррелируют во времени (в особенности если они инвариантны по времени), фирма также назначит высокую цену во втором периоде. Значит, соперник должен использовать информацию о ценах данной фирмы в первом периоде, чтобы предсказать ее поведение во втором периоде. Безусловно, рациональные фирмы понимают это и стараются в общем манипулировать информацией о соперниках. Для этого можно назначить цену, превышающую цену, максимизирующую прибыль первого периода при данных предельных затратах (либо информации о спросе). В свою очередь соперник должен предвосхитить побуждение фирмы назначить высокую цену и соответственно сделать необходимые выводы. Более глубоко концепция совершенного равновесия Нэша в применении к данному типу ситуаций рассматривается ниже, в разделе 11.5. В повторяемой ценовой игре с асимметричной информацией о предельных затратах или спросе каждая фирма жертвует краткосрочной прибылью, повышая свою цену с целью создания репутации для установления высоких цен. (Безусловно, в двухпериодной игре такой эффект действует только в первом периоде. Во втором периоде каждая фирма максимизирует ожидаемую прибыль второго периода на основе информации второго периода, так как игра кончается и репутация не имеет значения).

Как отмечалось в разделе 6.4, такое обоснование может применяться при повторяемых аукционах. Предположим, что правительство осуществляет поставки (бетона, оружия, антибиотиков и т. п.) через аукционы по цене первого предложения.404 На единственном аукционе фирма обычно не назначает цену, равную предельным затратам. В случае, если фирма назначает цену выше предельных затрат и если другие фирмы предлагают цены, превышающие данную, она получает прибыль. (Такое уклонение от исхода Бертрана может быть отнесено на счет возможности возникновения различий в затратах между фирмами. Пример равновесия аукциона с первым предложением см. в главе 11). При повторяемом аукционе каждая фирма предлагает даже более высокую, чем эта, цену с целью попытаться убедить своего соперника в том, что это невыгодно, и, следовательно, не отрицает возможности предложения еще более высокой цены в будущем [61, сЬ. 8].