Групповое обсуждение

Простой способ повышения точности оценок, созданных отдельными экспертами, заключается в проведении группового анализа оценок. При обсуждении оценок в группах я требую соблюдения трех простых правил.

13.1. Групповое обсуждение 157 Не ограничивайтесь принятием усредненной оценки. Вычислить среднее значение можно, но непременно обсудите различия между отдельными результатами. Не принимайте вычисленное среднее значение автоматически. Согласуйте оценку, которая будет принята всей группой. Если обсуждение зайдет в тупик, не прибегайте к голосованию. Обсудите различия и добейтесь консенсуса от всех членов группы.

Несмотря на простоту, эта методика улучшает точность оценки. На рис. 13.1 показаны результаты по 24 группам оценщиков, с которыми я работал.

Обсужденные

оценки

Индивидуальные

оценки

Ошибка

ЛТ'

"I 1              1              Т 1              1              1              1              1              1              1              1              I              1              1              1              1              т              1              1              !              1              1              Г— 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Группа оценщиков

Рис. 13.1. Простое обсуждение индивидуальных оценок существенно улучшает их точность

Средняя величина относительной ошибки для индивидуальных оценок на рис. 13.1 составляет 55 %. У оценок, прошедших обсуждение в группах, она уменьшилась до 30 %. В данном примере 92 % групповых оценок превосходили индивидуальные оценки по точности, причем обсуждение в среднем приводило к двукратному сокращению ошибки.

СОВЕТ № 62

Используйте групповое обсуждение для повышения точности оценки.

Какое количество экспертов считать достаточным? Исследования в других областях показали, что от 3 до 5 экспертов с разной квалификацией обычно оказывается достаточно (Libby and Blashfield 1978, Jorgensen 2002).

Также может быть полезно пригласить экспертов с подготовкой в разных областях или пользующихся разными методиками (Armstrong 2001, Jorgensen 2002).