ВЫБОР ТЕХНОЛОГИИ

Каким образом патентная гонка влияет на выбор технологии ИР?

Начнем со степени риска. Дасгупта и Мэскин [11], Джадд [43], Клетте и де Меза [52] рассматривали вопрос о риске (который впервые был поставлен в [12]) и описали модель патентной гонки, побуждающей рынок при некоторых предположениях выбирать очень рискованные технологии ИР.

Конкретные ИР- конкуренты выбирают технологии, включающие больше «отличий», чем это общественно оптимально.607 И это неудивительно. Поскольку патентная гонка напоминает «игру, в которой победитель забирает все», неважно, насколько далеко находится финиширующий в патентной гонке. Так как выигрыш от открытия становится нулевым после определенного момента времени (соответствующего моменту открытия соперника), целевая функция фирмы является выпуклой в момент ее (фирмы) открытия, что побуждает фирмы к выбору рискованных технологий. Но фирма, выбирающая рискованную технологию, оказывает отрицательный внешний эффект на своих соперников. Это увеличивает ее шансы обогнать соперников, даже если последние пришли к открытию раньше и, таким образом, получили высокий выигрыш. Следуя Дасгупте и Мэскину, Клетте и де 'Мезу, предположим, что обе фирмы выбрали «надежную» технологию, приводящую ко времени открытия, равномерно распределенному между 1 и 2 годами. (Здесь мы абстрагируемся от расходов на ИР и концентрируем внимание на выборе технологии). Открытие потеряет актуальность спустя 4 года с настоящего момента, и фирмы не дисконтируют будущее.608 Если < — дата открытия (в годах) и V — частный поток прибыли от патента, его владелец получает г;(4 — <). Предположил!, что существует альтернативная рискованная технология, приводящая ко времени открытия, равномерно распределенном между 0 и 3 годами.

Тогда ИР*монополисту безразлично, какую технологию выбирать, так как ожидаемая прибыль — 2.5 v (поскольку момент открытия ожидается через 1.5 года).

Однако если обе технологии дорогостоящи, то соперники выберут рискованную (см. упражнение 10.6). Отрицательный внешний эффект в таком случае очевиден: если обе фирмы выбирают надежную технологию, каждая почти уверена в победе, когда момент открытия близок к 1 (т. е. когда выигрыш от открытия высок). Но это не тот случай, когда соперники переходят к рискованной технологии. Конечно, этот переход также делает более вероятной победу фирмы с надежной технологией, когда момент открытия близок к 2, но подобные победы дают более низкий выигрыш.609

Упражнение 10.6***. Две фирмы вовлечены в патентную гонку. В момент О каждая выбирает технологию из семейства технологий, обозначаемую параметром р. Функция F(t, р) означает вероятность открытия до момента t; соответствующая плотность f(t, р). Норма процента 0, изобретение, дающее поток прибыли v, становится ненужным к моменту Т (таким образом, выигрыш равен v(T — t)). Для простоты предположим, что F(T, р) — 1 для всех р. Стоимость технологии р составляет С(р) и р — параметр возрастающего риска [79]. Напомним, что увеличивающееся р сохраняет среднее

tf(t,p)dt] - ( [ F(t,p)dt] = О,

т \

F(t, p)dt j > 0

для всех т в [0,Т]. 1.

Начав с произвольного выбора технологии {/Э1,/Э2}, покажите, что увеличение р2 вредит фирме 1, пока

/(*,/>)- (Т -*)/«(*, р) > О

(как в случае равномерного распределения). (Указание: интегрируйте по частям). 2.

Покажите, что, начав с симметричного равновесия, обе фирмы закончат лучшим образом, если симметрично будут понемногу уменьшать р. Покажите, что в более общем случае кооперативный симметричный выбор р хуже, чем конкурентный (который, если V совпадает с социальной ценностью открытия — например, благодаря совершенной ценовой дискриминации, — показывает, что существует социально избыточный риск в патентных гонках). (Указание: следует записать необходимые кооперативное и конкурентное условия и сложить их; затем использовать ответ на вопрос 1).

Теперь рассмотрим проблему взаимосвязи.

Если фирмы избрали схожие проекты, дублирование успеха (т. е. почти одновременное открытие) может

иметь место гораздо чаще, чем если бы они избрали радикально отличающиеся ИР-технологии. Много исследований, опубликованных в последнее время, посвящено вопросу, стоит ли конкурирующим фирмам стремиться к выбору схожих технологий. Бхаттачариа и Мукерджи [7], Дасгупта и Мэскин [11] проанализировали аспект взаимосвязи для патентованной инновации. Глезер [32] предложил подобный анализ для непатентованного, но собственного процесса инновации при дуополии на продуктовом рынке. Дасгупта и Мэскин показали, что при некоторых предположениях равновесие с общественной точки зрения включает слишком много взаимосвязей. Это объясняется тем, что когда фирма удаляется от своего соперника в пространстве исследовательских проектов, она повышает вероятность того, что если ее исследования окажутся безуспешны, то будут успешны разработки соперника, что социально желательно. Следовательно, в этом случае может быть достаточно много схожего в выборе проектных характеристик.610

? 10.2.2.2.

<< | >>

↑

Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1996

Еще по теме ВЫБОР ТЕХНОЛОГИИ:

- Макроэкономика - Микроэкономика - Общие вопросы микроэкономики -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -