Мусульманские общества23
В мусульманских космологических представлениях нет ничего такого, что делало бы ислам несовместимым с демократией. Но деспотизм и разобщенность между государством и обществом были характерными чертами мусульманского общества со времен его головокружительного взлета, сокрушившего мир античности.
Причины этого восходят к истокам ислама. Первая проблема возникла после смерти Мухаммеда в 632 году и была связана с политической легитимностью — вопросом, который с тех пор неотступно преследует мусульманские общества и государства. Пока пророк был жив, можно было предполагать, что в его решениях отражается воля Аллаха, так что неповиновение им было равнозначно нечестивости. Но как сохранять божественное руководство общиной в отсутствие непосредственной пророческой связи с Богом (Crone, Cook 1977:77)? Это привело к расколу с шиитами, которые утверждали, что наследовавший Мухаммеду халифат Омей- ядов узурпировал власть силой оружия и утвердил наследственный принцип передачи власти, не поддерживаемый ни племенным обычаем, ни требованиями благочестия (McNeill 1991:431). Шииты являются приверженцами потомков Али, зятя Мухаммеда. Суннитское большинство приняло компромисс, которым явился халифат Аббасидов, пришедший на смену Омейядам опять-таки в результате кровопролития. В глазах истинно верующего это тоже было узурпацией. Однако при Аббасидах реальными преемниками пророка стали улемы (мусульманские богословы), взявшие на себя истолкование священного закона и применение его к конкретным случаям (Ibid.,434).Были все условия для того, чтобы эти конституционные кризисы начального периода существования исламской империи разрешились отказом от абсолютизма в пользу какой-нибудь формы совещательного правления[114]. Но такой исход был маловероятен. В силу
- В основу этого раздела положена глава 4 из книги: Lai 1998а.
размаха арабских завоеваний для удержания территории была необходима имперская политическая система.
Более того, в возникшем политическом образовании для поддержания порядка приходилось постоянно обуздывать склонные к анархии племена завоевателей. Поскольку доходы племенной знати зависели от государственной щедрости[115], она не имела надежных рычагов давления на халифа. Предметом споров было не распределение налогового бремени среди тяглового населения, а распределение казенных доходов среди тех, кто имел право на государственное содержание (Hourani 1991:107). В распоряжении арабской знати не было тех средств давления, которые средневековые бароны использовали против обедневших суверенов Западной Европы, что в конечном итоге заставило этих монархов передать решение фискальных, а потом и законодательных вопросов разного рода народным собраниям. Так что в новой исламской империи деспотизм был, по-видимому, неизбежен в независимости от того, насколько он противоречил религии, созданной Мухаммедом.Уникальной особенностью исламских государств, которая обеспечивала им длительные периоды стабильности в первое тысячелетие существования ислама, было использование рабов в качестве инструмента управления. Мамлюки составили существенную часть общества завоевателей, созданного арабским оружием, потому что именно в таком обществе завоеватели могли оставаться верными своему племенному прошлому. Первоначальные завоеватели-арабы, жившие в подобии современных военных городков и физически отделенные от своих новых подданных, должны были решить проблему управления неожиданно доставшейся им империей. Правившие исламским государством халифы и султаны не могли положиться на своих соплеменников, поскольку их, с одной стороны, было мало, а с другой стороны, они не понимали мирной жизни и были, так сказать, профессионально непригодны. С самого начала арабской империи исламские правители нашли альтернативное решение, обеспечившее им лояльный и надежный военный и административный аппарат. Они укомплектовали его рабами.
Ислам знал домашних рабов, но, если не считать «плантационного хозяйства», созданного в болотах Южного Ирака при А6- басидах, в нем не было традиции использования рабского труда с соответствующим низким социальным статусом рабов.
В период первоначальных завоеваний мусульмане стали получать рабов в виде пленных. Многие из этих пленников были обращены в ислам, отпущены на волю и получили посты в военной и гражданской администрации. Правителям это приносило целый ряд выгод. Отпущенные на волю рабы обычно были чужаками, полностью зависевшими от своего хозяина. Правитель воспитывал иностранных рабов как своих детей, и в мусульманской политической системе они существовали только благодаря ему и через него[116].В отличие от воинов феодальной Европы, которые были не чужаками, а полноценными членами своего политического сообщества, мамлюки, рожденные внутри страны — пусть даже воспитанные в преданности исламу, — в армию не допускались. Институт мамлюков распространился по всему мусульманскому миру. С середины IX и до начала XIX века отборные войска оседлых мусульманских правителей состояли из рабов.
Но эти армии, состоящие из несвободных людей, нужно было как-то держать под контролем, поскольку неуправляемая армия мамлюков могла привести к полному краху государства (Ibid., 84). Такое часто случалось в исламской истории. Исключением были османы, которые полагались на исламскую традицию девьиирме[117] для пополнения армии и административного аппарата. Турецким султанам удавалось довольно долго удерживать в своих руках контроль над государством благодаря личным качествам, которые испытывались в братоубийственной борьбе за престол, ведшейся в духе дарвиновского выживания наиболее приспособленных. Когда из соображений человеколюбия эта система была заменена системой
- «Именно это уничтожение автономии воина делало мамлюков идеальным инструментом своего хозяина... Мамлюки должны были не размышлять,
а скакать на конях; они были задуманы не как военная элита, а как боевые машины» (Сгопе 1980: 79).
«клетки»[118], качество правителей понизилось, что и стало одной из причин упадка Османской империи.
Ибн Халдун восхвалял институт мамлюков как Божий дар, послуживший спасению ислама, поскольку видел в них институт племенного завоевания (Ibn Khaldun [ 1379] 1967). Как мы уже видели в главе 3, исламское общество так и не приняло идею неизменности власти (см.: Crone, Hinds 1986; Rahman 1979), которая, по мнению Ибн Халдуна, вела к женоподобию. С самого начала это было «черной дырой» исламской политической системы. Последняя сохранила черты общества завоевателей[119].
Из всех мусульманских обществ только Турция сумела освободиться от этого деспотического наследия. Но даже здесь демократия до сих пор существует под опекой армии, которая, по сути дела, осуществляет право вето в отношении популярных исламистских инициатив. В Пакистане демократические режимы свергались военными, которые оказывались менее коррумпированными, чем изгнанные ими демократы.
Еще по теме Мусульманские общества23:
- Международный Исламский Банк Развития
- Разработка предложений по развитию исламского банкинга в России
- 1.4. Основные предпосылки организации и ведения исламского банковского дела
- 1.4. Основные предпосылки организации и ведения исламского банковского дела
- Основные направления деятельности
- Восстановление рабства
- Способность к самоупразднению как мера возвышенности экзистенции
- Монеты на Руси
- Дополнительная литература
- Радикалы.
- Экономическая мысль Восточного Средневековья
- Экспорт и импорт продукции агропромышленного и машиностроительного комплексов
- 3. Ибн-Хальдун (1332- 1406).
- 1. Экономическая мысль Востока.
- 15.1. С чего начиналась экономическая наука?
- 1. С чего начиналась экономическая наука
- Геополитический выбор России