Права собственности
Относить так называемые права собственности к сфере прав попросту ошибочно. Если индивид свободен совершать любое действие, которое не является неправильным, т.е. не нарушает обязательств и не несет вреда другим, то он, естественно, свободен делать что угодно и со своей собственностью, включающей как его тело, так и материальное имущество, например одежду и автомобиль.
Между свободами и правами необходимо проводить различие. Скажем, я владею домом, с которым я свободен делать все, что захочу. Допустим, я сдаю его жильцу, заключив с ним контракт. Этот контракт обязывает меня отказаться от некоторых аспектов свободы действий в отношении моей собственности (я теперь не могу жить в этом доме), а арендатору предоставляет право пользования ею — условия этого оговариваются в нашем соглашении. Таким образом, владелец собственности обладает свободой в отношении ее использования, а человек, не владеющий ею, должен получить право пользования этой собственностью, обеспечиваемое соглашением об аренде. Следовательно, если свободы не даруются другими, то права требуют, чтобы кто-то согласился взять на себя те или иные обязательства.Но как я получил собственность, которой я свободен распоряжаться? Во многих случаях она приобретается на трудовые доходы, в других случаях — путем обмена, например обмена активами, а также в дар или по наследству. В каждом из этих случаев приобретения собственности я, помимо собственной свободы ею распоряжаться, пользуюсь плодами свободы других, распорядившихся своим имуществом по собственному усмотрению. Эти способы приобретения собственности отвечают критериям справедливости, поскольку индивиды реализуют свою свободу, не нарушая каких-либо обязательств и не причиняя ущерба другим.
Однако, если речь заходит о земле, возникает вопрос: каким образом земля — этот бесплатный дар природы — превратилась в собственность? Со временем, когда возник дефицит земельных ресурсов, землю стали присваивать и огораживать, в основном по экономическим причинам — в тех случаях, когда норма прибыли индивида от огораживания земельного участка превышала норму издержек, связанных с прекращением доступа других на его территорию (см.: Demsetz 1967).
А поскольку эта земля ранее не находилась в чьем-то владении и ничьи свободы при этом не нарушались, подобное присвоение земли нельзя считать несправедливым с нравственной точки зрения. Однако столь же распространенным способом приобретения земель были завоевание и захват. Эти способы являются несправедливыми, и в таких случаях требования о реституции вполне оправданы. Именно этот вопрос лежит в основе разногласий относительно права палестинцев вернуться на свои исконные земли в рамках их конфликта с израильтянами. Однако,хотя с нравственной точки зрения подобные претензии и справедливы, в практическом плане они нецелесообразны. Исторический опыт заставил большинство стран осознать, к какому хаосу приведет стремление исправить все недостатки в происхождении сегодняшних правовых титулов на собственность, независимо от того, насколько далеко в прошлое протянулась цепь ее трансфертов. Поэтому они абсолютно правильно ввели в этой области определенные юридические ограничения — хотя бы в знак признания того, что за грехи отцов не должны расплачиваться внуки и правнуки.
Еще по теме Права собственности:
- Права собственности и их классификация
- Права собственности и доход
- 2.3 Правило и права собственности.
- Страхование риска утраты права собственности
- Сохранение права собственности на активы за клиентами
- Права собственности: знакомство с понятием
- 4.2. Учет движения и фиксация права собственности на ценные бумаги
- Права собственности как санкционированные поведенческие нормы
- Эффективность, ценность и права собственности
- Перераспределение права собственности.
- Конкуренция и права собственности
- Способ передачи права собственности по ценным бумагам
- 62. Понятие и сущность права собственности. Правовой и экономический аспекты