Прогнозы и риски

Наметившееся в последнее время замедление темпов роста в некоторых странах региона операций, понижение опережающих индикаторов и, в особенности, менее благоприятные внешние условия в результате кризиса на рынке суверенного долга в еврозоне - все это свидетельствует об ухудшении перспектив роста в регионе с переходной экономикой.

Сказываться на этих перспективах, особенно в регионах ЦЕБ и ЮВЕ, будет также снижение темпов роста в еврозоне, основном экспортном рынке для региона, и продолжающиеся потрясения на финансовых рынках, в результате чего будут уменьшаться притоки капитала и еще больше замедлится кредитование. Согласно прогнозам ЕБРР на середину октября 2011 года, экономический рост в странах с переходной экономикой в целом составит примерно 4,5% в 2011 году и 3,2% в 2012 году, что представляет собой заметное снижение этих показателей по сравнению с предыдущими прогнозами и зафиксированными в последнее время фактическими темпами экономического роста.

Значительное влияние на регион операций, в целом, и на наиболее тесно интегрированные в еврозону страны с переходной экономикой, в частности, окажет динамика процессов в развитых странах Западной Европы. Как видно из таблицы 1.5, страны регионов ЦЕБ и ЮВЕ находятся в особо сильной зависимости от еврозоны, поскольку она является пунктом назначения их экспорта и источником привлечения как долгосрочных ПИИ, так и краткосрочных внешних заимствований. По мере ухудшения прогнозов по еврозоне каждый из этих каналов послужит фактором ослабления экономического роста в регионе стран с переходной экономикой. Кроме того, крупные сегменты банковских систем в странах ЦЕБ, ЮВЕ и в некоторых других странах (например, Украине) представлены дочерними организациями банков еврозоны. Поскольку из-за кризиса в области государственных заимствований этим банкам будет все труднее привлекать средства для фондирования, их дочерние организации, вероятно, будут получать меньше ресурсов и, как следствие, снизят свои объемы кредитования частного сектора в странах с переходной экономикой, что отрицательно скажется на активизации процессов кредитования.

Базовый прогноз ЕБРР на 2011-2012 годы исходит из того, что если не сразу, то рано или поздно проблемы в еврозоне будут преодолены. Хотя рост в еврозоне должен практически остановиться, ожидается, что валютному союзу удастся избежать продолжительного спада. Также ожидается, что как и в 2008-2009 годах, поддержка правительствами стран еврозоны крупнейших трансграничных банковских групп будет распространяться и на их дочерние организации на развивающихся рынках Европы. В таких условиях в странах Центральной Европы, как ожидается, будет наблюдаться экономический рост с низкими, но в среднем положительными показателями - 3,1% в 2011 году и 1,7% в 2012 году, соответственно, в результате того, что их тесные связи с находящейся в стрессовом состоянии еврозоной приведут к ослаблению этих показателей в 2011 году. Скромные в настоящее время показатели роста в странах Юго-Восточной Европы в прогнозируемый период вряд ли значительно повысятся и, как ожидается, будут оставаться на уровнях 1,7% и 1,6% в 2011 и 2012 годах, соответственно, поскольку рост не будет в нужной мере стимулироваться благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. В Турции после ее текущего бума быстро замедлится рост, и его показатель в 2011 - 2012 годах сократится с 7,5% до 2,5%.

Показатели восстановления экономик стран дальше на восток будут в меньшей мере подвержены влиянию проблем еврозоны, так как эти страны не так тесно связаны с западноевропейской экономикой. Страны-экспортеры сырья будут и далее демонстрировать относительно уверенные показатели роста, поскольку спрос со стороны активно растущих развивающихся рынков позволит удерживать цены на товары сырьевой группы на уровнях лишь чуть ниже их значений на начало 2011 года. В частности, темпы экономического роста в России в 2012 году прогнозируются на уровне 4,2%, что чуть ниже прежних прогнозов.

Текущая ситуация в экономически развитых странах Европы таит значительную опасность для и без того ухудшившихся прогнозов по региону стран с переходной экономикой.

Несмотря на то, что по ряду важных параметров данный регион лучше, чем в 2008 году, подготовлен к новой волне кризиса - он меньше зависит от внешних источников финансирования, и его финансовые системы в целом стали прочнее - нельзя исключить того, что на регион могут обрушиться даже еще более сокрушительные удары извне по сравнению с теми, которые он пережил в 2008-2009 годах. Как документально подтверждено в «Докладе о процессе перехода» за 2009 год, падение объемов притока финансовых средств, наблюдаемое в ходе предыдущего кризиса, было на удивление мягким благодаря решению банковских групп ЕС продолжать работать в данном регионе, успешному принятию в странах, к которым относились эти банковские группы, мер по финансовой стабилизации и реализации Европейской инициативы по координации банковской деятельности («Венская инициатива»). Однако по сравнению с 2008-2009 годами банковские группы ЕС вполне могут гораздо серьезнее пострадать в условиях любого нового кризиса, вызванного ситуацией с суверенными долгами в еврозоне. Более того, представляется вполне возможным, что на разрешение текущего кризиса в еврозоне может уйти больше времени, чем предполагается в базовом сценарии прогноза, что будет иметь тяжкие последствия для состояния как экономики ряда стран, так и системообразующих банков. Помимо

в перспективе иметь серьезные последствия для движения потоков ПИИ за пределами ЕС. Например, в 2007 году на Кипр приходилась почти одна треть притока ПИИ в Россию, четыре пятых в Украину и две пятых в Таджикистан. Вместе с тем не ясно, в какой степени Кипр здесь выступал лишь в роли посредника или же он был источником этих инвестиционных потоков.

Таблица 1.5

Подверженность стран с переходной экономикой рискам еврозоны

Подверженность стран с переходной экономикой рискам еврозоны (% ВВП)
	Экспорт	Внешний долг	ПИИ	ИНДЕКС
	I	II	ш
Венгрия	34	34	50	117
Словакия	33	45	35	113
Болгария	18	36	58	112
Хорватия	9	31	42	82
Словения	33	22	21	76
Румыния	16	21	21	58
Польша	17	15	25	57
Эстония	25	3	22	51
Украина	5	25	8	38
Казахстан	15	5	16	36
Литва	14	3	10	27
Турция	7	10	9	25
Россия	9	5	10	24
Латвия	8	8	6	22
Армения	4	0	9	13
Грузия	2	2	7	11
Киргизская Республика	1	7	0	7
БЮР Македония	18	25		43
Сербия	8	18		25
Беларусь	7	8		15
Молдова	5	10		15
Албания	8	5		13
Босния и Герцеговина	8	3		11
Таджикистан	7	1		8
Узбекистан	1	0		1
Азербайджан	19			19

Монголия

Источник: Eurostat, издание МВФ «Направление торговой статистики», данные Банка международных расчетов (БМР).

Примечание. Индекс рассчитывается как сумма доли стран еврозоны в экспорте каждой страны, взвешенной по доле экспорта в ВВП (колонка I), доли еврозоны в трансграничных финансовых требованиях к стране, взвешенной по величине краткосрочного внешнего долга каждой страны в ВВП (колонка II), доли стран еврозоны в ПИИ, взвешенной по доле в ВВП притоков ПИИ в каждую страну (колонка III).

отрицательного воздействия нового спада в еврозоне, это может привести к существенному оттоку банковских заемных средств и резкому сокращению объемов кредитования в регионе операций, что чревато пагубными последствиями для показателей объема производства.

Таблица 1.6

Подверженность стран с переходной экономикой рискам Греции, Ирландии, Испании, Италии и Португалии

Подверженность стран с переходной экономикой рискам Греции, Ирландии, Испании, Италии и Португалии (% ВВП)

	Экспорт	Внешний долг	ПИИ	ИНДЕКС
	I	II	III
Болгария	9	15	17	40
БЮР Македония	8	19	6	33
Румыния	6	4	4	14
Словакия	6	0	5	11
Польша	4	1	4	9
Хорватия	4	0	5	9
Словения	9	0	0	9
Казахстан	7	0	2	9
Венгрия	7	0	0	7
Турция	2	3	2	6
Украина	2	1	0	4
Россия	2	0	0	3
Армения	0	0	2	3
Эстония	2	0	2	3
Грузия	1	0	2	3
Литва	2	0	0	2
Латвия	1	0	1	2
Киргизская Республика	0	0	0	0
Албания	7	2		9
Сербия	3	5		8
Босния и Герцеговина	3	3		6
Молдова	3	0		3
Таджикистан	1	0		1
Беларусь	0	0		0
Узбекистан	0	0		0
Азербайджан	15			14
Монголия	1			0

Источник: Eurostat, издание МВФ «Направление торговой статистики», данные Банка международных расчетов (БМР).

Примечание. Индекс рассчитывается как сумма доли этих пяти стран в экспорте из каждой страны, взвешенной по доле экспорта в ВВП (колонка I), доли пяти стран в трансграничных финансовых требованиях к стране, взвешенной по величине краткосрочного внешнего долга каждой из стран как доли ВВП (колонка II), доли этих пяти стран в притоках ПИИ в каждую из стран, взвешенной по доле ПИИ в ВВП (колонка III).

Библиография

R. De Haas, Y. Korniyenko, E. Loukoianova и A. Pivovarsky (2011), «Foreign banks during the crisis: sinners or saints?», см. по адресу: SSRN: http://ssrn.com/ abstract=1799181.

Таблица 1.7

Данные и предпосылки, лежащие в основе анализа устойчивости уровня задолженности

	Долг к ВВП (%)	Темпы роста ВВП (%)		Реальная процентная ставка (%)
Источник	2010	2016 НВ	2016, долл. США номинал	Номинальная процентная ставка, параметры эконом. приемлемости уровня долга МВФ/ВБ	Доходность 5-летних облигаций или (доходность облигаций Германии +спред КДС) в НВ	Долгосрочная инфляция ВВП (WEO)	Реальная % ставка в НВ	Процентная ставка в долл. США
	1	2	3	4	5	6	7	8

Регион операций ЕБРР
Азербайджан	10,8	2,3	5,6	4,2		9,4	-4,8	2,6
Албания	58,2	4,0	6,2	5,9		3,9	1,9	3,3
Армения	39,2	4,0	6,1	10,6		6,3	4,1	1,7
Беларусь	26,5	5,0	8,7	5,9		10,8	-4,4	4,9
Босния и Герцеговина	39,7	4,5	7,0	2,2		3,4	-1,2	2,0
Болгария	17,4	4,0	5,8	4,8	4,6	3,4	1,2	4,6
БЮР Македония	24,6	4,0	6,3	4,0		3,7	0,3	3,9
Венгрия	80,2	3,2	5,3	5,7	7,1	3,3	3,7	6,1
Грузия	39,1	5,0	7,2	3,8		7,4	-3,4	5,6
Казахстан	10,7	6,4	14,6	5,4	3,7	8,1	-4,1	3,7
Киргизская Республика	62,6	5,0	7,4	11,6		8,0	3,4	0,8
Латвия	39,9	4,1	5,5	5,6	6,0	1,2	4,7	6,0
Литва	38,7	3,8	5,9	5,9	5,1	3,1	2,0	5,1
Молдова	26,6	5,0	9,8	9,8	7,0	7,8	-0,7	12,1
Монголия	53,4	15,6	20,7	13,2		10,9	2,0	2,4
Польша	55,0	3,6	5,7	5,5	5,6	2,8	2,8	4,6
Россия	11,7	3,8	9,9	8,9	6,9	10,3	-3,1	7,6
Румыния	31,7	4,1	9,1	5,1	6,7	5,5	1,1	6,7
Сербия	44,9	5,0	9,0	3,6	2,0	6,0	-3,8	3,0
Словакия	41,8	4,2	5,5		2,6	2,0	0,6	1,6
Словения	37,3	0,0	3,5		4,5	2,2	2,2	4,5
Таджикистан	36,7	4,8	12,1	6,5		15,7	-7,9	2,0
Турция	42,2	4,3	9,4	10,9	4,9	6,9	-1,9	5,9
Узбекистан	10,0	6,0	8,4	2,8		14,2	-9,9	4,3
Украина	40,1	4,0	8,1	5,7	7,5	9,6	-1,9	7,5
Хорватия	40,6	3,0	5,3	5,8	6,8	3,2	3,4	6,8
Черногория	44,1	3,8	5,9	5,6		1,6	4,0	7,0
Чехия	38,5	3,2	3,5	3,4	2,5	2,0	0,5	1,5
Эстония	6,6	3,8	4,5	6,3	5,8	1,6	4,1	4,8
Промышленно развитые страны
Австрия	72,2	1,8	2,8	2,8	2,0	1,9	-0,1	-0,1
Бельгия	96,7	1,8	3,1	3,6	3,3	1,9	1,0	1,0
Германия	84,0	1,3	1,4	2,3	2,2	1,5	0,9	0,9
Греция	142,8	3,3	3,1	15,9	18,2	1,2	16,5	16,5
Дания	43,7	1,9	2,6	2,4	2,6	1,8	0,0	0,0
Ирландия	94,9	3,3	4,2	5,2	8,0	1,6	7,1	7,1
Исландия	92,4	3,0	5,3	6,2	6,0	2,4	2,2	2,2
Испания	60,1	1,8	3,0	4,7	4,2	1,7	2,4	2,4
Италия	119,0	1,2	2,4	4,1	4,3	2,0	2,2	2,2
Кипр	60,8	2,7	4,1	4,6	5,2	2,5	2,2	2,2
Люксембург	18,4	3,1	3,6	3,3	3,3	1,5	0,2	0,2
Мальта	67,2	2,3	4,4	6,1	6,1	2,6	3,0	3,0
Нидерланды	63,7	1,8	2,4	2,4	2,9	1,4	1,3	1,3
Норвегия	55,4	2,1	2,4	3,0	2,8	2,3	-1,0	-1,0
Португалия	92,9	2,0	2,6	10,4	11,6	1,6	9,6	9,6
Соединенное Королевство	75,5	2,7	5,6	2,2	1,3	2,7	-2,0	-2,0
США	94,4	3,4	4,9	1,9	1,0	1,5	-0,6	-0,6
Финляндия	48,4	2,0	3,4	2,5	1,7	1,9	-0,7	-0,7
Франция	82,4	2,1	3,4	2,6	1,9	2,0	0,0	0,0
Швейцария	54,5	1,8	1,3	1,1	0,5	1,0	-0,4	-0,4
Швеция	39,7	2,5	5,0	2,8	1,8	2,0	-0,3	-0,3

Источник: издание МВФ «Перспективы мирового экономического развития» (октябрь 2011 года), расчеты ЕБРР, «Доклад о переходном процессе» ЕБРР за 2010 год. Примечание. 1/“-": исторические значения фактического первичного бюджетного сальдо были во многом положительными уже в 2010 году, что свидетельствует о возможности стран обеспечить устойчивость их нынешних сумм задолженности по любым рыночным ставкам.

Первичное сальдо (% ВВП)					Требуемая консолидация			Процентная ставка, обеспечивающая стабилизацию долга (%)/1
Обеспечивающее стабилизацию долга, 2011 НВ	Обеспечивающее стабилизацию долга, 2011 ИВ	Обеспечивающее стабилизацию долга, 2016 НВ	Факт., 2010	Факт., 2016	2011НВ	2011 ИВ	2016 НВ	2016 НВ	2016 ИВ
9	10	11	12	13	14	15	16	17	18


-0,7	-2,0	-0,9	13,7	8,2	-14,4	-15,7	-9,1
-1,1	3,3	-1,3	-0,8	-1,9	-0,3	4,1	0,7	0,9	3,0
0,0	-2,4	0,0	-4,1	-0,8	4,1	1,7	0,9	1,7	3,7
-2,4	-1,5	-5,0	-1,2	1,1	-1,2	-0,3	-6,1	7,1	10,9
-2,2	2,0	-1,5	-3,9	0,2	1,7	6,0	-1,8	5,4	7,9
-0,5	1,1	-0,5	-3,7	0,0	3,2	4,8	-0,6	4,2	6,0
-0,9	1,3	-1,0	-1,7	-0,4	0,8	3,0	-0,5	2,4	4,6
0,4	3,8	0,4	-0,5	2,0	0,9	4,3	-1,6	6,0	8,2
-3,1	-1,0	-2,8	-3,8	-0,3	0,7	2,8	-2,4	4,0	6,1
-1,1	-2,1	-1,4	1,8	1,4	-2,9	-3,9	-2,7
-0,9	1,4	-0,8	-5,2	-1,9	4,3	6,6	1,1	1,3	3,6
0,3	5,7	0,3	-6,4	3,1	6,7	12,1	-2,8	12,1	13,7
-0,7	2,6	-0,8	-5,5	-0,8	4,8	8,0	0,0	2,1	4,1
-1,4	1,3	-1,0	-1,7	0,0	0,3	3,0	-0,9	4,7	9,5
-6,3	-13,3	-7,1	1,7	4,3	-8,0	-15,0	-11,3
-0,4	-2,2	-0,4	-5,2	0,6	4,7	2,9	-1,0	4,7	6,8
-0,8	-1,3	-1,3	-3,2	-3,7	2,4	1,9	2,4	0,0	0,0
-0,9	2,5	-0,9	-5,1	0,2	4,2	7,6	-1,0	4,6	9,6
-3,8	3,9	-3,0	-2,5	0,9	-1,3	6,4	-3,9	7,8	11,9
-1,4	0,9	-1,6	-6,8	0,3	5,3	7,6	-1,8	4,9	6,1
0,8	2,9	1,2	-4,1	-1,3	4,9	6,9	2,5	0,0	0,9
-4,5	-3,7	-4,6	-2,5	-2,4	-2,0	-1,2	-2,2	0,0	5,0
-2,5	-4,9	-2,0	0,8	1,5	-3,3	-5,7	-3,4
-1,5	-1,0	-3,0	2,7	3,0	-4,2	-3,8	-6,0
-2,3	-3,5	-2,0	-4,1	-0,2	1,8	0,6	-1,8	3,5	7,6
0,2	4,6	0,2	-3,1	-1,4	3,3	7,7	1,6	0,5	2,6
0,1	4,7	0,1	-3,1	1,0	3,2	7,8	-0,9	6,5	8,6
-1,0	0,2	-1,2	-3,5	-1,5	2,5	3,7	0,3	0,0	0,2
0,0	0,3	0,0	0,4	1,6	-0,4	0,0	-1,6

-1,3	0,8	-1,4	-2,5	0,5	1,2	3,3	-1,9	2,5	3,5
-0,8	1,8	-0,8	-0,9	0,2	0,1	2,7	-1,0	2,1	3,3
-0,3	1,3	-0,3	-1,2	2,1	0,8	2,5	-2,4	4,2	4,3
18,3	35,5	20,8	-4,9	4,4	23,2	40,5	16,4	6,1	5,9
-0,8	-0,1	-0,9	-2,4	-1,3	1,6	2,3	0,4	0,0	0,0
3,5	15,0	4,2	-28,9	2,2	32,4	43,8	2,0	5,3	6,2
-0,7	-1,7	-0,6	-2,5	5,0	1,8	0,8	-5,6	9,3	11,7
0,3	4,0	0,4	-7,8	-0,9	8,2	11,8	1,3	0,7	1,8
1,1	6,2	1,0	-0,3	4,6	1,4	6,5	-3,5	5,3	6,6
-0,3	2,5	-0,4	-0,1	-0,1	-0,2	2,5	-0,3	2,6	4,0
-0,5	-0,7	-0,9	-1,9	-3,2	1,4	1,3	2,3	0,0	0,0
0,4	1,2	0,4	-0,1	-0,1	0,5	1,3	0,5	2,3	4,3
-0,3	2,1	-0,3	-3,9	1,8	3,5	5,9	-2,2	4,7	5,3
-1,7	-6,2	-1,7	8,4	6,5	-10,0	-14,5	-8,2
6,9	11,4	8,2	-6,3	3,2	13,2	17,7	5,0	5,0	5,6
-3,5	-3,7	-3,7	-7,7	1,2	4,2	4,0	-4,9	4,3	7,2
-3,7	-4,4	-4,5	-8,4	-2,8	4,7	4,0	-1,7	0,9	2,3
-1,3	0,1	-1,4	-3,2	0,3	1,9	3,3	-1,7	2,6	4,0
-1,7	2,2	-1,8	-4,9	1,5	3,2	7,1	-3,3	3,9	5,2
-1,2	-3,9	-1,0	1,0	1,4	-2,1	-4,8	-2,4
-1,1	-4,9	-0,5	-1,1	1,3	0,1	-3,7	-1,8

-рь

<< | >>

↑

Источник: Берглоф Э. (рук.). Доклад о переходном процессе за 2011г. Кризис и переходный процесс глазами людей. 2011

Еще по теме Прогнозы и риски:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -