Сравнительный анализ лесопромыпшенного комплекса, металлургии и машиностроения России

Имеет смысл провести сравнительный анализ лесной промышленности и машиностроения Финляндии и России. В Финляндии процесс адаптация к новым условиям и усиление конкурентоспособности в этих отраслях существенно отличается от того, что происходило в России.

Лесная промышленность никогда не была приоритетной отраслью России. В 2001 г. ее доля в ВВП страны составляла всего лишь 2,9% и 5% от всего объема экспорта. Если проводить сравнение в мировом масштабе, то выясняется, что лесная промышленность в России развита слабо. Несмотря на то, что в России сосредоточено около 1/4 всех мировых лесных запасов, лесная промышленность Финляндии играет гораздо более заметную роль в мире, чем Россия. В начале 1990-х гг. в России произошло существенное сокращение производства лесной промышленности, которое и сегодня по-прежнему остается на низком уровне. В настоящее время большую часть российской экспортируемой продукции лесной промышленности составляют круглый лес или сырьевые товары с низкой добавленной стоимостью. Техническое оснащение отрасли - это в основном устаревшее оборудование, оставшееся со времен Советского Союза. Что касается капиталовложений в отрасль, то они были минимальными. Кроме того, инфраструктура не отвечает современным требованиям, нуждается в замене. За последнее время положение только ухудшилось.

Даже в области производства и экспорта товаров с низкой добавленной стоимостью Финляндия и Россия находятся приблизительно на одном уровне. Например, в 2002 г. объем производства пиломатериалов из хвойных древесных пород в России составил 19,9 млн т, в Финляндии - 13,3 млн т. Общий объем производства шпона в России был немного выше, чем в Финляндии - 1,8 и 1,2 млн т соответственно.

Российская лесная промышленность испытывает проблемы с интернационализацией своей деятельности. Она не имеет активов за рубежом и находится в собственности в основном российских акционеров. Кроме того, эффективность производства в лесной промышленности очень низка. Что касается развития не только лесной промышленности, но и ее инфраструктуры и прав на владения лесными богатствами, то этот процесс проходил в России с большими трудностями. В связи с тем, что собственность на лесные богатства принадлежит государству, отсутствуют какие-либо стимулы для проведения лесоводческих мероприятий. Кроме того, лесные богатства страны не рассматриваются как объекты для осуществления долгосрочных капиталовложений. Лишь недавно государство обратило внимание на развитие лесного сектора. Одним из важнейших решений, принятых в этой области, является определение прав собственности на лесные богатства. Опыт Финляндии в этом секторе экономики показывает, что развитие лесной промышленности требует десятилетий работы государства, отраслевых предприятий и частных лесных хозяйств. С одной стороны, существуют функции, которые может выполнить только государство, но с другой стороны, необходимы стимулы на уровне лесных хозяйств для ухода за лесами.

В отличие от лесной промышленности, российские предприятия металлургической и машиностроительной отрасли сравнимы по размерам с финскими предприятиями (см. табл. 5.5). Однако следует отметить, что и в данном случае существуют коренные отличия этих предприятий на уровне производственной инфраструктуры и текущего развития. На финских предприятиях основной упор делается на производство товаров с высокой добавленной стоимостью, и эта тенденция еще более усилилась в 1990-х гг. В России происходило прямо противоположное. Так как производство было неэффективным и неконкурентоспособным, предприятия отрасли были вынуждены переключиться на производство продукции с низкой добавленной стоимостью.

На сегодняшний день лишь немногие российские компании провели модернизацию и специализацию производства, из них наиболее ярким Г231

примером является «Северсталь» . Большая часть производственных мощностей по-прежнему находится в собственности крупных конгломератов, и необходимы срочные капиталовложения в инфраструктуру с целью повышения уровня производительности и эффективности. Также следует отметить, что процесс интернационализации в данном секторе находится в зачаточном состоянии.

Несмотря на то, что в отличие от других отраслей, металлургическая промышленность и машиностроение благополучно сумели пережить переходный период с незначительным сокращением объемов производства, их конкурентоспособность всецело зависит от субсидируемых дешевых цен на энергоносители и тарифов на транспорте, что стимулирует конкурентоспособность только в краткосрочном и среднесрочном периодах При этом следует отметить, что долгосрочная конкурентоспособность экономики страны не может зависеть от субсидируемых дешевых цен на энергоносители и транспортные тарифы. Для ее усиления необходимо, прежде всего, развивать инфраструктуру и НИОКР, с помощью которых можно увеличить производительность и специализацию производства.