1.1. Анализ ситуации в машиностроении Российской Федерации
Структурный кризис в России как социально-экономической системы, связанный с крушением социализма н возникновением новой системы, сказался на всех элементах общества. Особенно ощутимо это влияние выявилось на экономическом уровне.
В условиях развернувшегося процесса разгосударствления экономики и приватизации предприятий государственной собственности произошли серьезные изменения в отношениях собственности. Сложилась многоукладная экономика, появился класс собственников в лице владельцев приватизированных предприятий и недвижимости. Так, если в 1991 г. на предприятиях государственной собственности было занято 75,4% работников, то в 1995 их доля составила 42,1 %, а в 2003 г 35%. В то же время выросла доля занятых в частном секторе о 13,3% до 34,4%, а на совместных предприятиях с 10,3 до 22,8% и в 2003 г. соответственно.
С переходом к денежному этапу приватизации начался процесс концентрации прав собственности, что нашло отражение в создании финансово-промышленных, групп, усилении их роли в реальном секторе экономики. Широкое распространение получил процесс создания рыночных институтов. Выросла доля услуг в структуре ВВП с 33% в 1992 г до53% в 1995 г. и 49,8 % в 2002 г.
Условием успешного продвижения России по пути экономического прогресса при нынешнем сужении возможностей использования внешнего фактора развития выступает, прежде всего, концентрация ее собственных усилий и ресурсов на формирование эффективного, технологически развитого и конкурентоспособного рыночного хозяйства. После финансового краха в августе 1998 г, акценты экономической политики смещаются в сторону
обеспечения потребностей внутреннего рынка за счет развития отечественного производства. Сформировалась импортозаменяющая стратегия.
К сожалению, констатируя ежегодное ухудшение экономических показателей страны, можно отметить, что позитивные п сдвиги в экономике сопровождаются глубокими негативными результатами. Ряд публикуемых официальной статистикой и экспертно рассчитанных индикаторов с точки зрения характерйстйкй экономической безопасности России и ее территориальных образований (регионов, республик, областей, городов, предприятий) показывают, что продолжается дальнейшее углубление экономического кризиса: усиливается действие негативных тенденций в параметрах качества-
Уже сами по себе масштабы спада производства представляют собой серьезную угрозу экономической безопасности страны. Однако это лишь часть проблемы. Более существенно то, что сокращение объемов производства ведет к неизбежному вытеснению отечественных производителей. Так, по официальным данным Госкомстата РФ, если в 1992 г. ресурсы розничного товарооборота формировались на 86% за счет собственного производства и лишь на 14% за счет импорта, то к 1994 г. поступлениями по импорту (включая неорганизованный ввоз товаров) было обеспечено 39% всех ресурсов розничного товарооборота, а к 2Q02 г, - уже 41 % [19,119].
Развитие процессов в данном направлении может приобрести необратимый характер, при котором производство, даже при мощной финансовой и иной поддержке, уже нельзя будет восстановить вследствие отсутствия рынка сбыта. Тем самым исчезнет возможность возрождения и подъема российской экономики, а страна лишится шанса вернуться в число высокоразвитых держав.
В машиностроении происходят нежелательные структурные сдвиги. Так, сократился выпуск металлорежущих станков, в том числе станков с ЧПУ - в 50 раз, обрабатывающих центров ^ в 20 раз, значительно сократился выпуск деревообрабатывающих станков, кузцечно-прессовых машин, прядильных и
ткацких станков. Под угрозой подрыва оказывается техническая база машиностроения [23,24,25].
Подобное положение сложилось и в производстве строительной и сельскохозяйственной техники.
Высокотехнологичные производства, расположенные почти во всех субъектах России, связаны многоуровневой кооперацией н единым экономическим пространством, что объективно работает на укрслление целостности страны. Кризис в наукоемком секторе экономики оказывает деструктивное парализующие воздействие не только на многие отрасли: быстро стареют и выбывают основные фонды, технологическое оборудование в машиностроении, энергетике, металлургии, химическом комплексе, информационной инфраструктуре вследствие исчерпания технического ресурса космических и иных информационных систем. Кризис в наукоемком секторе создает угрозы социальной стабильности общества, экономической и национальной безопасности страны в целом. Реальную угрозу экономической безопасности страны представляют свертывание фундаментальных
исследований, распад научно-исследовательских коллективов и конструкторских бюро мирового класса, резкое сокращение заказов на высокотехнологичную и вполне конкурентоспособную продукцию, «утечка» мозгов из России. Не менее серьезной опасностью, хотя и не привлекшей к себе достаточного внимания, является уход высококвалифицированных специалистов и рабочих из сферы своей профессиональной деятельности в
оказавшиеся более престижными и высокооплачиваемыми секторы экономики.
«
Результатом диспропорции в структуре наукоемких отраслей в пользу специфических, в большой мере узкоспециализированных оборонных технологий, стало то, что под воздействием политики «шоковой терапии» эти отрасли оказались в наиболее критической ситуации —• остро встали проблемы радикального сокращения государственных заказов, финансирования, конверсии, реструктуризации и диверсификации производственных мощностей и научно-экспериментальной базы (в 2000 г* объем военного
»
производства составил 8,7% от уровня 1991 г., катастрофические последствия имело и резкое сокращение государственного заказа для гражданских нужд —- ведь 90% гражданской наукоемкой продукции также производилось в оборонном секторе)»
В результате неспособности правительства оплатить свои заказы у предприятий образовалась огромная кредиторская задолженность* что довело более 80% оборонных предприятий до состояния банкротства. В период в 1990—2003 г. падение производства в отраслях высоких технологий, по данным Госкомстата» составило 50,4%. Уровень производства промышленной продукции в 2003 г. к уровню 1990 года составил 66%. По отдельным видам технологически сложной гражданской продукции за эти годы произошел многократный спад производства или же оно было прекращено полиостью.
Степень износа основных фондов машиностроения в 2003 г. достигла 53,6%. Сократился удельный вес в общем объеме производства: станков высокой и особо высокой точности с 10^4% в 1990 г. до 2,5% в.
Неуклонно снижается инновационный потенциал
промышленности, т.е. освоение новой продукции, новых типов машин, оборудования, средств автоматизации. Также неуклонно сокращается количество предприятий, осуществляющих технологические инновации. За 1995—2003 сокращение 14%, по машиностроению — 7,4%.
Показатели, характреизующие ситуацию в машиностроении и металлообработке представлена в таблице 1.1.
Таблица ]. 1
Основные показатели машиностроения и металлообработки
1992 г.
1995 г.
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
1
2
3
4
5
6
7
S
Число действующих предприятай на конец года
13505
47728
57818
56646
54652
48800
44900
Среднегодовая численность J11 ill
8767
6190
4856
4715
4745
3490
3273
Индекс промышленного производства *
85
91
91
117
120
104
106
Продолжение таблицы 1.1
1
2 13(4
5
6
7
8
Уровень
рентабельности
продукции
47,0
20,9
10,0
17,4
ИД
113
8,9
Снижение (-) повышение затрат на рубль товарной продукции
-13,4
2,6
-2,6
-6,4
1,7
4,5
Удельный вес убыточных предприятий в %
4,9
24,4
47,2
36,1
33,1
40,4
37,7
Рентабельность активов (пром-ть), в %
37,0
7,4
-0,2
8,7
12,9
4,0
3,3
* в % к предыдущему году (Госкомстат) В машиностроении сокращается не только численность персонала, занятого исследованиями и разработками (с 1532,6 тыс. чел. в 1992 г. до 934,6 тыс. чел, в 2000 г.), но и численность промышленно-пронзводственного персонала (ill ill) — с 8767 тыс. чел. до 3273 тыс. чел,
В период 1992-2003 г. удельный вес убыточных предприятий вырос в машиностроении с 4,9 в 1992 г. до 47% в 1998 году и ЗЗД в 2001 г и 37,7 в 2003 г. Рентабельность активов предприятий (т.е. отношение прибыли к средней стоимости активов предприятия) снизилась с 37% (1992 г.) до 12,9% (2000 г»), и 3,3% в 2003 г., а уровень рентабельности продукции машиностроения упал с 47% до 8,9 % при одновременном росте затрат на один рубль* продукции* что делает невозможным запуск процесса не только расширенного* но и простого воспроизводства в условиях самофинансирования.
Существенно меняется структура промышленного производства (табл. 1 <2)
Таблица 1.2
Отраслевая структура российской промышленности, в %
Отрасль промышленности
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г..
2003 г.
1
2
3
4
5
б
Электроэнергетика
10,1
9,1
10
11,8
9,1
Топливная
16,5
19,9
19,7
19,9
16,4
1
2
3
4
5
6
Черная металлургия
8,4
9
8,2
3,1
8,3
Цветная металлургия
9,8
10,1
8,9
7,7
10,5
Химическая и нефтехимическая
6,7
6,4
6,5
6,3
7,1
Машиностроение и металлообработка
19
18,6
19,1
20,1
21,1
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная
4,8
4,5
4,5
4,4
4,5
Промышленность стройматериалов
3
3,1
2,9
1,7
2,9
Легкая
1,8
1,6
1,5
1,5
1,5
Пищевая:
14,6
12,6
14,3
13,9
15,6
Прочие отрасли промышленности
5,3
5,1
4,4
1,7
3,0
Экономический рост машиностроения в 1999-2001 гг. был неоднозначен. С одной стороны, за счет конъюнктурных факторов и ранее накопленных запасов основного капитала существенно увеличилось производство продукции, С другой стороны, не произошло заметных позитивных сдвигов по объемам инвестиций в перспективное развитие машиностроительного комплекса. В 2Q02 и 2003 г. наблюдается спад производства снижение рентабельности как продукции, так и активов.
Современные условия, характеризуются экономической нестабильностью в России, что Оказывает неблагоприятное воздействие на отечественные предприятия.
В таблицах 1.3, 1.4 представлены данные об экономической ситуации в промышленности России и Татарстана. В Татарстане ситуация характеризуется спадами, незначительными падениями уровня промышленного производства, повышением затрат на ] руб. товарной продукции, снижением рентабельности активов с 3S,3% (1991г.) до 6,3% (2002 г.), снижением рентабельности реализованной продукции с 56,2% до 14,5%,
Таблица 1.3
Показатель
1991 г.
1996 г.
1997 г.
[998 г.
1999 г.
ЭДООг.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
Индекс
промышленного производства
Россия
92 95
95 ЮЗ
102 104
95 102,2
111 ПО
112 110
105 107
104 100,9
106 104,7
Татарстан
Изменение затрат на 1 руб. ТП
Россия
-4,29 -7,69
10,46
8,55
0,22 -1(33
-4,15 2,25
-10,03
-24,37
-0,7
2
5,3 16,4
4,5
3,9
Татарстан
Экономическая ситуация в промышленности РФ и РТ
(по данным Госкомстата РФ)
Таблица 1.4
Показатель
1992 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999с
2000г.
2001г.
2002 г.
2003 г.
Рентабельность актИБО»
Россия
37
7,4
2,2
2,3
-ОД
а,7
12,9
3,?
4,0
3,3
(промышленность)
Татарстан
38,3
5
2,4
2,9
-6,9
9,2
17,5
10,7
6,3
*
Рентабельность реализованной
Россия
20,1
9а
9
12,7
25,5
24,7
18,5
14,4
13,<>
продукции
Татарстан
56Д
13
6Л
10,1
Sf9
33,1
32
18
14,5
т
Рентабельность активов й продукции промышленности РФ и РТ
(по данным Госкомстата РФ)
В таблице 1.5- представлен удельный вес убыточных предприятий промышленности РФ в сопоставлении с машиностроительной отраслью РФ.
Таблица 1,5
1995 г.
1996г.
1997г.
1999г.
2000 г.
2001г.
2002 г.
2003 г.
ВСЕГО
36,4
55,5
48,3
39,1
39,7
38,7
43,5
41,3
в том числе:
промышленность
машиностроение
26,4
45,3
46,9
39,1
38,7
45,8
42,0
40,2
42,9
47,2
36,1
33,1
30,8
40,4
37,7
Удельный вес убыточных предприятий в экономике России (в %)
(По данным Госкомстата РФ)
Анализ ситуации в экономике России и российских предприятий определил следующие основные проблемы: снижение рентабельности активов, снижение рентабельности продукции, повышение затрат на I руб. товарной продукции, рост убыточных предприятий при относительном повышении производства, что свидетельствует о нестабильности ситуации на предприятиях промышленности и машиностроения в частности.
Динамика доли убыточных предприятий» %1
1
20 - . 4—: • — '
О О О О О О •—I * —I «^JPJ С^ГЧГЧГЧвП^^трптп»»
о о р о poop р о р ppp-ooooooefoooc — rSiAc^ ^ — _ » «л f^e. — — ей. ift К О* ia S и ^^^^"Мяшжюслросикеи нсташгаобраОеша
Рис.1.1 Удельный вес убыточных предприятий отраслей экономики 1Похожая ситуация наблюдается н в машиностроительных корпорациях г. Наб. Челны, таких как ОАО «КАМАЗ» и ОАО «Тагэлектромаш» (табл.].6 и !,7).
Таблица 1.6
Основные показатели ОАО «КАМАЗ» за 2001-2004 годы
Показатели
2001 год
2002 год
2003 год
2004 юл
Выручка от продажи товаров, продукции и услуг (млн. руб.)
21 226
19 545
25 833
39 182
Оггружено автомобилен марки «КАМАЗ», (штук)
22 405
20 115
24 077
28 114
Себестоимость товаров, продукции и услуг (млн. руб.)
18 795
16016
22 316
33 049
Себестоимость на 1 руб. продаж (копеек)
88,55
81,94
86,39
84,34
Затраты (млн. руб.)
20 287
18 291
24 676
36 096
Затраты на 1 руб. продаж (копеек)
95,58
93,5&
95,52
92,12
Прибыль от продаж (млн. руб.)
939
1 254
1 L57
3 086
Рентабельность продаж (%)
4,4
6,4
4,5
7,9
Чистая прибыль (млн. руб.)
271
1 8 69
15
41
Уставный капитал (млн. руб., на конец
39 287
39 287
39 287
39 287
года)
Среднесписочная численность персонала (человек)
17 662
17 417
14 692
14215
—г
Процессы, происходящие на ОАО «КАМАЗ», характеризуют деятельность
предприятия как нестабильную. При относительном повышении прибыли от продаж
значительно снизился объем чистой прибыли, за последние четыре года снизилась численность персонала на 3447 чшц происходит то снижение, то повышение загграт т 1 руб. продаж. Из-ед повышения цен на энергоресурсы в начале 2005 г, почти ка 30% повысились цена на металл, что неизбежно приведет к удорожанию продукции ОАО. Служба экономической безопасности на ОАО «КАМАЗ» ориентирована в основном на охрану коммерческой тайны, информации, ймущесгва, экономической составляющей внимание практически не уделяется. ОАО «Татэлекгромаш» находилось в состоянии кризиса до 3 квартала 2004 года.
Таблица 1,7
Наименование показателя
2000 г,
2001 Г,
2002 г.
2003 г.
Выручка, тыс. руб.
275703
293967
273683
IOL368
Валовая прибыль, тыс. руб.
392П
317S2
3917
-11276
Чистая прибыль (нераспределенная прибыль непокрытый убыток), тыс. руб.
12268
7202
-20315
-110475
Производительность труда, тыс.рубУчел.
195
213
400
4407
Фондоотдача, %
' 149
163
147
56
Рентабельность активов, %
3,3
1,7
-5,6
-37,7
Рентабельность собственного капитала, %
11
1,7
-5,6
-78,8
Рентабельность продукции (продаж), %
12
9
0,2
-14,2
Основные Показатели ОАО «Тах>лектромаш» 2000-2003 годы
Проблемы, с которыми сталкиваются современные машиностроительные предприятия, заключаются в том, что по мере того, как капитй.4 больше инвестируется в технологии, в совершенствование характеристик и взаимосвязей, которые не могут быть оценены в традиционной финансовой модся и, структура оценки деятел ъности предприятия только по финансовым индикаторам становится все менее эффект иеной. Проблемы, характерные как для машиностроения России, так и для машиностроения г. Иаб, Челны, свидетельствуют о том, что необходима разработка эффективной системы экономической безопасности предприятий, направленная на предупреждение кризисных состояний.
Еще по теме 1.1. Анализ ситуации в машиностроении Российской Федерации:
- Прекращение долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в валюте Российской Федерации, и их списание с государственного долга Российской Федерации
- Прекращение долговых обязательств субъекта Российской Федерации, выраженных в валюте Российской Федерации, и их списание с государственного долга субъекта Российской Федерации
- Статья 98.1. Прекращение долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в валюте Российской Федерации, и их списание с государственного долга Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ (ред. 01.12.2007))
- Приложение 6. Концепция проекта Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации и Положение о Министерстве финансов Российской Федерации[61]»
- Статья 110.2. Программа государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъектов Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации
- Государственный долг Российской Федерации: понятие, структура, виды и срочность долговых обязательств Российской Федерации (ст. 97 и 98 БК РФ)
- Ответственность по долговым обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
- Структура государственного долга Российской Федерации, виды и срочность долговых обязательств Российской Федерации
- Приложение 5. Концепция проекта Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации»
- Структура государственного долга субъекта Российской Федерации, виды и срочность долговых обязательств субъекта Российской Федерации
- Приложение 3. Концепция проекта Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Федеральной целевой программы «Создание рабочих мест в Российской Федерации»
- 3.1. Консолидированный бюджет Российской Федерации. Бюджетное послание Президента Российской Федерации
- 2.1. Анализ эффективности государственного управления инновационной экономикой в Российской Федерации
- Анализ инвестиционного процесса в Российской Федерации на современном этапе.