Инновационная и технологическая политика

Один из важнейших факторов, объясняющих высокий уровень конкурентоспособности Финляндия и быстрый рост в секторе ИКТ, - значительные расходы на НИОКР. К этому в равной степени можно отнести и способность страны использовать новые методы и технологии, разработанные в других странах.

В России доля расходов на НИОКР заметно ниже, чем в Финляндии, но все же выше, чем в других странах, экспортирующих сырье и природные ресурсы. Однако очень важен тот факт, что большая доля НИОКР проводится в энергетическом секторе. На диаграмме 5.8. показано, что расходы на НИОКР в России все еще тревожно малы по сравнению с другими странами.

Диаграмма 5.8. Расходы на НИОКР в некоторых странах (в % от ВВП)

Источник: Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирный Банк и Статистика Финляндии

За прошедший год в страну были привлечены прямые иностранные инвестиции для финансирования научных исследований в фармацевтической

Г221

отрасли, банковском секторе, а также в области разработки ядерных технологий . Однако масштабы НИОКР в России находятся на очень скромном уровне, и в рейтинге МЭФ по способности к применению новых технологий Россия также занимает скромное место (43 место из 78 стран). Тем не менее показатель НИОКР находится на более высоком уровне на фоне остальных российских показателей.

Можно отметить несколько причин сегодняшнего скромного положения России в области готовности к применению новых технологий. На уровне предприятий гораздо выгоднее совершенствовать методы и систему корпоративного управления, поскольку таким образом предприятия могут получить быструю отдачу в краткосрочный и, может быть, среднесрочный периоды. Есть определенный риск в инвестировании в НИОКР с долгосрочной отдачей. С позиции предприятий их действия вполне рациональны. Однако такое положение вещей вызывает определенные опасения, так как подобное рациональное поведение предприятий может с таким же успехом снизить конкурентоспособность экономики в целом в среднесрочном и долгосрочном периодах.

Крупный прорыв в развитии финской экономики был достигнут благодаря проведению успешной и эффективной промышленной и технологической политики государства. Достижения же в этих направлениях государственной политики в России очень незначительные. Есть существенные расхождения между приоритетными направлениями, определенными на региональном и федеральном уровнях. В данном случае следует отметить проблемы с согласованностью действий, фактическое отсутствие которой приводит к хаосу в государственной политике. Создается такое впечатление, что в стране нет консенсуса относительно того, что продолжение традиционной промышленной политики, которая в основном поддерживает неконкурентоспособные сектора экономики, - это не выход из положения. Сегодня государственная политика России направлена в основном на бессистемное финансирование неконкурентоспособных отраслей и достижение краткосрочных целей, и, что еще хуже, такую политику нельзя назвать прозрачной, а ее цели иногда сомнительны. Таким образом, есть серьезные опасения, что увеличение ресурсной базы промышленной политики может привести к росту государственных субсидий в определенные привилегированные области экономики, создавая тем самым неблагоприятные условия для функционирования рынков и определения секторов, способных успешно конкурировать.

Тем не менее в стране похоже есть понимание, что государство должно оказывать поддержку новым отраслям и новым компаниям. Но пока не появятся компетентные структуры для реализации такой политики, лучше сфокусировать внимание на правилах игры и сделать их прозрачными и одинаковыми для всех участников.

В России также отсутствует сколько-нибудь структурированная технологическая политика.

В заключение следует сказать, что в краткосрочном периоде предприятия не склонны уделять особое внимание внедрению новых технологий, так как получают более ощутимую отдачу от совершенствования других аспектов своей деятельности. Здесь наиболее ярким примером может служить корпоративное управление. Кроме того, прибыль можно увеличить и путем более эффективного использования уже существующих активов или сокращения рабочих мест. Содействуя экономическому развитию промышленности, государство может внести существенный вклад в долгосрочное развитие всей национальной экономики. Например, в тесном сотрудничестве с частным сектором правительство может играть важную роль в повышении инновационного потенциала российской экономики. Однако в стране бытует мнение, что государственное участие в развитии промышленности - это негативное явление. Одни выступают против вмешательства государства из-за приверженности принципам невмешательства государства в экономику7, другие - потому что государственное вмешательство не является прозрачным, и потому приносит больше вреда, чем пользы.