3.2 Инновационный технологический способ производства

Став доминирующим, инновационный технологический уклад инициирует зарождение нового технологического способа производства общества.

В 1990-2010 годы с вступлением информационно-технологической революции в новый этап происходили изменения, связанные с внедрением компьютерной техники, информационных технологий, которые вошли в противоречие со сложившимися способами производства.

Сущность технологического способа производства современного ему общества рассмотрена К. Марксом. Сам термин в научный обиход впервые введен им. Данная теория развита в работах отечественных ученых-экономистов относительно индустриального технологического способа производства.

Существующие концепции в целом верно отражают общеисторическое содержание технологических способов производства [1]. По нашему мнению, они страдают односторонностью, в какой-то мере отражая влияние технологического детерминизма.

Технологический детерминизм – это учение о технологической причинной обусловленности всех социально-экономических явлений. Во второй половине ХХ века философия техноцентризма получила широкое распространение почти во всех высокоразвитых странах, в особенности в США , где ставка делалась на новую технологию, а работник рассматривался только как элемент издержек производства. Ориентация на модернизацию экономики и продукцию в рамках традиционной организации труда, интенсификация конкретного труда на базе новой технологии и сокращения работников посредством комплексной автоматизации производства дали негативный результат. На практике большинство высокоавтоматизированных производственных комплексов не достигли ожидаемого эффекта. Абсолютизация роли технологических сдвигов в философии техноцентризма затемняет сущность закономерности экономического развития и общественно-историческую значимость социального составляющего.

Однако следует признать, что сторонникам технологических теорий удалось сделать значительный шаг вперед в анализе социально-экономических явлений. Им пришлось пересмотреть всю систему подготовки человеческого капитала. Вместе с тем изменение шкалы человеческих ценностей диктовало необходимость нового механизма трудовой мотивации, новой системы трудовых отношений. Получила признание тесная взаимосвязь технологических, социальных и экономических аспектов производства.

В предпринимательской философии наметился поворот от техноцентризма к антропоцентризму, отдающему приоритет человеку, его знаниям, квалификации, мотивации его труда.

В последние годы экспансия инновационного развития становится многоплановой, формируя единство технологических , организационных и социальных элементов национального производства, в процессе которых вырисовываются контуры нового технологического способа производства и качественно нового работника.

В 60-80 годы ХХ века начальная стадия зарождения новых технологического и социального способов производства нашла свое идейное и теоретическое отражение в зарубежной экономической литературе в концепции о двух капиталах – физическом и человеческом.

В.С. Гойло пишет, что «конец 80-х и начало 90-х годов текущего столетия отмечены в США, Австралии, Канаде, а также Швейцарии, Швеции, Японии и других развитых странах бурным становлением так называемых высоких технологий – нового способа производства на основе интеллектуального труда и наукоемких технологий [2. C.23, 35].

Развивая данную идею Э. Вильховченко пишет, что «становление постиндустриального производства характеризуется не только его иным соотношением с другими секторами экономики и тенденции к сокращению непосредственно производящего труда, но и радикальным изменением его технологического способа (сегодня уже общепринято широкое толкование «технологии» как единства знаний, информации, техники, организации и социальных компонентов производительных сил), принципов ведения и ориентиров дальнейшего развития» [3.

В таком же Ю. Васильчук отмечает, что «возник новый компьютерный технологический способ производства. Рабочая сила превратилась из преимущественно промышленной в «информационную рабочую силу» [4.C.93]. Использование все новых факторов для ускорения перехода к новому технологическому способу производства становится приоритетным направлением в национальной стратегии многих стран. На практике функционирует новая экономика, в которой основные источники роста переместились от промышленного капитала к интеллектуальному.

Исследуя новые явления Р.Нижегородцев подчеркивает, что становление нового типа экономического роста «означает не просто смену технологического уклада, а становление принципиально нового технологического способа производства, который должен в корне изменить наши представления о технике и технологии, об их функциональной роли в развитии общественных систем» [5.C.121].

В этой связи, на наш взгляд, в определении технологического способа производства ведущим должно быть «содержание труда». Развитие содержания труда следует рассматривать как критерий, по которому отделяется одна эпоха технологического способа производства от другой, и, естественно, стадии социально-экономического развития.

Технологический способ производства есть форма, в которой существует и проявляется содержание труда. Оно находит отражение в так называемых технологических отношениях. Технологические отношения возникают между работниками в результате производственных функций, выполняемых ими в процессе труда, т.е. в результате функционального разделения труда, взятого со стороны производственных факторов. Взаимосвязь технологического способа производства и содержания труда прослеживается во всех основных этапах прогресса технологического базиса экономики [6].

Развитие технологического способа производства составляет главное содержание производительных сил. Известно, что к коренным факторам развития производства относятся: труд, средства производства, знания (наука и опыт).

Воздействие на формы, темпы и пути роста производства оказывают также природные и социальные условия, национальные традиции и институты, политика государства, уровень и характер образования, особенности социальной структуры и национальный менталитет. Перечисленные условия и факторы в их конкретно-историческом сочетании определяют внутреннюю структуру производительных сил на всех этапах развития национального производства. При этом в различные исторические периоды то одно, то другое условие выступает господствующим фактором. Динамика соотношения факторов и условий всех конкретных модификаций приводит к утверждению определенных доминантных структур развития производительных сил. Производство, рассматриваемое в этом плане, выступает на разных этапах, то как преимущественно «природное», то как детерминированное «живым трудом», то как машинное, индустриальное, олицетворяющее господство «труда общественного», то как информационное, символизирующее главенство «труда интеллектуального».

В национальном производстве в любой конкретно-исторической эпохе в качестве его важнейших компонентов, предпосылок и условий выступают упомянутые факторы, но реальная роль каждого из этих «вечных» факторов различна, различны также степень их развитости и реальное соотношение друг с другом. В доиндустриальном обществе коренным условием национального производства являлась земля и, соответственно, главным объектом собственности выступает земля. Отсюда элементами технологического базиса были: земля, ручная техника и живой труд раба, крестьянина, ремесленника. Эта эпоха технологического господства работника над средствами производства не стала тем механизмом, который обеспечил бы экономическое господство собственнику средств производства. Здесь работник – это основной фактор доиндустриального производства. Он самоорганизующееся начало экономического содержания общества с внеэкономическим принуждением.

В условиях сложной кооперации на основе разделения труда происходит ускоренное совершенствование технологического процесса – осуществляется техническое разделение труда. Здесь каждый отдельный рабочий своим специализированным орудием выполняет отдельную операцию. Другими словами, тут уже имеются частичное орудие и частичный рабочий. Содержание труда, структура взаимосвязи «человек-техника» усложняется, а производительная сила труда умножается. В мануфактуре человек уже не свободен в своих действиях – он подчинен ритму производства. Историческая роль мануфактуры состоит в том, что она является полной материальной основой возникновения машин, хотя ручной труд по-прежнему лежит в основе производства.

Становление индустриального общества, переход к машинному производству означил коренное изменение технологического способа производства и всего содержания труда. В индустриальном обществе основой производства становится машина, а работник превращается в ее орудие. В этих условиях собственность на средства производства приобретает силу социального детерминанта. Собственник промышленного капитала становится определяющим экономическим субъектом национального производства. Приоритет вещного фактора над личным олицетворяет экономическое превосходство капитала. Важнейшая функция непосредственного управления частичными орудиями перемещается от человека к машине.

Промышленная революция, сопровождавшаяся созданием машин, произвела переворот в технологическом способе производства.

В процессе развития опредмечивание функций человека привело к тому, что ручной инструментальный труд уступил место механизированному труду, содержание труда претерпело коренные изменения. Завершается в основном опредмечивание физических функций человека. Поскольку машина еще недостаточно совершенна, она использует человека как дополняющее ее четвертое звено, приспосабливая его физические и интеллектуальные возможности к своим потребностям. Высшей ступенью механизированного способа производства является создание взаимодополняющей системы машин.

Когда же ведущей силой национального производства становится промышленность, а коренным условием – концентрированные индустриальные средства производства, тогда, соответственно, главным объектом собственности становится основной капитал, собственность на индустриальные средства производства. На смену натуральному хозяйству как господствующей форме национального производства приходит промышленное производство, которое становится главной, ведущей и всеобщей формой национального производства. Земледелие и земельная собственность, представлявшие основной базис производства в доиндустриальных обществах, становятся слишком узкой предпосылкой его дальнейшего развития. Каждый из этих элементов в процессе своего развития преобразуется, видоизменяется, переходит в новое качество. Машинная техника становится материальным носителем научного-технического прогресса. Наука становится технологией развития экономики.

Развитое рыночное производство, производство машинное, массовое, основанное на коллективном труде и частной собственности на средства производства, приводит к тому, что господствующим условием процесса производства становятся овеществленный труд (накопленный труд) и достижения науки и техники (накопленное богатство), сконцентрированные в средствах массового производства. В результате этих изменений в способе производства живой труд перестает быть господствующим условием производства.

Третий исторический этап в развитии технологического способа производства – электронная автоматизация производства. Трехзвенная система машины дополняется четвертым звеном – кибернетическим устройством. Происходит опредмечивание интеллектуальных функций труда. Это коренное функциональное изменение в содержании труда – свидетельство того, что осуществляется новая информационно-технологическая революция.

Противоречие между неограниченными возможностями машинной техники, увеличение скорости и точности обработки и ограниченные возможности рабочей силы обеспечивают непрерывный и неизбежный процесс ее вытеснения, замены числовым программным устройством и, в конечном счете, перерастание машинной механической техники в автоматизированную систему.

В результате автоматизации производства работник перестает выполнять технологическую функцию и частично – интеллектуальную, переложив их на плечи машин и кибернетических устройств. Возникает новый тип связи «работник – технологические процессы», открывающий широкие просторы работнику и технологии.

Перерастание механической машины в машину-автомат, механической фабрики – в комплексно-автоматизированное предприятие, фабрично-заводской системы – в систему комплексно-автоматизированных предприятий – вот содержание и основные этапы процесса перерастания машинного производства в производство комплексно-автоматизированное.

С развертыванием информационно-технологической революции завершается эволюция структурно-функциональной схемы машинной техники. Информационные технологии предполагают полное изменение существующего машинного технологического способа производства.

Эпоха современной информационно-технологической революции – есть переходный период, когда господствующим условием становится интеллектуальный труд. Основанием самых революционных сдвигов в производстве становится информация и технологические инновации.

Отличительным признаком информационно-технологической революции служит перманентность инновационного процесса, комплексность инноваций, проникающих во все центральные элементы национальной экономики. Перманентность новации делает необходимыми качественное совершенствование механизма технологического способа производства, перемену в организации управления, системе образования и подготовке работников, другие институциональные и социальные изменения.

Новые знания, как новейшие факторы производства, в рамках фирм выступают в виде интеллектуального капитала. «Это знание, — пишет Стюарт, — которым владеют рабочие..., это электронная сеть, со скоростью света распространяющая информацию в пределах компании, что позволяет ей реагировать на изменение рыночной ситуации быстрее конкурентов, это сотрудничество между компанией и клиентами , которое укрепляет узы между ними, привлекающие потребителей снова и снова» [7 .P.X]. Здесь интеллектуальный капитал выступает в виде «коллективного интеллекта», аккумулирующие научные и эмпирические знания работников, интеллектуальную собственность и прошлый опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы. Происходит становление собственности на информацию и знания, которые «нераздельно связаны с теми, кто их производит», в результате чего «отделение капитала от труда становится невозможным» [7.P.270]. в настоящее время главным отличием современной экономики от индустриальной является тенденция к соединению интеллектуального труда и средств труда. Это подтверждается уровнем непосредственного соединения науки и производства в форме высоких технологий, информатизацией этого процесса, формированием новой экономики [8]. Интеллектуальное производство обладает специфическими (не вещными) средствами труда, адекватных невещным условиям труда (интеллектуальной ноосферы), имманентных только ему невещных предметов и продуктов. Невещными средствами интеллектуального труда выступают составляющие человеческого интеллекта, предметами труда в данной отрасли выступает первичная информация [9]. Место знания в системе производственных факторов современного глобального хозяйства заключается в том, что она стала ведущим предметом труда и решающим средством труда, овеществляя во всех формах национального производства и самым непосредственным образом, воздействует на характер условия и содержание интеллектуального труда [10].

В зависимости от конкретных технологических функций и результатов его трудовой активности, интеллектуальный труд подразделяется на два автономных типа: выработку знаний и других компонентов интеллекта и выпуск информации о них. В первом случае, помимо системообразующей роли во всем трудовом процессе – активного взаимодействия с другими факторами данного производства, интеллект предстает и как продукт последнего. Предметом же труда здесь служат как сведения, извне входящие в процессе выработки знаний, так и информация, производимая самим носителем интеллекта для внутреннего потребления. Во втором случае, когда конечным продуктом выступает информация, интеллект, кроме «оплодотворения» других факторов, сам становится на место предмета интеллектуальной деятельности. Следовательно, в интересующих нас процессах интеллект индивидума выполняет троякую миссию:невещного средства труда, его предмета и конечного продукта деятельности.

Итак, технологические функции интеллекта выполняют роль преобразующей, трансформационной, обрабатывающей технологии. Интеллектуальный работник есть носитель интеллект-преобразующей технологии. Преобразующая знания технология – это переход метафорической энергии от знаков, символов на объект в соответствии с волей мыслителя и благодаря энергоинформационному потенциалу знаков, способность видоизменять объекты и их характеристики. Научное знание становится глобальгой технологией трансформации природы и общества.

Интеллект как обрабатывающая, преобразующая технология производит с помощью исходного знания новое время, обладающую не только новизной, но и служащую началом формирования принципиально инновационного направления в производстве, на рынке. Только интеллект как знание производящая технология может олицетворять структурные изменения информации знания с целью усиления воздействия знания на экономику и общество. Знание, произведенная посредством информации, выступает средством конструирования новой экономической системы по определенным законам инновационного развития.

Благодаря знанию, заключенной в глобальном социуме, интеллектом индивидуума и коллектива вырабатываются новые знания, управляющие их деятельностью и воздействующие на развитие экономики, преобразующие их независимо от их сложности и масштабов. При коллективном интеллектуальном труде интеллектуальная ноосфера выступает как второе после интеллекта индивида невещное средство производства (совокупный интеллект) [11].

Интеллектуальное производство и труд имеют невещные условия, к которым относятся интеллектуальная ноосфера, благоприятный общественный климат, стимулирующие эту деятельность.

Проникновение систематизированного теоретического знания социально-экономической сферы позволяет быстро решать труднейшие проблемы качественного преобразования национального производства [12]. Максимальная эффективность национального производства и его рентабельность являются следствием, прежде всего, принципиально инновационных научных решений [13]. Над национальным производством проявляется еще одно системное условие – прогрессивность научного решения и научной организации системы производства, управленческих принципов и структур [14].

Смена факторов происходит по законам диалектического отрицания, т.е. снятия и одновременного сохранения, их входа в основание. При этом происходит закономерное расширение общественного основания (базиса), обогащение человеческой цивилизации, ибо теперь оно (основание) содержит в себе в развитом виде еще один фактор или условие национального производства.

Благодаря превращению всеобщего общественного знания – совокупного интеллекта в непосредственную производственную силу, социальный фактор достигает своего наивысшего развития и становится господствующим условием движения национального производства. Социальный фактор становится господствующим системным условием развития производственных сил. Закономерно, что роль социального фактора, социальных условий достигает своего апогея только при расцвете информационно-технологической революции, где решение действительных социальных проблем становится реальным, превращая его в главную цель.

Под влиянием информационно-технологической революции кардинальные перемены претерпевают и сами процессы производства информации, которые более существенны в социально-экономическом плане. В рамках современности изменение социальной роли информации, ее функций в развитии общества вызывает необходимость разработки новой модели роста.

В экономической литературе обоснованно усматривают суть грядущих качественных изменений в технологическом способе производства в переходе от механической технологии, где обязательно непосредственное взаимодействие человека и техники, к немеханической, сочетающейся с автоматизированным управлением».

Наука радикальным образом изменяет технологический базис производства и содержания труда. Она ведет к радикальному обновлению экономических благ и появлению новой продукции, новых потребностей и производств и, в конечном счете, создает условия для формирования нового технологического способа производства, использующего уже не машину как таковую, а научно-технологический процесс.

В рамках информационно-технологической революции, формирования нового технологического способа производства, человек впервые перестает выполнять машинные функции. Взаимосвязь человека и техники, порожденная индустриальным способом производства, прекращает свое существование, уступая место такому типу связи, который раскрывает потенциал развития и человека, техники. Человек реализует свои творческие потенции в качестве активного и господствующего фактора в системе технологического способа производства.

Человеческий интеллект – главный ресурс, источник информационного производства, клад идей и технических изобретений. В рамках информационно-технологической революции форма взаимодействия, способ соединения субъективных и объективных факторов технологического способа производства изменяются. Самое главное – изменяется содержание труда.

Инновационный технологический способ производства способен дать не только высокий производительный и экономический результат, но и гуманистический, экологический и социальный эффект.

Обобщая все изложенное выше, считаем возможным предложить новую трактовку сущности и содержания категории «технологический способ производства».

Технологический способ производства – исторически определенная ступень развития содержания труда в процессе производства общественных благ и услуг на основе специфического способа соединения объективных и субъективных элементов национального производства.

Переход от одного экономического способа производства к другому осуществляется путем переворотов, революций. В процессе формирования и развития инновационного технологического способа производства изменяются формы технико-экономических отношений, прежде всего, формы соединения факторов процесса производства. Инновационный технологический способ производства расширяет рамки «наука-производства».

Библиографический список

1. Султыгов А.-Х.А. Теория технологической эволюции. Некоторые методологические проблемы экономической науки / А.-Х.А. Султыгов. М.: Инсан, 2000. – 400 с.

2. Вильховченко З. Новое в культуре труда, производства, компании//Мировая экономика и международные отношения. 1994. №12. С. 81 -93.

3. Гойло В. С. Проблемы интеллектуального труда// США: экономика, политика, идеология. 1995. №6. С. 23-36.

4. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека//Мировая экономика и международные отношения.1997.№10.С.35-94.

5. Нижегородцев Р. Об информационной экономике//Российский экономический журнал. 1994.М.С. 113-121.

6. Эпштйен М. Техника-религия-гуманистика. Два размышления о духовном смысле научно-технического прогресса / М. Эпштейн // Вопросы философии. 2009 №12. С.19-29.

7. Steward T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organization. N.Y. –L., 389 p.

8. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал в структуре активов предприятия, основанного на новых знаниях / Г.В. Чернолес // Инновации. 2008. №9. С.106-111.

9. Зипов В.Г. Управление интеллектаульной собственностью / В.Г. Зипов. – М.: Дело, 2003. – 512 с.

10. Климов С.М. Интеллектыальные ресурсы общества. / С.М. Климов. – Спб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. – 199 с.

11. Михнева С.Г. Интеллектуальная экономика: инновационное производство и человеческий капитал , С.Г. Михнева // Инновации. 2003. №1. С. 24-39

12. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике / Л.Г. Симкина. Спб.: СПб ГИЭУ, 2000. – 152 с.

13. Симкина Л.Г. Человеческий капитал и проблемы формирования инновационной экономики / Под ред. Л.Г. Симкиной, И.М. Критского. Спб.: СПб ГИЭУ, 2007. – 227 с.

14. Тодосийчук А. Условия перехода к инновационной экономике / А. Тодосийчук // Экономист. 2010. №2. С.25-38.