2.2. Анализ особенностей н проблем налогообложения МНК

Система налогообложения в нефтедобывающей отрасли описана в разделе 1.3.1 Главы 1 настоящей работы. Поскольку для МНК действующая система не предусматривает никаких дополнительных льгот или исключений, все вышеперечисленные ее недостатки в полной мере относятся и к малым нефтедобывающим компаниям.

Российский налоговый режим в нефтяной отрасли состоит из двух основных налогов: НДПИ и налог на прибыль. Среда неналоговых платежей главная роль принадлежит экспортным таможенным пошлинам на нефть и нефтепродукты. Все эти налоговые и неналоговые платежи нефтедобывающих предприятий зависят от уровня цен на нефть.

Налог на прибыль напрямую зависит от выручки от реализации нефти. Соответственно, чем выше цены на нефть, тем больше выручка и больше сумма налога, подлежащего уплате в бюджет. Зависимость не столь прямолинейна, поскольку одновременно растут и издержки производства (расходы на приобретение энергии, транспортные тарифы и т.д.2), но она существует. ВИНК для уменьшения своей налогооблагаемой прибыли используют трансфертные цены.

Различные схемы реализации нефти и продуктов нефтепереработки па внутреннем рынке через систему посредников позволяют ВИНК существенно уменьшать налоговую базу. Так, дочерние нефтедобывающие предприятия ВИНК продают нефть посредникам по так называемым оптовым ценам, заниженным в 2-3 раза. Эти посредники могут быть либо аффилированными структурами, зарегистрированными в безналоговых зонах, либо представлять частные интересы местных властных структур. В результате посредники получают прибыль от перепродажи нефти по рыночным ценам, не уплачивая никаких налогов, и беспрепятственно вывозят ее из страны.

Как видно из таблицы 2.5., реальная и номинальная налоговая составляющая для большинства крупных нефтедобывающих компаний различались весьма существенно (данные 2000 года). По данным Института финансовых исследований, именно крупные вертикально интегрированные нефтяные компании в силу своей структуры имеют возможность платить меньше налогов с тонны добытой и переработанной нефти. Согласно приведенным Институтом данным, из-за различных схем минимизации налогов все виды бюджетов в 2000 году не досчитались 6,6 миллиардов долларов только от четырех крупных нефтяных компаний, чья деятельность подверглась анализу (Лукойл, ЮКОС, Сибнефть, Роснефть). Налог на прибыль и прибыльность продаж ВИНК Компания Налог на прибыль Прибыльность продаж Лукойл 8,94 25,26 Юкос 32,69 39,15 Сургутнефтегаз 23,32 44,71 Татнефть 21,20 22,73 Сибнефть 10,40 28,14 ТНК 16,91 14,24 Источник: Нефтегазовая вертикаль. 2001, №11, с.69

По мнению эксперта Института финансовых исследований Григория Выгона [21], основной проблемой является то, *гто вертикально интегрированные нефтяные компании имеют возможность перераспределять свою прибыль вдоль всей технологической цепочки - от добычи до торговли нефтепродуктами. Прибыль от нефтепереработки путем специальных трансфертных цен на сырье передается, к примеру, нефтеперерабатывающим заводам, затем уходит в торговлю, в то время как наиболее прибыльный сектор - нефтедобыча - становится гораздо менее прибыльным и подвергается умеренному налогообложению.

Малые нефтяные компании лишены возможности манипулировать ценами и, соответственно, при формально равных условиях и одинаковом порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль, в реальности эффективная ставка налога для ВИНК меньше, чем для малых компаний.

Экспортная таможенная пошлина на нефть «съедает» 0,65 долл7барр с каждого дополнительного доллара, но более щадящие экспортные пошлины на нефтепродукты снижают средневзвешенную налоговую нагрузку.

Основные виды продукции переработки - мазут, дизельное топливо, бензин. Налогообложение экспорта этих трех продуктов сильно варьируется как внутри группы, так и по сравнению с сырой нефтью. В 2004-2005 годах экспортные пошлины на нефтепродукты (как на группу) ни разу не превысили 90% «базовых» экспортных пошлин па нефть, а в 2005 году были существенно ниже их - 51-65%. Как отмечают аналитики «Альфа-банка», в пересчете на пошлину на сырую нефть экспортные пошлины на нефтепродукты при уровне цен Юралс 40 долл./ барр. составляют: 41% - на мазут, 76% - на дизельное топливо и бензин, т.е. в среднем - 58%.

ВИНК перерабатывают п среднем 50% нефти, оставшейся после экспорта первых 50%. При этом 40% производимых нефтепродуктов экспортируются, из них примерно половину составляет дизельное топливо, и половину - мазут. Таким образом, из примерно 70% отправляемой на экспорт продукции 20% облагаются таможенными пошлинами по существенно более низким ставкам, чем остальные 50%, представляющие собой сырую нефть. То есгъ, если компания, экспортирующая только сырую нефть, имеет налоговую пагрузку, оцениваемую на уровне 89% (при цене нефти свыше 25 долл./барр.), то интегрированная компания с диверсификационной структурой продаж имеет гораздо более низкую налоговую на- Фузку.

Что касается налога на добычу полезных ископаемых, то ввиду его особой значимости, как для малых нефтяных компаний, так и для задач настоящей работы, его влияние на экономическое состояние МНК проанализировано отдельно, в разделе 2.2.2.

Необходимо также упомянуть проведенную в 2002 году налоговую реформу в области нефтедобычи (см. раздел 1.3.2 настоящей работы), которая свела к минимуму и без того слабую регулирующую роль государства в недропользовании. Из-за отсутствия дифференцированного подхода к использованию недр в зависимости от качества месторождений значительная часть разведанных запасов попала в разряд нерентабельных, снизились рентные поступления в бюджет и, главное, произошло сужение налоговой базы в нефтедобыче.

Введение с 2002 г. единого НДПИ, снижение налога на прибыль с одновременной отменой инвестиционной льготы, отмена отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы существенно обострили изначально существовавшее неравенство предприятий в нефтедобывающей отрасли страны. Особепно пострадали от этого малые нефтяные компании.

Если до 2002 года акцизные платежи и роялти в определенной мере выравнивали условия деятельности компаний, работающих на разных по эффективности месторождениях, то введение единого НДПИ ликвидировало этот механизм [51]. Положение усугубилось с отменой 50% инвестиционной льготы, которой пользовались практически все малые и средние компании, т. е. реальная ставка налога на прибыль для них возросла на 6,5% (24% - ставка налога на прибыль с 2002 года минус 17,5% - эффективная ставка по налогу на прибыль до 2002 г.).

Источник: АссоНсфть

Рис. 2.8 Влияние изменения егавок наюга на прибыль на инвестиционные возможности предприятий: 1.2 - средства в распоряжении предприятия при ставке налога, соответственно 35 и 24%; А - дополнительная прибыль предприятий с низкой инвестиционной активнослъю. Ь - «теряемые» инвестиционные льготы по капитальным вложениям

Как наглядно представлено на рисунке 2.8., отмена льготы на капитальные вложения но налогу на прибыль в первую очередь отразилась на предприятиях с высокой инвестиционной активнослъю, причем, чем больший объем капитальных вложений осуществляла компания та счет «пролыогированной» прибыли, тем более существенные потери она понесла от отмены инвестиционной льготы. Иными словами, с отменой льготы направление использования прибыли (капитальные вложения, текущие расходы, выплата дивидендов) никак не влияет на величину налога на прибыль: в результате предприятия, активно инвестирующие в развитие производственной базы, оказались уравненными с компаниями, вообще не осуществляющими капитальных вложений.

Нетрудно понять, что в нефтедобывающей отрасли компании, вкладывающие срсд- ства в строительство новых скважин, с отменой льготы по прибыли лишились существенного стимула для осуществления инвестиций, что в свою очередь повлекло сокращение объемов разведочного и эксплуатационного бурения и в целом отрицательно сказалось на динамике развития как отдельных компаний, так и отрасли в целом. Сказанное в полной мере относится к МНК, которые занимают в нефтедобывающем секторе экономики нишу, предполагающую высокий уровень инвестиционной и инновационной активности.

Нераздельная отмена отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ВМСБ), за счет которых в основном и производились геолого-развелочные и поисково-оценочные работы, превратила проблему финансирования гсолого-разведочных работ в трудноразрешимую.

В результате вышеприведенных причин фактический уровень совоку пной налоговом натрузки на МНК значительно выше по сравнению с ВИНК (рис. 2.9).

Источник: ланныс компаний (http: www.slavneft.ru. hup,-, wwvvsuruutneftegas.m. http: www rosncft.ni. http:' 'www.ink-bp.ru. http www.4ukos.ru, http:.'WWw.tatneft.ru), hnpi/'Www .allhusiiicss.il]. http. www.rusoil.ru, http: w ww ngv .ru.

Рис. 2.9. Налоговая нагрузка на нефтедобывающие компании в РФ

Таким образом, можно констатировать, что действующая налоговая система при формально равном подходе ко всем предприятиям ставит в заведомо неравное положение крупные нефтедобывающие вертикально интегрированные компании и компании сектора МНК. Проведенная в 2002 году реформа налогообложения усугубила это неравенство. Особенно отрицательно сказатось на экономическом положении МНК введение плоской шкалы НДПИ. Проблемы налогообложения НДПИ подробно рассмотрены в следующем разделе.