7.4.Инновационные приоритеты трансформации потребительского сектора
Каковы принципиальные подходы к выбору инновационных приоритетов в потребительском секторе на долгосрочную перспективу?
Во-первых, потребительский сектор понес наибольшие потери во время кризиса 90-х годов. Необходимо обеспечить его опережающее развитие, чтобы компенсировать допущенные потери, восстановить докризисный уровень жизни населения, преодолеть чрезмерное отставание по уровню развития человеческого потенциала от развитых стран, гарантировать социальную ориентацию рыночной экономики и продовольственную безопасность страны.
В результате антисоциальных рыночных трансформаций первой половины 90-х годов Россия, согласно расчетам ПРООН, по индексу развития человеческого потенциала оказалась в 1995 г. на 72-й позиции из 175 стран. К 2000 г. ей удалось переместиться на 60-ю позицию, но этого совершенно недостаточно [68. С. 26]. По валовому внутреннему доходу на душу населения Россия, по данным Всемирного банка, в 2002 г. находилась на 99-м месте (из 208 стран) по текущему курсу и на 83-м — по паритету покупательной способности [17. Р. 16]. При реализации стратегии инновационного прорыва необходимо поставить цель выйти на 45—50-е место по индексу развития человеческого потенциала через два десятилетия и на 25—30-е место к середине столетия. Для этого необходимо обеспечить социальную направленность перспективной инновационной и экономической политики.
Во-вторых, эффективность инноваций в рыночном секторе экономики определяется масштабами и темпами роста тех сег-
Таблица 7.7
Экспорт и импорт потребительских товаров
(э - экспорт, и - импорт; а - всего, б - страны вне СНГ, в - страны СНГ, млн. долл.)
[52. С. 638-640]
1995
1998
2000
2002
а
б
в
а
б
в
а
б
в
а
б
в
Продтовары и сельхозсырье
э
1378
967
411
1462
870
592
1623
884
739
2733
1628
1105
и
13 152
9645
3427
10 820
8646
7384
7384
5312
2072
10 363
8598
1765
Кожевенное сырье, пушнина
э
313
292
21
389
364
25
270
230
40
268
183
85
и
166
145
41
125
85
40
126
77
49
205
167
39
Текстиль, текстильные изделия и обувь
э
1154
819
334
843
599
244
816
534
282
883
537
351
и
2644
1570
1074
1790
924
865
1991
859
1132
2439
1568
870
Итого
э
2845
2078
766
2694
1833
864
2709
1648
1061
3884
2343
1541
и
15 962
11 360
4542
12 735
9655
3079
9501
6248
3256
13 007
10 333
2674
Сальдо
-13117
-9282
-3776
-10041
-7822
-2215
-6792
-4698
-2197
-9123
-7990
-1133
ментов рынка, где эти инновации применяются. С этой точки зрения потребительский рынок наиболее перспективен для базисных инноваций. Он отличается крупными масштабами — необходимостью удовлетворения потребности в товарах и услугах 145 млн. человек (по данным переписи 2002 г.) населения страны. Причем рынок этот быстро растет: за 1999—2003 гг. среднегодовые темпы прироста реальных располагаемых доходов населения составили 4,9%, за 2000—2002 гг. среднегодовые темпы прироста розничного товарооборота — 9,7%, за 1999—2002 г. объема платных услуг населению — 3,6%. Правительственный прогноз на 2003—2008 гг. предполагает среднегодовые темпы прироста реальных располагаемых доходов населения 6,9—8%. Долгосрочный прогноз Минэкономразвития намечает рост реальных располагаемых доходов населения на период до 2015 г. — в 1,92 раза по базовому сценарию и в 3,2 раза по двум другим сценариям, что существенно превышает темпы роста ВВП. Вряд ли удастся, даже при оптимистическом сценарии, удержать столь высокие темпы прироста доходов населения на долгосрочную перспективу. Но даже если принять темп прироста в 5—6%, то это означает, что масштабы потребительского рынка могут увеличиться за 20-летний период в 2,7—3,2 раза, а за 50-летний — в 11,5—18,4 раза. Это создаст достаточный рыночный простор для окупаемости крупномасштабных инноваций. Следует также учитывать сравнительную устойчивость этого рынка: при любых колебаниях конъюнктуры семьи будут тратить свои доходы, «живые» деньги на приобретение потребительских товаров и услуг для обеспечения своей жизнедеятельности.
В-третьих, дополнительные рыночные ниши для инновационных продуктов в потребительском секторе открывают возможности расширения экспорта и импортозамещения. Данные об участии в экспорте и импорте отраслей потребительского сектора приведены в табл. 7.7.
По этим группам товаров постоянно наблюдается отрицательное сальдо внешней торговли, подавляющая часть которого — в торговле со странами вне СНГ. Это сальдо колеблется во времени: от 13 117 млн. долл. в 1995 г. до 9123 млн. в 2002 г., причем основным источником отрицательного сальдо является торговля со странами вне СНГ, импорт из которых снизился после дефолта 1998 г., но теперь вновь возрастает. К этому следует добавить отрицательное сальдо в торговле туристскими услугами, которое в 2003 г. достигло 8,4 млрд. долл.
Инновации в потребительском секторе должны согласно данным Всемирного банка ориентировать на повышение конкурентоспособности отечественных товаров (особенно продовольствия, продукции легкой промышленности, туристских, информационных и транспортных услуг), повышение масштабов их экспорта и доли во внутреннем потреблении.
В-четвертых, следует исходить из решающей роли государства в инновационном обновлении социокультурной сферы, его ответственности перед прошлыми, настоящим и будущими поколениями за воспроизводство человеческого капитала, качество жизни населения, сохранение и обогащение национального культурного и научного наследия. Крупные ресурсы должны выделяться государством на инновационную трансформацию здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения. Нужно отказаться от превалирующих в последнее время устремлений к коммерциализации этой сферы, чтобы переложить эти затраты на семейные бюджеты или коммерческие структуры.
Исходя из изложенных выше принципиальных подходов, определим стратегические инновационные приоритеты в развитии потребительского сектора экономики, уделив внимание следующим инновационным программам и крупным проектам:
• обеспечение населения качественным, экологически чистым продовольствием на основе освоения достижений второй «зеленой революции», возрождения российского агропроиз- водственного комплекса;
• коренное улучшение медицинского обслуживания населения с помощью отечественных лекарственных препаратов и медицинских технологий новых поколений, их удешевления;
• возрождение отечественной легкой промышленности с использованием принципиально новых технологий производства конкурентоспособных товаров народного потребления;
• развитие ряда направлений современной техники для населения, и прежде всего автомобилей новых поколений, бытовой радиоэлектроники, домашних информационных систем;
• инновационная трансформация жилищно-коммунального хозяйства, строительства энергосберегающих жилых домов и коммунальных сетей новых поколений;
• создание национальных и международных информационных систем в области образования, культуры, здравоохранения, обеспечивающих сохранение и передачу научного и культурного наследия, развитие эффективной системы непрерывного и дистанционного образования, возможность оказания квалифицированной медицинской помощи в любой точке страны, мониторинга экологических условий жизни населения;
• технологическое преобразование внутреннего и международного туризма, обеспечивающее более полное использование отечественного туристского потенциала и приток средств для социокультурной сферы и для развития регионов.
Рассмотрим более подробно основные контуры этих приоритетных направлений инновационной деятельности на долгосрочную перспективу.
1. Продовольствие. Долгосрочная программа инновационной трансформации продовольственного комплекса страны должна строиться по принципу «стратегии лазерного луча», охватывая все звенья этого комплекса — от производства продовольствия в хозяйствах всех типов, его хранения, переработки, транспортировки, торговли и до стадии конечного потребления и утилизации отходов.
Центральное место при этом должны занять инновационные проекты и программы возрождения сельскохозяйственного производства как основы продовольственного обеспечения страны. Не следует забывать, что в сельской местности живет (по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.) 38,7 млн. человек, а большинство городских семей имеют дачные участки; что непосредственно сельским хозяйством занято 7683 тыс. человек (2002 г.) — 11,8% всех занятых в экономике, а сельскохозяйственным трудом в той или иной степени занимается большинство населения страны [52. С. 75, 137]. Стоит также учитывать, что основной тип сельскохозяйственных производителей — это не крупные и не фермерские хозяйства, а мелкие и мельчайшие производители — владельцы личных хозяйств (табл. 7.8).
Таблица 7.8
Структура продукции сельского хозяйства (в %) [52. С. 400]
1993
1995
1998
2000
2002
Объем
производства
Производство на 1 га
млрд.
руб.
млрд.
долл.
руб.
% к среднему
Хозяйства всех категорий
100
100
100
100
100
1029,3
33,2
5289
100
Сельхозорганизации
73,7
50,2
39,2
39,8
43,4
409,9
13,2
2726
52
Фермерские хозяйства
—
1,9
2,2
3,7
3,0
38,2
1,2
2245
42
Xозяйства населения
26,3
47,9
58,6
56,5
53,6
581,2
18,7
49 250
931
В стране 15,9 млн. семей имеют подсобные хозяйства (со средней площадью 0,43 га на семью), 14,6 млн. семей — коллективные или индивидуальные сады (0,09 га на одну семью), 4,4 млн. семей — индивидуальные огороды (0,1 га на семью) [Там же. С. 407].
Используя в основном технику и технологии доиндустриаль- ных укладов, эти хозяйства производят на гектар сельхозугодий продукции в 18 раз больше, чем в крупных хозяйствах, и в 22 раза больше, чем в фермерских хозяйствах. Именно благодаря этим хозяйствам десятки миллионов семей сумели выжить в условиях антиаграрных рыночных реформ, лишивших отечественных товаропроизводителей государственной поддержки и отдавших продовольственный рынок на откуп зарубежным производителям продовольствия.
Можно объяснить возросшую роль личных хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства условиями глубокого и длительного кризиса, поразившего российскую экономику. Это верно. Но в этом проявляется иная тенденция — поворота от всеобщности рынка к «экономике для себя», отмеченная американским футурологом Элвином Тоффлером: «Начался фундаментальный сдвиг в отношениях этих двух секторов или форм производства. Мы увидим, что граница между производителем и потребителем все более стирается, что все большее значение приобретает «производитель для себя»... Теперь, когда основная задача по построению рынка практически завершена, огромную энергию, которая ранее направлялась на создание всемирной рыночной системы, можно будет употребить на другие цели. На карту поставлена роль рынка в нашей жизни и будущее самой цивилизации» [6. С. 433, 464].
Эта тенденция подкрепляется увеличением свободного времени, ростом средней продолжительности жизни и доли людей, находящихся на пенсии и сохранивших желание и способность к производительному труду: по среднему варианту демографического прогноза ООН, доля людей в возрасте 60 лет и старше в России вырастет с 18,5% в 2000 г. до 24,4% в 2020 г. и 36% в 2050 г.; в развитых странах — с 19,4% в 2000 г. до 32,3% в 2050 г.; в развивающихся странах — с 7,7% до 19,7% в тот же период [15. С. 40, 42, 390].
Исходя из этого, одним из приоритетных направлений долгосрочной инновационной стратегии, характеризующих гуманизацию инновационного и научно-технического развития, является распространение технологий пятого (иногда и четвертого), а в перспективе — и шестого технологических укладов в личном подсобном и домашнем хозяйстве десятков миллионов семей.
Следует учитывать и зарубежный опыт, в частности, «зеленой революции» в Индии. Раздробив на мелкие участки крупные землевладения в результате земельной реформы, правительство пошло по пути создания почти в каждой деревне агрозоотехнических центров, которые оказывали помощь мелким хозяйствам, снабжая их продуктивными породами животных и урожайными семенами, осуществляли агрономическое и зоотехническое обслуживание, содействовали в переработке и реализации полученных продуктов. В итоге было достигнуто почти полное самообеспечение (хотя и на низком уровне) основными видами продовольствия в Индии. Это своеобразная форма реализации учения о кооперации А. В. Чаянова.
Применительно к современной российской действительности необходима долгосрочная инновационная программа технологического переоснащения хозяйств населения, которая предусматривала бы создание при стартовой поддержке государства сети центров (прежде всего в основных районах производства сельхозпродукции и вокруг крупных городов), которые оказывали бы хозяйствам населения, дачникам, владельцам индивидуальных и коллективных садов квалифицированную помощь в продаже или прокате малой современной техники для обработки почвы и переработки продукции, в применении адекватных качеству земли удобрений, в снабжении высокоурожайными семенами и продуктивными породами домашнего скота, в переработке и сбыте излишков сельхозпродукции. Это позволило бы в перспективе в 1,5—2 раза повысить производительность хозяйств населения и не только улучшить питание и здоровье десятков миллионов семей — владельцев этих хозяйств, но и поставлять на местные рынки высококачественное, экологически чистое продовольствие, осуществлять политику импортозамещения. Это касается прежде всего тех видов сельхозпродукции, где хозяйства населения занимают ключевые позиции: в 2002 г. они производили 93% картофеля, 81,5% овощей, 55% скота и птицы, 50% молока, 60% шерсти; здесь произведено 3 млн. т плодов и ягод из валового сбора по стране 3,6 млн. т [52. С. 406, 419].
В качестве примера можно привести наши предложения об организации в областях Центрального федерального округа сети центров по обслуживанию садоводческих и овощеводческих хозяйств населения на основе созданных в Мичуринском наукограде новых сортов плодовых, ягодных и овощных культур с высоким содержанием биоактивных соединений; по использованию интенсивных технологий выращивания плодов и ягод, обеспечивающих повышение продуктивности садов до 250—300 ц с га; по созданию технологий длительного хранения плодоовощной продукции в регулируемой атмосфере, обеспечивающих снижение потерь в 3—4 раза, и т. д. Создание таких центров не только повысит качество питания миллионов семей, но и позволит насытить рынок высокоэффективными мичуринскими плодами, пользующимися мировой славой, а со временем и расширить их экспорт.
Только на основе инновационного прорыва можно преодолеть тенденцию деградации агропромышленного комплекса в результате рыночных реформ 90-х годов, подорвавших продовольственную безопасность страны. По расчетам Н. П. Федоренко, за столетие — с 1900 г. по 2000 г. — валовая продукция сельского хозяйства выросла всего на 36% при увеличении численности населения в 2,1 раза. При этом в 1990 г. рост валовой продукции сельского хозяйства составлял 256% к 1900 г., а в 1999 г. — уже только 115%. Валовой сбор зерновых в 1920 г. в 2,3 раза превышал уровень 1900 г., а в 1998 г. сократился в 2,4 раза против 1900 г., поголовье крупного рогатого скота — с 60,5 млн. в 1987 г. до 27,3 млн. в 2001 г. — в 2,2 раза [97. С. 195—198].
Вполне можно согласиться с выводами Н. П. Федоренко, что Россия, будучи в начале XX столетия мировым лидером по удельным показателям некоторых видов сельхозпродукции и одним из крупнейших ее экспортеров, к концу века превратилась в аутсайдера, в крупного импортера продовольствия. «Главная же драма российского сельского хозяйства заключается в произошедших в XX в. необратимых изменениях экономической, социально-культурной и демографической структуры аграрной сферы, которые ряд авторов называют утратой Россией своего крестьянства, того самого крестьянства, которое представляло собой культурно-демографическую базу народонаселения страны» [Там же. С. 170].
Инновационная волна в деревне и подъем производства будут способствовать изменению структуры ее населения, закреплению и притоку молодежи, квалифицированных специалистов, преобразованию уклада сельской жизни.
2. Медикаменты и медтехника. Крупнейшей социально-демографической проблемой, угрожающей будущему России, является рост заболеваемости и смертности населения, сокращение средней продолжительности жизни, высокие темпы депопуляции, особенно в регионах исторического центра России. Эти процессы резко усилились в результате проведения антисоциальных рыночных реформ. Число родившихся сократилось с 16,6 на 1000 человек населения в 1990 г. до 8,3 в 1999 г.; к 2002 г. поднялось до 9,8; число умерших возросло с 11,2 в 1990 г. до 16,3 в 2002 г.; естественный прирост: 5,3 в 1985 г. и 2,2 в 1990 г. — сменился естественной убылью: 6,5 в 2001—2002 гг. (в Псковской области — 15,1,
Тверской — 14,6, Тульской — 14,1, Ивановской — 13,1, Смоленской — 12,9) [52. С. 97, 100—104]. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении с 69,3 лет в 1985—1986 гг. упала до 64 лет в 1994 г., поднялась до 67 лет в 1998 г. и вновь упала до
64.8 в 2002 г. [Там же. С. 117]. Заболеваемость населения выросла с 651 на 1000 человек населения в 1990 г. до 747 в 2002 г. [Там же. С. 249]. Состояние здоровья населения, особенно детей и людей пенсионного возраста, значительно ухудшилось.
Однако в это же время произошло резкое сокращение отечественного производства медикаментов и медицинской техники, замена их импортом при опережающем удорожании. За 1994— 1999 гг. импорт в Россию фармацевтической продукции составил
7.8 млрд. долл. [98. С. 52]. В структуре товарооборота розничной торговли доля медикаментов и лекарственных средств выросла с 0,7% в 1990 г. и 0,2% в 1992 г. до 3,2% в 2002 г. — при росте физического объема продаж за 1991—2002 гг. на 68% [52. С. 486, 488]. Основная часть этого прироста приходится на опережающее повышение цен как зарубежными производителями и ТНК, господствующими на российском рынке медикаментов, так и их представителями и торговыми посредниками.
Суть инновационных программ «Биомедицина» и «Медтехни- ка» может состоять в том, чтобы на базе имеющихся в России научных и технологических заделов в области биотехнологических методов производства эффективных лекарственных средств и конверсионных мощностей предприятий оборонно-промышленного комплекса организовать производство и поставку на внутренний рынок и на экспорт в страны СНГ медицинских препаратов и медицинской техники новых поколений, постепенно вытесняя дорогостоящий импорт.
О масштабах реализации программы можно судить по следующим данным. Объем реализации медикаментов и лекарственных средств составил в 2002 г. 120 млрд. руб., или 3,9 млрд. долл. При сохранении сложившихся за последние 5 лет темпов роста физического объема продаж он за 20 лет увеличится в 5,4 раза, за 50 лет — в 68 раз. Даже при существенном удешевлении медикаментов это даст значительные объемы прибыли для окупаемости инвестиций в инновации, а главное — большой социальный эффект в результате улучшения здоровья населения, сокращения смертности, увеличения средней ожидаемой продолжительности жизни, ослабления тенденции к депопуляции.
3. Программа инновационного обновления легкой промышленности обеспечит повышение качества и конкурентоспособности ее продукции, обновление технологической базы и увеличение загрузки производственных мощностей. Нужно отметить, что легкая промышленность наиболее сильно пострадала за годы кризиса: в 1998 г. объем ее продукции составил 11% к уровню к 1990 г. (сокращение в 9 раз); в 2002 г., несмотря на некоторое оживление — 16%, в том числе текстильная — 21%, швейная — 24%, кожевенная, меховая и обувная — 14%. Использование производственных мощностей составило по тканям шерстяным 18%, трикотажным изделиям и обуви — 37%. Рынок промтоваров захвачен импортными товарами: они заняли в 2000 г. 82% внутреннего спроса на продукцию легкой промышленности (в ценах покупателей). Импорт текстиля, текстильных изделий и обуви за 1997—2002 гг. составил 12,5 млрд. долл., причем качество импортных товаров уступает качеству отечественных. Так, в 2002 г. из числа проверенных товаров было забраковано или понижено в сортности: по швейным изделиям — 60% импортных и 55% отечественных; по верхнему трикотажу — соответственно 58 и 27%; по бельевому трикотажу — 61 и 27%; по кожаной обуви — 51 и 28% [52. С. 490].
Необходим дифференцированный подход к инновационному обновлению различных подотраслей легкой промышленности с учетом размера их рыночных ниш, возможностей обновления и доли импорта. В первую очередь внимание должно быть уделено швейным изделиям (в 2002 г. 8,2% в структуре розничного товарооборота — 308 млрд. руб., или 10 млрд. долл.), трикотажным изделиям (3,5% товарооборота — 131 млрд. руб., или 4,2 млрд. долл.) и обуви (5,2% товарооборота — 195 млрд. руб., или 6,3 млрд. долл.). Необходимо не только обновить основной капитал легкой промышленности на базе новых поколений техники, но и развернуть отечественное производство машин и оборудования для этих подотраслей, которое практически свернуто: с 1990 г. по 1999 г. производство швейных машин уменьшилась в 503 раза, ткацких станков (по 2000 г.) — в 183 раза, машин швейных бытовых (по 1998 г.) — в 193 раза [52. С. 371]. Соответственно нужно способствовать расширению их экспорта в страны СНГ.
4. Стратегическим приоритетом инновационного развития потребительского сектора является освоение производства новых поколений техники для населения — бытовой радиоэлектроники, часов, автомобилей и других транспортных средств. Эта группа товаров занимает значительный удельный вес в розничном товарообороте — 8,6% в 2002 г. на сумму 323 млрд. руб. (10,4 млрд. долл. по текущему курсу) и имеет опережающие темпы роста: в 1990 г. ее удельный вес составил 5,9% [52. С. 479, 486]. В перспективе можно ожидать высоких темпов роста спроса на эти товары и периодического обновления их поколений и моделей.
Нужно сказать, что рынок современной бытовой радиоэлектроники в настоящее время, в основном, находится под контролем зарубежных компаний. Производство сложной бытовой техники на большинстве оборонных предприятий свернуто, разработка новых ее поколений и моделей прекращена. Необходим поиск конкретных рыночных ниш и использование имеющихся заделов для реализации эффективных инновационных проектов в этой области. Производство видеомагнитофонов сократилось с 473 тыс. в 1990 г. до нуля в 2000 г.; цветных телевизоров — с 2657 тыс. до 102 тыс. в 1998 г. — в 26 раз [Там же. С. 371]. Практически прекращено производство отечественных компьютеров, не освоено производство средств мобильной связи. По многим позициям конкурентоспособность утрачена безвозвратно. Однако нужно искать возможности для освоения высокотехнологичным комплексом страны принципиально новых товаров, основанных на отечественных изобретениях.
Сложнее обстоит дело с самым дорогим видом техники для населения — легковыми автомобилями. Производство их сократилось незначительно — с 1103 тыс. в 1991 г. до 981 тыс. в 2002 г. [Там же. С. 370]. Но конструктивно отечественные марки автомобилей устарели, неэкономичны, и для поддержания их конкурентоспособности на внутреннем рынке приходится вводить высокие таможенные пошлины на ввоз автомобилей. Доля легковых автомобилей в розничном товарообороте выросла с 2% в 1990 г. до 6,1% в 2002 г. (229 млрд. руб., или 7,4 млрд. долл.), и в перспективе спрос на автомобили и автосервис будет возрастать. Необходима программа инновационного обновления этой отрасли, перехода на принципиально новые виды энергии (на водородное топливо, сжиженный газ, солнечную энергию и т. п.). Это позволит уменьшить выброс парниковых газов, загрязнение атмосферы в крупных городах. Во всяком случае, это крупная рыночная ниша, и, как говорится, овчинка выделки стоит.
5. Инновационная трансформация ЖКХ — одна из самых сложных социально-экономических проблем, которые в ближайшее время настоятельно необходимо решать, осуществив модернизацию жилищно-коммунального хозяйства, которое находится в крайне запущенном состоянии, с предельно изношенными теплосетями и отопительным оборудованием. Следует учитывать значительный объем сконцентрированных здесь основных фондов — 6200 млрд. руб. (200 млрд. долл.) — 24% всех основных фондов страны. Между тем объем инвестиций в эту отрасль составил в 2002 г. 209 млрд. руб. (6,7 млрд. долл.) — всего 3,4% стоимости фондов, в том числе в коммунальное хозяйство — 81,6 млрд. руб. [52. С. 305, 596]. Очевидно, что модернизировать ЖКХ на прежней технологической базе невозможно, — для этого не хватит ресурсов, да и прежнее оборудование уже не выпускается. Нужны принципиально новые подходы к технологической реконструкции систем жизнеобеспечения населения, переход к поколениям оборудования пятого и шестого технологических укладов. Для этого потребуется реализовать проекты при значительной государственной поддержке:
• по разработке типовых проектов и строительству жилых энергосберегающих комплексов новых поколений;
• по созданию автономных систем энергосбережения жилых домов и кварталов с регулируемой температурой и счетчиками в каждой квартире, включая использование топливных;
• по производству и использованию принципиально новых энергосберегающих материалов для строительства жилья;
• по капитальной реконструкции и модернизации устаревших, предельно изношенных систем энергоснабжения;
• по использованию в ЖКХ новых экономичных источников энергии, разработке, производству и установке миниэлектростанций и источников тепла.
Инновационная трансформация ЖКХ потребует крупных государственных инвестиций, особенно в районах Севера и Дальнего Востока. Для этого нужно использовать часть получаемой государством природной ренты. Надеяться, что острейшую не только экономическую и технологическую, но и социально-политическую проблему жизнеобеспечения населения можно решить за счет средств населения и практически лишенных необходимых ресурсов муниципальных образований, — опасная иллюзия, которая может дорого обойтись стране — и далеко не в отдаленном будущем. Ныне государством активно проводится политика вытеснения населения из богатых природными ресурсами районов Севера и Востока страны — видимо, расчищая пространства востока страны для будущей колонизации соседними цивилизациями с избытком населения.
6. Гуманизация информационных систем. Информационная революция является фактом. Несмотря на информационный кризис 2001—2002 гг., развеявший чрезмерные упования на «информационное общество», после некоторой корректировки информационные технологии пятого технологического уклада будут развиваться; одновременно развернется работа по разработке и освоению первых поколений информационных технологий шестого уклада, основанных на наноэлектронике и оптоинформатике. Приоритетным направлением технологического переворота в этой сфере в ближайшие десятилетия станет гуманизация информационных потоков и сетей, повышение эффективности их использования в интересах воспроизводства и обогащения человеческого капитала, социокультурного подъема. Это отвечает содержанию гуманистическо-ноосферной постиндустриальной цивилизации. Россия с ее богатейшим научным и культурным потенциалом может занять одно из лидирующих мест в гуманистическом наполнении информационных потоков и систем, прежде всего в области образования, культуры, здравоохранения.
6.1. Информационные системы в области образования, ныне активно разрабатываемые, должны решить в сжатые сроки задачи обновления содержания передаваемых новым поколениям знаний, исходя из постиндустриальной научной парадигмы и новых условий развития общества, формирования системы непрерывного образования и дистанционного обучения с эффективным использованием телекоммуникационных систем (включая Интернет).
При этом нужно противостоять преобладанию тенденции унификации, стандартизации и вульгаризации информационных потоков, сделать их инструментом сохранения разнообразия и диалога цивилизаций и культур.
Одним из направлений формирования образовательных информационных систем является создание портала Интернета «Всемирное научное наследие», актуализация научного наследия крупнейших ученых и включение его в систему образования на наиболее доступном для молодых поколений языке. С этой инициативой выступили Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Санкт-Петербургский государственный университет. Разработаны сайты Интернета «Николай Кондратьев», «Леонид Канторович», «Василий Леонтьев», начата работа над научно-образовательным интернет-музеем «Питирим Сорокин». Продолжение этой работы потребует поддержки ЮНЕСКО, заключения международной конвенции, подобной конвенции по культурному и природному наследию. Правительство России могло бы выступить с этой инициативой.
Аналогичный портал и серия мультимедийных дисков могут быть созданы по отдельным дисциплинам, например по истории, возрастающее значение которой подчеркивал В. И. Вернадский: «Все ярче выдвигается общность законностей для разных проявлений знания — исторических и биологических наук... Проявлением той же неожиданно древней и сложной истории в современном проявлении человека может считаться в новой форме сложившаяся в XX в. единая история человечества, всемирная история в небывалом охвате, синтезирующая в единое целое работу всех цивилизаций человечества. В строе исторических знаний идет перелом, небывалый по силе и по последствиям в их прошлом бытии» [73. С. 222—223].
Сейчас всемирная история поворачивается новой стороной — как смена мировых цивилизаций, диалога и взаимодействия локальных цивилизаций. Это требует нового осмысления исторического процесса и будущего человечества. Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и электронное издательство «Райз мультимедиа» приступили при поддержке ЮНЕСКО и Института ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании к созданию научно-образовательного мультимедийного диска «История, диалог и будущее цивилизаций».
Аналогичные информационные системы могут создаваться и по другим отраслям знаний, что существенно облегчит процесс передачи научного наследия будущим поколениям, его адаптации к быстро меняющейся окружающей среде, к уровню знаний и условиям жизни общества.
Для успеха этого проекта необходимо решить задачу автоматизированного перевода на основные языки, созданию мульти- язычного Интернета. Это станет важным вкладом в процесс диалога цивилизаций.
6.2. Информационные системы в области культуры позволят в обогащенном и систематизированном виде представить все богатство мирового культурного наследия. Во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии (2001 г.) отмечается, что залогом культурного многообразия является «плюрализм средств информации, многоязычие, равный доступ к возможностям для художественного творчества, к научно-техническим знаниям, в том числе в цифровой форме, и обеспечение всем культурам доступа к средствам выражения и распространения идей». Подчеркнута необходимость «сохранять, популяризировать и передавать будущим поколениям культурное наследие во всех его формах, отражающих опыт и чаяния человечества, создавая тем самым питательную среду для творчества во всем его многообразии и налаживая подлинный диалог между культурами» [29. С. 16—17].
В последние годы широкое развитие получило создание серий мультимедийных дисков, видеофильмов, сайтов Интернета о сокровищницах российской и мировой культуры — Государственном Эрмитаже, Государственном Русском музее, Государственной Третьяковской галерее, других российских музеях, о деятелях культуры. Россия располагает одним из богатейших в мире культурным наследием. Необходимо создать портал Интернета и серии мультимедийных дисков по культуре и искусству России, других стран СНГ, по шедеврам мирового искусства. Это может быть международная программа, реализуемая под эгидой ЮНЕСКО и дающая полное представление о всемирном научном наследии и месте России в нем. Россия могла бы выступить одним из инициаторов и активных участников такой программы. Ее реализация не только дала бы огромный социально-культурный эффект в плане диалога культур, сохранения и обогащения культурного разнообразия, но и внесла бы заметный вклад в экономический рост в результате расширения рынка информационных продуктов в области культуры.
Реализация этой программы потребует значительной поддержки со стороны государства, которое стремится в последние годы перевести культуру на коммерческие начала. В 2002 г. доля культуры и искусства в ВВП составила 0,6%, причем ^ представляли рыночные услуги, тогда как в 1995 г. они составляли ^ [96. С. 56], а в прежние годы их доля была еще меньше. Государство не должно отказываться от одной из своих важнейших функций — сохранения и обогащения культурного наследия, культурной составляющей человеческого потенциала.
6.3. Необходимым условием укрепления здоровья населения России является создание национальной информационной системы в области медицины и здравоохранения, что имеет большое значение в условиях территориальной разбросанности населения и неблагоприятных климатических условий в большинстве регионов России. Нужно отметить, что по уровню затрат на душу населения Россия отстает от развитых стран в 25 раз, от среднемирового уровня — в 4,3 раза (рис. 7.2).
Наряду с общим увеличением затрат на здравоохранение и повышение их доли в ВВП хотя бы до среднемирового уровня (главным образом за счет государства) здесь также наблюдается повышение доли платных услуг — с 0,4% ВВП в 1990 г. до 0,9% в 2002 г. Необходимо использовать современные информационные технологии для того, чтобы в любой точке России врач или
больной в любое время могли получить квалифицированную медицинскую консультацию. В то же время следует поставить предел безудержной и безответственной рекламе лекарственных средств — «самолечение» на ее основе не только истощает семейные бюджеты, но наносит ущерб здоровью.
3000
2841
500
115
І I
Рис. 7.2. Затраты на здравоохранение на душу населения в 2000 г., долл. [17. Р. 90]
Весь мир Страны с высоким доходом Россия
7. Перспективной нишей стратегии инновационного прорыва в потребительском секторе экономики является технологическая модернизация сферы туризма. Россия обладает одним из крупнейших в мире туристским потенциалом, но используется он весьма слабо. По данным Всемирного банка, в 2002 г. Россию посетили 7,9 млн. туристов — 1,1% общего числа прибывших туристов в мире; доходы составили 4,2 млрд. долл. — 0,9% общемировых доходов (тогда как США — 66,5 млрд., Франция — 32 млрд., Италия — 27 млрд., Испания — 34 млрд. долл.). За 12 лет доходы от туризма в среднем по миру увеличилась на 78% — 4,9% среднегодового прироста [17. Р. 348—350]. Россия имеет шансы превзойти этот показатель и увеличивать доходы от туризма и перевозки туристов на 8—10% в год, так что туризм может стать одним из важнейших источников ускорения темпов экономического роста. Однако для этого потребуется осуществить при поддержке государства технологическую модернизацию туристского комплекса и пассажирского транспорта: построить или мо
дернизировать сеть гостиниц, ресторанов; развивать туристско- транспортные маршруты (Север—Юг и Запад—Восток); возродить речной туристский флот, расширить сеть авиатуров; обеспечить маршруты современными средствами связи, транспортного обслуживания; улучшить качество дорог и дорожного сервиса для автотуристов; повысить безопасность пребывания иностранных туристов в стране; создать порталы и сайты Интернета, мультимедийные диски по туристским маршрутам, культурноисторическим центрам, природным ландшафтам, заповедникам и т. п. Потребуется долгосрочная целевая федеральная инновационная программа и соответствующие региональные программы по модернизации технологической базы международного и внутреннего туризма. Необходимо целевым образом использовать весомую часть доходов от туризма для развития инфраструктуры туризма, поддержки учреждений культуры, сохранения и реставрации культурно-исторических памятников.
Одним из направлений реализации данного проекта станет информационное обеспечение цивилизационного туризма как синтеза исторического, культурного, экологического, образовательного и религиозного туризма. Разработка соответствующего многоязычного портала Интернета позволит осуществлять виртуальные туры как средство диалога между цивилизациями, народами, этносами. Это будет также способствовать развитию туристской отрасли как одного из источников ускорения экономического роста, сохранения и обогащения культурного наследия.
Выше рассмотрены лишь некоторые ключевые направления инновационного обновления потребительского сектора. Но и они убедительно показывают необходимость и высокую социально экономическую эффективность гуманизации инноваций, первоочередного использования достижений современного технологического переворота для повышения уровня и качества жизни населения страны, понесшего тяжелые потери за время антисоциальных рыночных реформ и кризиса 90-х годов, для действительной реализации записанной в Конституции страны основополагающей нормы о Российской Федерации как о социальном государстве.
Еще по теме 7.4.Инновационные приоритеты трансформации потребительского сектора:
- 7.3.Инновационные ниши в потребительском секторе России
- Тенденции инновационного обновления потребительского сектора
- Стратегические приоритеты инновационного прорыва
1.1.
- 1.2. Эффективное государственное управление инновационной экономикой: сущность, принципы и приоритеты
- 9.3. Трансформация банковских ресурсов при потребительском кредитовании
- 1.2. Инновационный технологический динамизм катализатор трансформации экономических структур
- 5.1. Необходимость и проблемы трансформации общественного сектора в переходной экономике России.
- 1.4 Общественный сектор в условиях трансформации экономики
- 1.4 Общественный сектор в условиях трансформации экономики
- Структура и закономерности динамики потребительского сектора