Экономика развития для России

Анализ социально-экономической ситуации в России с целью выбора основных направлений и целей государственной политики должен помимо множества факторов учитывать также то, что за последние полтора десятилетия изменилась не только внутренние условия, но и положение страны на политической и экономической карте мира.

В 1985 году показатель ВВП на душу населения в СССР составлял примерно 3,5 тыс. долл.США (в ценах 1992 года). В 2000-м году на каждого россиянина приходилось менее 1,4 тыс. долл.США (что позволяло отнести Россию к группе бедных стран). Во всем объеме мировой торговли доля России составляла в 2011 г. меньше 1%. Для сравнения: ВВП на душу населения (тыс. долл.США, 2000 г.) в Украине: 750; в Германии: 28000; в Великобритании: 24000; в Швеции: 31000; в США: 34000. Сегодня статистика утверждает, что по паритету покупательной способности рубля среднедушевой доход россиян превышает 10 тыс. долл.США, однако для значительной части населения реальные доходы продолжают оставаться на уровне 2000-го года.

Низкие доходы населения - не единственная беда российской экономики, которая таит в себе опасности сползания экономики в трясину проблем, характерных для беднейших стран. Решить эти проблемы способами, разработанными ранее в классической экономической теории оказывается почти невозможно. Как выяснили исследователи, страна, находящаяся на недостаточно высоком уровне развития, в этом случае попадает в так называемый «порочный круг бедности». Причем, в современных теориях называются несколько вариантов таких порочных кругов - ловушек развития.

NB. В своем учебнике «Экономика развития: модели становления рыночной экономики» (2001 г.) Р.М.Нуреев называет несколько типов порочных кругов развития.

круг отсталости (отсталость экономики ^ нехватка бюджетных

средств^ отсталость системы общего и профессионального

образования^нехватка специалистов, квалифицированных рабочих^низкая производительность трудар отсталость экономики); порочный круг нищеты и другие.

Причем эти ловушки, при попытках выбраться из них, захватывают попавшуюся им жертву все сильнее, как хитроумный охотничий капкан. Наглядное изображение одного из вариантов ловушки представлено на рис. 12.1 (в печатной версии). Низкий уровень производительности труда обуславливает невысокий уровень доходов, и, в то же время, является его следствием. Он во многом предопределен неразвитой системой общего и профессионального образования, которая в свою очередь не может развиваться из-за низкого уровня доходов и т.д.

Каждый элемент ловушки развития является следствием и предпосылкой не одного, а целого ряда других ограничений. Все они, взятые вместе не только тормозят внутренне социально-экономическое развитие, но и препятствуют вхождению страны в современное мировое сообщество в качестве равноправных партнеров. Более того, для многих развивающихся стран они являются причиной международной изоляции.

Примерно с середины XX века (после того, как многие бывшие колонии освободились от политической зависимости от метрополий) стала все явнеє ощущаться потребность в новых теориях для решения задач, стоящих перед странами, попавших в ловушки развития.

Существовавшие на тот момєнт экономические теории не могли помочь, прежде всего потому, что их модели были построены для стран, начинавших свое развитие гораздо раньше и в других условиях. Кейнсианский подход в решении проблемы экономического роста акцентировал основное внимание на вопросах эффективного использования ресурсов и технологии.

Однако и неоклассики, также как кейнсианцы, ошибались, когда пытались «без затей» применять исторический опыт эволюции европейских стран для решения проблем «третьего мира». Ошибки такого рода были свойственны и советским марксистам.

NB. Характерная иллюстрация: в начале 1980-х годов, пытаясь наладить цивилизованную жизнь в «дружественном» Афганистане, советские чиновники присылали в Кабул, помимо прочей гуманитарной помощи, инспекторов ГАИ (Государственной Автоинспекции), чтобы те организовали движение на дорогах южного соседа по соответствующим правилам - с разметками на дорогах, светофорами и прочими атрибутами. Но, почему-то не учитывалось, что основным транспортным средством в Афганистане до сих пор остается верблюд, управляемый неграмотным, но воинственным погонщиком.

Обнадеживающие результаты были получены институционалистами. На основе их выводов образовался целый спектр теорий развития. Институциональные исследования показали, что развитие включает в себя не только экономическую подсистему, но и широкий спектр других переменных: культурные традиции, исторический опыт и другие социальные и духовные ценности.

Проблема роста душевого дохода оказывается при таком рассмотрении важной, но не решающей. Другие, не менее важные задачи, которые должна решить растущая экономика следующие: устранение абсолютного и относительного обнищания, сокращение неравенства, увеличение занятости и рост качества трудовых ресурсов и человеческого капитала в целом.

Формирование конкурентных внутренних рынков (что требуется для применения классических моделей), стабильность макроэкономических рынков (условие кейнсианцев) в условиях развивающихся стран может быть обеспечено только при достаточном уровне развития человеческого и социального капитала.

В результате, вновь сформированные научные категории, используемые «экономикой развития», охватывают не только вопросы традиционной экономической науки, но и политологии, социологии, экономической психологии, истории и других отраслей знания.

Сегодняшние трудности социально-экономического развития и неудачи классических методов в решении многих проблем, обусловленных неопределённостью, характерной для большинства переходных экономик, заставляют вновь обратиться к философским вопросам этики. Интерес к этическим проблемам, угасший было 30-40 лет тому назад, снова возрос за последний десяток лет.

Этика - это попытка придать всеобщую значимость некоторым нашим

желаниям. Б. Рассел

Психологов также стоит пригласить к дискуссии, на-равных с экономистами (особенно, если вспомнить высказывание Д.Норта о том, что «институты - это конструкции, созданные человеческим сознанием»), но хотелось бы напомнить, что существует достаточно распространенное мнение о том, что для описания психологических процессов какие-либо модели вообще не применимы. По крайней мере, в качестве компромисса с психологическим подходом и в качестве синтеза с подходом историко-социологическим, в данной главе предлагается динамическая модель развития институциональных форм. C ее помощью мы даем определения тем «атомам», на которые распадаются «органические формы социального бытия», и выясним, можно ли «их снова собрать», очевидно, уже в ином сочетании.

Благоприятная рыночная стратегия развития, определяемая с помощью данного подхода, включает в себя комплекс составляющих. Для того, чтобы описать в общих чертах устройство этого комплекса, обратимся к утверждениям, представленных в главе 4, п.4.1 и отмеченных знаком Ф. По сути, набор этих утверждений - гипотез является комплексом правил, согласно которым происходит принятие решений индивидом в условиях неопределенности (сравните его с набором предпосылок для построения модели принятия решений в классической теории).

Исследование таких понятий как социальный капитал, доверие и гражданское общество подразумевает анализ существующих в обществе неформальных институтов. Под неформальными институтами понимают неформальные правила, социальные нормы и соглашения, которые структурируют жизнь общества. Таким образом, для того, чтобы понять появление и развитие социального капитала, доверия и коммунотарных отношений в обществе, необходимо понять эволюцию этих неформальных правил. В частности, необходимо понимание следующих двух важных вопросов.

(1) Каковы условия, при которых возможно с Большой вероятностью появление и укрепление неформального механизма координации экономического поведения субъектов?

(2) Если такого механизма нет в обществе, можно ли спровоцировать его появление и развитие с помощью легальных средств?

Применительно к механизму общих ожиданий и верований концепции социального капитала и доверия формируют способ, с помощью которого можно выделить определённые верования - те, которые мы учитываем в кооперативных взаимодействиях и следуя установленному порядку. Существуют два первичных источника формирования ожиданий и верований для каждого индивида: (i) индивидуальный прошлый опыт, (ii) культурные факторы (самые важные из которых - социальные нормы и соглашения, неформальные нормы, структурирующие социальные отношения).

Ценность такого подхода заключается в том, что он предлагает пути поиска для объяснения появления и закрепления определённых социальных норм: с этой целью нужно объяснить появление и закрепление определённых широко

распространённых и взаимно-полезных представлений. Но это оказывается невозможным только с помощью моральных императивов (формальной этики). Этика человеческих ценностей построена на других принципах.

NB. Наглядным примером этического конфликта служит трансформация традиционно понимаемой формальной этики долга (этические императивы Канта) в этику современного бизнеса (этику ценностей). Формальная этика призвана повысить способность рынка к координации, снизить

трансакционные затраты с помощью определённых институциональных механизмов. Однако материальная (нормативная) этика не может не

учитывать распределение в обществе ценностей и предпочтений. Формальная этика координации и нормативная этика ценностей и предпочтений не могут быть отделены друг от друга. Однако формальная этика не даёт ответа на вопрос: для чего нужна координация, заменяя его этическим императивом. A, этический императив, взятый сам по себе, превращает задачу в порочный круг. Этика материальная, напротив, ставит во главу угла реальную цель - получение экономического блага.

Разрешение противоречия между формальной этикой координации и нормативной этикой ценностей и предпочтений может быть преодолено с помощью разделения благ на уровни (см. гл.4). Таким образом, уровни благ можно рассматривать как параметры порядка при переходе от одного типа координации к другому. Причём качество и интенсивность координации различны на разных уровнях.

Использования комплекса утверждений (¾) позволяет построить схему формирования норм и правил поведения экономических субъектов - институциональной структуры экономики (рис.12.2). А полученная схема, в свою очередь, помогает оцєнить насколько благоприятной является та или иная стратегия экономического развития.

На схеме объединены:

> Потребности человека и блага, потребление которых эти потребности удовлетворяет (группа элементов A); они разделены на уровни: 0 (сохранение собственной жизни), LLG (блага низшего уровня), MLG (блага среднего уровня), HLG (блага высшего уровня).

> Типологические характеристики человека (группа элементов B): биоид - человек,

который совершает поступки под влиянием инстинктов, эмоций и доминант низшего уровня, решения принимает практически не задумываясь (аффективное поведение), исполнитель, делатель - человек, деятельность которого подчинена рутинам, привычкам, обусловлена экономически и технологически, социальный человек - ему присущ целостно-рациональный тип поведения, он стремится завоевать уважение и определённый социальный статус в обществе, человек интеллектуальный по своим характеристикам соответствует описанию модели экономического человека; в этой группе элементов расположены

соответствующие представления (ценности), присущие каждой модели человека.

> Институты (группа элементов С) - формы общественной жизни, которые облегчают людям взаимодействия друг с другом, поиск и передачу информации, и, в то же время, это - правила игры в обществе, которые ограничивают деятельность людей так, чтобы они не причиняли значительного ущерба друг другу; как показано на схеме, каждому уровню благ соответствуют определённые институты, то єсть деятельность людей, направленная на получение определённых видов благ (виды деятельности), регулируется соответствующими институтами; институты называют сильными, если они жестко ограничивают деятельность людей, и слабыми - в противном случае; как правило, сильный институт зафиксирован как в «Писаном Праве» (в законах), так и неформально; институты не только создают ограничения в деятельности человека, но и стимулируют те или иные виды деятельности, создавая условия для производства благ определённого уровня.

> Виды принуждения, которые также показаны на схеме, не являются отдельно группой элементов, а являют собой тот способ, с помощью которого институты определяют виды деятельности граждан. Также не относятся к отдельной группе элементов и типы мотивации.

> На схеме показаны область индивидуального, в этой области происходит мыследеятельность отдельно взятого человека, и область социального, здесь расположены факторы, определяющие поведение человека в обществе.

Обозначена также область «мира идей» и область «мира вещей». Это миры в Платоновском толковании: идея и материя.

Отметим, что взаимосвязь между уровнями различных групп, изображённых на схеме обнаруживается в каждом поступке человека или общественном действии. Так, общество (и закон) может оправдать применение права силы только в том случае, если человек использовал его в борьбе за свою жизнь (например, в случае необходимой самообороны). Но, если человек применит силу для того, чтобы пробраться без очереди к прилавку магазина (чтобы удовлетворить потребность тоже физиологическую, но более высокого уровня), этот поступок будет осуждён общественным мнением. Добиться уважения, признания в обществе, получить определённый статус (особенно профессиональный) может только тот человек, который соблюдает как неформальные, так и формальные социальные правила. А, это уже уровень более высокого порядка в группе правил. И, конечно, достичь высших степеней саморазвития и самореализации можно только подчинив всю свою жизнь задаче достижения поставленной цели (стратегическому плану).

Особого комментария заслуживает прорыв «мира идей» в пограничную область «мира вещей» и «мира предметов». Это выглядит нелогично, особенно, когда речь заходит о потреблении «высших духовных благ». Однако, если обратиться к традиционным этическим учениям, например, к религии, то, никакого противоречия мы здесь не увидим. Так, христианство высшей целью провозглашает создание «Царства Божьего на земле», преодолению физической природы человека ради приближения к высшему сознанию учит хатха-йога и так далее. И светская мораль высоко оценит духовные достижения человека, только если они будут полезны всему обществу. И, напротив, если человек будет искать духовных наслаждений вне социальных норм и правил, вне морали, и даже, если он не будет при этом приносить вред другим людям (употребляя наркотики, например), то это нельзя назвать благом ни для общества, ни для человека.

Рис. 12.2. Схема спирального развития психологических и общественных форм. (Helical Institutions Development Scheme - HIDS).

Теперь покажем, как, с помощью данной схемы и гипотєз (¾), можно проиллюстрировать процесс формирования норм и правил поведения в обществе (см. выше вопросы (1) и (2)). Все предполагаемые действия субъекта разделены на три группы:

1. принятие решений (этапы 1, 2);

2. действия в материальной сфере, с помощью которых субъект получает блага, - выполняет решения (если решение, по какой-либо причине, не выполняется, может быть получено антиблаго - наказание; этап 3);

3. оценка полезности (получение вознаграждения за предпринятые действия или наказание; этапы 4, 5).

Этапы формирования правил поведения субъекта показаны на схеме цифрами (в кружках), на которые указывают стрелки:

1 - на первом этапе происходит актуализация потребности. Здесь нужно

отметить, что индивидуальные нормы и правила определяют круг потребностей соответствующего уровня, которые могут быть

актуализированы.

2 - на втором этапе происходит формирование целевой функции (субъект принимает решение о способе и характере удовлетворения потребности). Решение принимается как под воздействием этического императива, так и материальной этики.

3 - на третьем этапе субъект производит действия с целью получения и потребления благ.

4 - на четвёртом этапе субъект оценивает полезность потреблённых им благ.

5 а - Если эта полезность оказывается отрицательной, - субъект не получил то, на что рассчитывал, или был наказан (наказание рассматривается как «антиблаго»), то представление (личная норма), которое лежало в основе

актуализации потребности и принятия решения, ослабевает или даже дезактивируется и переходит на уровень подсознания (но, никогда полностью не исчезает).

5 б - Если полезность оказывается положительной, то представление (личная норма) закрепляется в активной нормативной структуре субъекта. Представление (личная норма, правило) фиксируется в активной нормативной структуре субъекта на длительный срок, если им накапливается опыт получения благ, как результат следования норме (правилу).

Как следствия гипотезполучаются следующие свойства, элементов

схемы:

1. Движение от одной группы элементов к другой осуществляется только по ходу часовой стрелки. Таким образом, например, представления индивида (beliefs), не могут сформироваться под влиянием права силы, неформальных или формальных социальных правил, и даже логики. Представления могут появиться только как результат опыта под воздействием стимулов в виде возможности получить соответствующие блага (или антиблага), а также могут быть унаследованы от родителей или общества (как результат воспитания и/или обучения). Следовательно, при формировании новых институтов (импорте и/или легализации) действует механизм координации ex post, так как соответствующие качества человеческого капитала ещё не сформированы.

2. При переходе от одного этапа к другому в процессе формирования ценностей и представлений могут последовательно взаимодействовать элементы только двух соседних групп. Так, например, наличие какого-либо из возможных благ (наличие информации о возможности получения блага) не может само по себе вызвать появление действенных институтов без того, чтобы предварительно были сформированы соответствующие личные нормы и правила у конкретных субъектов и, затем, у групп людей.

³⁷ Описывая процесс формально, считаем, что вероятность того, что представление индивида о состоянии дел в

Следовательно, только в обществах с установившимися институтами может осуществляться координация действий субъектов на основе общих ожиданий и убеждений (механизм координации ex ante).

Данный вывод обосновывает единство принципов этики ценностей и формальной этики в решении вопроса о благоприятных условиях экономического развития. В другой формулировке, близкой к понятиям неоклассической теории, он звучит следующим образом: нормы и правила рыночного механизма координации возникают в таком обществе, где доминируют соответствующие убеждения и представления об индивидуальных ценностях, где общество создает необходимые блага высшего порядка в достаточном количестве (и качестве). Общественные потребности в создании формальных институтов актуализируются лишь при наличии индивидуальных потребностей, поддерживаемых этическими нормами социально-экономических отношений.

NB. «У разных социальных групп в советской России существовал свой образ свободы, своё понимание возможности самостоятельно выбирать и реализовывать свои интересы и способности путем активной экономической, социальной и политической деятельности... многие понимают свободу односторонне - как приобретение новых прав и благ без потери старых возможностей и гарантий. Большинство населения не видит глубокой взаимосвязи понятий "свобода - самостоятельность - ответственность". Хотят свободы, но без ответственности и самостоятельности, со всеми вытекающими из них последствиями. Всё это привело к парадоксальному явлению не только невостребованности новых прав, не только разочарования в них (вследствие непонимания их природы), но и даже отчуждению от них широких слоев населения, особенно в депрессивных регионах. Многие поборники свободы недооценивали её предпосылок - самостоятельности и ответственности индивидов, которые резко возросли в условиях

ограниченности ресурсов усиленных гиперинфляцией и гигантским падением производства. В этих условиях большая нагрузка ложится на государство.

окружающем мире, действительно совпадает с реальным положением вещей, уменьшается.

Однако государство оказалось не только не в состоянии защищать провозглашенные им самим права, но и, наоборот, встало на путь их систематического нарушения... В этих условиях отклонение от правовых норм стало своеобразной нормой поведения, а следование им - исключением.» (Р.М.Нуреев, 2001).

В своє время молодое советское государство, натолкнувшись на инерционность убеждений основной части российского населения (крестьянской массы), было вынуждено прибегнуть к политическим репрессиям. Современное российское государство перед лицом похожих проблем попыталось использовать репрессии экономические (иначе нельзя расценить принудительную приватизацию и выборочную лицеприятную либерализацию). Однако и в том и в нынешнем случае проблема не исчезла, а стала еще более серьезной.

Единственный цивилизованный способ ее решения подсказывают названные выше принципы теории развития. Первым шагом на пути выхода из порочных кругов нищеты и политической нестабильности, институциональных ловушек должны стать усилия по формированию человеческого капитала (На что обращал особое внимание еще В.И.Ульянов-Лєнин, первый председатель Совета Народного Хозяйства Российской Федерации, когда говорил о значении образования. Один из самых известных лозунгов того времени: «Учиться, учиться и еще раз - учиться!»).

Эти усилия должны быть направлены на обеспечение базовых материальных и социальных потребностей, включая начальное образование и медицинское обеспечение, детское питание и планирование семьи.

Одновременно с этим создаются конкурентные внутренние рынки на основе стабильного общества и системы экономических и юридических правил (системы принуждения). Основными задачами этих правил являются обеспечение доверия между участниками экономических взаимодействий, создание условий конкуренции и производство (других) основных общественных благ. Это, в свою очередь, формирует благоприятную макроэкономическую среду для экономического роста, обеспечивает действенность ценового механизма, как сигнального,

распределительного, стимулирующего. Затем наступает очередь грамотной

фискальной и монетарной политики, которая способна во много раз повысить действенность усилий, предпринимаемых на микроуровнях за счет

мультипликативных эффектов.

Таким образом, теория развития «стоит на трех китах» - формирование человеческого капитала, создание условий конкуренции на внутренних рынках, макроэкономическая стабилизация, которые взаимовлияют и взаимно усиливают друг друга.

Какие же выводы для Росси можно сделать на основе изучения теории развития? Прежде всего необходимо понимание, какую систему экономических связей мы хотим получить в своей стране. Необходимо также и общественное согласие относительно определения основных экономических целей и их приоритетов. Затем следует определить, какие инструменты проведения реформ можно использовать в конкретных условиях современной России. Пока эти вопросы не будут решены, нашу страну будут продолжать называть страной «догоняющего» развития.

Необходимо четко разграничить цели экономической политики и методы, которые могут быть применены для их достижения. К целям относятся достижение полной занятости, «справедливое» распределение доходов и еще ряд задач, известных как экономические цели. Методы включают перераспределение доходов (налоги и трансферты) и прямое вмешательство государства в рыночные отношения посредством нормативного регулирования, дотирования или производства в государственном секторе.

В странах, где базовые потребности населения удовлетворены, идеология должна играть роль лишь при выборе целей, в частности, конкретных задач перераспределения доходов и поиска баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью. После того, как цели определены и согласованы, выбор методов следует рассматривать как вопрос практический, а не идеологический. Например, вопрос о том, где производить такое благо, как здравоохранение — в государственном или в частном секторе — должен решаться в зависимости от того, какой метод наилучшим образом способствует достижению ранее согласованных целей. Обоснование выбора между различными методами может быть дано в виде двух взаимосвязанных выводов, первый из которых будет относиться к эффективности, а второй — к справедливости.

На том этапе развития, на котором находится Россия в данный момент приоритетной должна являться цель удовлетворения базовых человеческих потребностей. К сожалению, следует признать, что главная причина слаборазвитости российской экономики, также как и других стран «третьего мира» заключается не в недостатке иностранного капитала, а в неполном и неэффективном использовании трудовых ресурсов вследствие неразвитости институтов.

NB. Неразвитость институтов означает, помимо прочего, что лица, обладающие политической властью, одновременно получают контроль над экономическими ресурсами (откуда феномен «власти-собственности»), общественным мнением и даже научным и образовательным процессами. В данных условиях перспективы модернизации зависят исключительно от индивидуальных и групповых интересов лиц, контролирующих государственный аппарат, в процессе завистнического соперничества (А. Олейник).

Система, которая сформировалась в России по итогам имевших место трансформаций, называется политический капитализм, который предполагает, что прибыль получается с помощью государства, через контакты с представителями государства или под физической защитой государства.

Кроме того, вслед за Г. Мюрдалем, обнаружившем эти явления в странах Азии, мы выясняем, что россияне, порой, работают плохо и мало, встречается «имперское» презрительное отношение к простому физическому труду. Причину можно искать в корыстолюбии чиновников, в неграмотности управленцев, в отсутствии правовых и социальных гарантий. Но можно указать и на живучесть системы традиционных «азиатских ценностей»: неумение и нежелание взять на себя ответственность за результаты собственных решений, неприятие в качестве социальной ценности честного труда только ради личного благополучия, нежелание подчинятся строгим правилам производственных процессов и других. Вдобавок к названным недостаткам, первые неудачи рыночных экспериментов, резко снизили уровень доверия граждан к предпринимателям и государству. И страна оказалась в ловушке нищеты.

Это неприятное открытие больно ранит национальное самосознание. Легче было бы списать все неудачи на нехватку финансового капитала, износ основных фондов, происки конкурентов и еще что-либо подобное.

Однако поиск помощи извне, даже в виде внешней причины нынешнего бедственного положения, - занятие малополезное. Гораздо более эффективным может оказаться обращение к внутренним ресурсам. В этом отношении обращение к истокам национального самосознания, историческому опыту и вдохновляющим примерам из отечественной истории, подкрепленное современными знаниями, которыми, все-таки, обладает большая часть лояльно относящихся к государству и обществу граждан, действительно будет иметь решающее значение.

Теория капитала дает этому выводу реальное обоснование. Не случайно, теперь даже в активе баланса российских предприятий появилась строка «Деловая репутация предприятия». Если каждый экономический агент действительно станет дорожить своей деловой репутацией, то порочный круг нехватки капитала и прочие ловушки будут разорваны. Ведь по запасам физических и природных ресурсов России почти в 26 раз богаче тех же Соединенных Штатов Америки.

Кроме того, известно, что бюджетные и ресурсные ограничения в современной экономике являются гибкими. Для покупки средств труда, материалов и технологий можно взять кредит в банке. Практические любые ресурсы можно найти на рынке (если нет на внутреннем - есть внешний рынок). А нехватка денежных знаков - это лишь формальное свидетельство недостатка доверия (см. п. 2.5).

Однако нужно понимать, что рыночная модернизация экономики России, если она выбрана в качестве цели, это длительный процесс, так как он связан с изменением психологических установок большинства населения. Это необходимый фактор формирования человеческого и социального капитала.

Контрольные вопросы:

I .Почему собственность в России «не уважается»?

2. В чем заключается объяснение несовпадения прогнозов и реального развития событий по результатам рыночных реформ в России 1990-х гг.?

3 .Почему «азиатский деспотизм» оказывается устойчивым в некоторых странах?

4. Какие условия необходимы для создания рыночной экономики в соответствии с концепцией институциональных соглашений?

5. Какая норма важна для успешного развития экономики?

6. Почему нормы коммунотарного соглашения не способствуют развитию рыночных отношений?

7. Каким образом соотносятся принципы справедливости и экономической эффективности в современной России?

8. Каким образом обнаруживается взаимосвязь между уровнями потребностей, институционального развития, видами принуждения в конкретных поступках человека?

9. Каким образом происходит формирование правил поведения человека?

10. Почему идея экономической свободы оказалась невостребованной в России конца 1990-х—начала 2000-х гг.?

II .Какие меры должны быть предприняты с целью выхода из «порочных кругов» и развития российской экономической системы?

Вопросы и задания для повторения:

1. Определите, являются ли верными данные утверждения:

1.1. Этапы переходного периода в России были теми же, что и в странах Центральной и Восточной Европы.

1.2. Россия в 1997-99 годах была развивающейся страной.

1.3. В переходных экономиках, в период, когда зарождается новая экономическая система, наблюдается экономический спад.

1.4. Феномен азиатского деспотизма привлекал внимание российских экономистов в дореволюционный период.

1.5. Система «власть-собственность» характеризуется устойчивостью.

1.6. В советской экономике система жалоб частично выполняла функцию цены.

1.7. Для отсталой экономики важнейшим условием развития является конкурентная среда, стимулирующая внутренние рынки.

2. Укажите правильный единственный вариант ответа:

2.1. Анклавная экономика - это

а) вид соглашения;

б) сектор фирм, в котором обмен осуществляется при помощи бартера;

в) аграрный сектор в азиатских экономиках, ориентированный на внутренний рынок;

г) сектор европеизированной промышленности в азиатских экономиках, больше связанный с внешним, чем с внутренним рынком;

д) нет верного ответа.

2.2. Группа российских экономистов, которые в начале XX века разработали теорию установления частной собственности на землю и развития на этой основе капиталистических отношений, это

а) социал-демократы;

б) народники;

в) монархисты;

г) аграрная фракция анархистов;

д) нет верного ответа.

2.3. Наиболее эффективными оказываются затраты на

а) начальное образование;

б) среднее образование;

в) высшее образование;

г) профессиональное образование;

д) среднее специальное.