Формы познания

Одна из задач философии применительно к проблеме познания состоит в раскрытии содержания принципа самого познания, выявлении его форм, структуры и типологий. Долгое время в отечественной философской литературе многообразие форм познания и видов знания сводилось в основном к выделению чувственного и рационального (логического) познания.

Развитие теории познания подтвердило значимость других способов получения знания. Так, в случае рассмотрения научного знания с точки зрения его системности, иерархичности на первый план выходит проблематика взаимоотношений теоретического и • эмпирического. Существуют и другие подходы. Что же такое чувственное и рациональное? В понимании и объяснении чувственной природы знания многое сделали сторонники сенсуализма (от латинского sensus — чувство, ощущение). Ведущую роль в познании они отводили чувственности — ощущению и восприятию. Действительно, сознание человека с внешним миром связано посредством ощущений. В соответствии с этим ощущения являются источником знаний.

Ощущение — исходный, простейший элемент процесса познания, результат воздействия внешнего мира на органы чувств человека. Механизмы ощущений более углубленно стали изучаться с появлением психофизики, именно с ее помощью была установлена минимальная интенсивность действия раздражителей, необходимая для получения ощущения — нижний абсолютный порог. Верхний порог чувствительности устанавливает такую величину интенсивности раздражения, при которой возникают болевые ощущения. Экспериментально установлено, что чувствительность органов чувств растет в арифметической прогрессии, а при росте интенсивности действия раздражителей — в геометрической.

В ходе эволюции живой природы у растений и животных развились специфические анализаторы, позволяющие воспринимать различные виды ощущений, то есть по-разному реагировать на многообразные раздражители. Например, мимоза на механическое воздействие (прикосновение руки) отвечает складыванием листьев. А теплокровные животные не воспринимают инфракрасного излучения. Все это свидетельствует о различной пропускной способности информации (сведений об окружающем субъекта мире) у разных организмов. Если под этим углом зрения подойти к человеку, то на первом месте в ряду органов восприятия- у него стоят зрение и осязание, затем — слух, вкус, обоняние. В последние годы внимание ученых привлекли способности, обнаруженные у некоторых людей, к сверхчувственному восприятию (экстрасенсы). При обилии сведений об этом в большинстве своем не выходящих за рамки его констатации,. природа экстрасенсорного восприятия остается неясной.

Важно подчеркнуть, что у человека формирование способности ощущения не ограничивается его биологической природой, а проходит под сильным воздействием социальных факторов, среди которых место, пожалуй, занимают обучение и воспитание. Исходными предпосылками познания ощушения становятся только в процессе восприятия. Исходньми предпосылками познание ощущения становятся только в процессе восприятия.

Восприятие — это такое отражение человеком (и животньм) предметов в ходе непосредственного воздействия на органы чувств, которое приводит к созданию целостных чувственных образов. Восприятие человека формируется в процессе практической деятельности на основе опущений. По мере индивидуального развития и приобщения к культуре человек осознает предметы путем включения новых впечатлений в систему уже имеющихся знаний.

Биологическая природа исследуются физиологией высшей нервной деятельности деятельности, основная задача которой — изучение структуры и функций головного мозга, а всего нервного аппарата человека.

Мышление — процесс отражения объекта реальности, составляющий' высшую ступень человеческого познания.

Мыслительная деятельность предполагает акт соотнесения между собой данных субъективной практики и результатов, представляющих продукт самого явления в виде имеющихся знаний понятий. Мышление имеет социальную природу, то есть индивидуум становится субъектом мышления, лишь овладевая опытом, языком, приеиаим мыслительной деятельности.

Сложная природа мыслительного процесса сделала мышление объектом изучения многих дисциплин — от психологии и физиологии высшей нервной деятельности до логики и теории познания. В последние десятилетия мышление стало предметом особого интереса со стороны информатики и кибернетики. Появилось немало исследований, обсуждающих проблему возможности создания искусственного интеллекта. Несомненные достижения в области моделирования и разработкиновых типов компьютеров подкрепляли оптимизм сторонников расширенияграниц интеллектуальной сферы. Однако имеющиеся результаты в создании компьютерных систем новейших поколений не всегда оправдывают надежды. Конструкторам искусственного интеллекта не удается преодолеть барьер, отделяющий природные, естественные мыслительные структуры от искусственных. Пока даже с помощью мощнейшего логического аппарата при наличии; казалось бы, совершеннейших технических средств не удается проникнуть в сокровенные механизмы деятельности мозга, его структуру, чтобы до конца уяснить уникальную специфику человеческого мышления. Без решения этой задачи создание искусственного интеллекта невозможно.

Достижения в раскрытии теории познания, уточнение представлений о его чувственной и рациональной формах привели на. определенном этапе к их абсолютизации, в противоречие эмпиризма и рационализма.

Эмпиризм (от греческого слова empeiria — опыт) — такое философское сторонники которого чувственный опыт считают единственным источником знания.

Пр отивоположное эмпиризму направление — рационализм (от латинского слова rationalis — разумный). Его сторонники пытались уподобить истины, лежащие в основе всякого знания и якобы обосновывающие себя, ясным и отчетливым математическим формам. Философская суть рационализма проявляется в утверждении, что разум — основа бытия, познания и морали. Широкое распространение термин «рационализм» получил ошть же в XIX веке. В своем больижнстве выразители рационалистической философии настаивают на ученки, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она исходит, достаточное основание для собственного бытия. Подобная трактовка рациональности преследует цель устранить различие между материализмом и идеализмом. Рационализм исходит из того, что разум является источником и критерием достоверности знания, в рамках рационализма мышление отрывается от чувственного восприятия.

Рационализм подразделяется на онтологический и гносеологический. Онтологический рационализм утверждает разумность бытия, наличие в бытие некоего разумного начала. Гносеологический — объявляет разум главной формой познания.

В противовес чувственному созерцанию эмпириков рационалисты (Декарт, Лейбниц, Спиноза) выдвинули идею сверхчувства. Издержки подобного подхода сказались в абсолютизации понятия «интеллектуальная интуиция», посреди которой разум:, беря опоры на опыт и минуя чувственные данные, приходит к непосредственному постижению сущности бытия.

Противостояние эмпиризма и рационализма оставило заметный след в истории философии. И хотя понимание действительных причин имевшего место заблуждения позволяло преодолеть его, последствия односторонней трактовки не устранены окончательно.

Сегодня выделяют эмпирический и теоретический уровни знания. Их различие проводится по различньм основаниям: по объекту исследования, уровню отражения объективного мира и характеру связи с практикой, по логическим приемам познания и т.п.

Эмпирический — это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступного чувственному созерцанию. Данные наблюдений и экспериментов образуют эмпирическую основу теоретического исследования. Необходимость в такого рода сведениях подчас выступает причиной разделения наук на экспериментальные и теоретические, хотя, конечно, на практике нельзя добиться положения, когда из экспериментальных дисциплин начисто будет устранена теория, а из теоретических изъято всякое упоминание об эксперименте.

Теоретический уровень знания опирается на абстрактное мышление, для которого исходным пунктом исследования выступают результаты, полученные в ходе чувственного восприятия.

Анализируя проблемы научного познания, необходимо исходить из факта существования сложных и противоречивых связей между эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания. Ориентация на какое-либо одно из этих гносеологических направлений не приведет к пониманию сути этих связей. Ибо гносеология эмпиризма ограничивается суммированием, сопоставлением и обобщением данных эмпирии, а односторонность всеохватного теоретизма — своеобразной реакции на узкий эмпиризм — игнорирует наличие эмпирии как самостоятельного элемента познания.1

Достижения в раскрытии природы познания, уточнение представлений о его и чувственной рациональной формах привели на. определенном этапе к их абсолютизации, в противоречие эмпиризма и рационализма.

Эмпиризм (от греческого слова empeiria — опыт) — такое философское сторонники которого чувственный опыт считают единственным источником знания. Возникновение эмпиризма своими корнями уходит в эпоху философии Нового времени. Особенно широкое распространение эмпиризм получил в -учениях философов-идеалистов в XIX веке. Именно тогда он был положен в основу теории познания многих философских течений, и прежде всего позитивизма и родственных ему направлений.

Противоположное эмпиризму направление — рационализм (от латинского слова rationalis — разумный). Его сторонники пытались уподобить истины, лежащие в основе всякого знания и якобы обосновывающие себя, ясным и отчетливым математическим формам. Философская суть рационализма проявляется в утверждении, что разум — основа бытия, познания и морали. Широкое распространение термин «рационализм» получил ошть же в XIX веке. В своем больижнстве выразители рационалистической философии настаивают на ученки, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она исходит, достаточное основание для собственного бытия. Подобная трактовка рациональности преследует цель устранить различие между материализмом и идеализмом. Рационализм исходит из того, что разум является источником и критерием достоверности знания, в рамках рационализма мышление отрывается от чувственного восприятия.

Рационализм подразделяется на онтологический и гносеологический. Онтологический рационализм утверждает разумность бытия, наличие в бытие некоего разумного начала. Гносеологический — объявляет разум главной формой познания.

В противовес чувственному созерцанию эмпириков рационалисты (Декарт, Лейбниц, Спиноза) выдвинули идею сверхчувства. Издержки подобного подхода сказались в абсолютизации понятия «интеллектуальная интуиция», посреди которой разум:, беря опоры на опыт и минуя чувственные данные, приходит к непосредственному постижению сущности бытия.

Противостояние эмпиризма и рационализма оставило заметный след в истории философии. И хотя понимание действительных причин имевшего место заблуждения позволяло преодолеть его, последствия односторонней трактовки не устранены окончательно.

Сегодня выделяют эмпирический и теоретический уровни знания. Их различие проводится по различньм основаниям: по объекту исследования, уровню отражения объективного мира и характеру связи с практикой, по логическим приемам познания и т.п.

Эмпирический — это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступного чувственному созерцанию. Данные наблюдений и экспериментов образуют эмпирическую основу теоретического исследования. Необходимость в такого рода сведениях подчас выступает причиной разделения наук на экспериментальные и теоретические, хотя, конечно, на практике нельзя добиться положения, когда из экспериментальных дисциплин начисто будет устранена теория, а из теоретических изъято всякое упоминание об эксперименте.

Теоретический уровень знания опирается на абстрактное мышление, для которого исходным пунктом исследования выступают результаты, полученные в ходе чувственного восприятия.

Анализируя проблемы научного познания, необходимо исходить из факта существования сложных и противоречивых связей между эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания. Ориентация на какое-либо одно из этих гносеологических направлений не приведет к пониманию сути этих связей. Ибо гносеология эмпиризма ограничивается суммированием, сопоставлением и обобщением данных эмпирии, а односторонность всеохватного теоретизма — своеобразной реакции на узкий эмпиризм — игнорирует наличие эмпирии как самостоятельного элемента познания.1

Поскольку для философских вопросов характерна радикальность, т.е. исследуется не та или иная причинно-следственная связь, а смысл, который может быть присущ всему целому, то можно сделать вывод о том, что философия играет роль в формировании научного знания. Поскольку исследование экономического пространства входит в категорию научного знания, то рассмотрение роли философии в формировании научного знания должно быть интересно для экономистов.