ГЕНЕЗИС И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ «РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА»

Возникновение экономики «реального социализма» (этот термин обозначает экономики мировой социалистической системы, не указывая на ее природу, различные трактовки которой авторы раскроют ниже) традиционно относится к периоду, начавшемуся после Октябрьской революции 1917 г.

В рамках MCC выделялся прежде всего Советский Союз, экономика которого в 60—70-е гг. была второй по объему в мире, уступая только США. СССР играл и роль второй «сверхдержавы» в геоэкономическом и геополитическом отношениях, обеспечивая биполярность тогдашней мировой системы.

Каковы же причины возникновения «реального социализма» и его экономик, качественно отличных от рыночных капиталистических систем?

Существует несколько основных теоретических моделей генезиса экономики «реального социализма».

Наиболее радикальная праволиберальная трактовка этой экономической системы исходит из того, что в современных условиях никакая иная, кроме рыночной капиталистической, экономика не может сколько-нибудь долго и эффективно развиваться. Соответственно, экономика MCC в этом случае квалифицируется как продукт внешних (преимущественно политических, субъективных) противоречий (в ряде трактовок — просчетов, ошибок ведущих общественных сил) начала XX в., приведших к случайному возникновению в принципе нежизнеспособной экономической системы, которая в силу ряда (опять же внешних, политических, субъективных) обстоятельств могла просуществовать определенное время, опираясь прежде всего на гипертрофированно развитые институты насилия, использование рабского труда, внеэкономического принуждения и имитационной (пытающейся при помощи плановых методов «скопировать» рыночную систему) модели развития.

Соответственно, эти авторы акцентируют внимание прежде всего на неэффективности экономик «реального социализма», их сращенности с бюрократическим аппаратом внеэкономического принуждения, отставании MCC от развитых рыночных экономик в области научно-технического прогресса, качества жизни, социально-политической и гуманитарных областях.

Прямо противоположной является ортодоксально-коммунистическая концепция, исходящая из того, что возникновение MCC стало закономерным продуктом противоречий империализма как высшей и последней стадии развития капитализма. В результате обострения последних возник качественно новый — коммунистический — способ производства, который в своем развитии успел достичь лишь первой фазы — социализма, строительство высшей фазы — коммунизма — только началось в СССР и других странах MCC и было прервано в силу прежде всего социально-политических, субъективных причин (воздействия мировой капиталистической системы, внутреннего предательства руководства и т.п.). При этом экономика MCC данными авторами рассматривается как не только жизнеспособная, но и более эффективная, чем капиталистическая. Последнее доказывается на основе не только теоретических соображений, но и анализа официальной статистики, показывающей (по мнению сторонников этой концепции) большую динамичность и эффективность MCC в сравнении с мировой капиталистической системой.

Оставляя пока в стороне анализ реальных фактов (мы к нему обратимся ниже), заметим, что с методологической точки зрения названные выше полярно противоположные концепции сходны в том, что обе апеллируют к внеэкономическим факторам в объяснении либо причин возникновения, либо причин распада этой системы.

На наш взгляд, столь масштабный социально-экономический (мы в данном случае не рассматриваем социально-политические и культурно-идеологические аспекты) феномен, как МСС, не может быть объяснен ни в том, что касается его возникновения, ни в том, что касается его кризиса и самораспада исходя из прежде всего случайных, субъективных, внеэкономических обстоятельств.

В мировой экономике к началу XX в. накопился определенный потенциал развития отношений и институтов, выходящих за рамки классической рыночной капиталистической системы, основанной на свободной конкуренции, частном капитале и наемном труде. Развитие монополий, финансового капитала, сложной системы государственно-капиталистических отношений (особенно в период Первой мировой войны) вкупе с обострением геоэкономических и геополитических противоречий (та же мировая война, обострение борьбы между колониями и метрополиями) и необходимостью смягчения социально-классовых противоречий (не забудем о том, что в тот период уже развитого индустриализма еще не были правилом ни 8-часовой рабочий день, ни социально гарантированный минимум заработной платы, пенсий и социальных пособий, ни кажущиеся ныне «естественными» социальные границы рынка) — все это создавало некоторые предпосылки для возникновения иных, нежели классический капитализм, экономических систем.

В Российской империи (а позднее и во многих других странах) эти противоречия привели к рождению экономик «реального социализма». В Испании, Италии, Германии — к возникновению экономик фашизма. В США — к «новому курсу» Рузвельта. В Западной Европе после Второй мировой войны — к социальному рыночному хозяйству и социал-демократической экономике. При этом, однако, только первый путь можно считать радикальной, революционной сменой экономического строя, тогда как все остальные лишь более или менее существенно реформировали рыночную капиталистическую экономику.

Ниже мы раскроем различные трактовки решения вопроса о причинах того, почему «социалистические» системы оказались жизнеспособны лишь на протяжении 50—70 лет в середине XX в. В большинстве своем они завершили свое развитие на рубеже 1990-х гг. (но не будем забывать о Китае, Вьетнаме, Кубе и КНДР — очень разных странах, официальное руководство которых до сих пор утверждает, что их экономики развиваются по социалистическому пути). А сейчас продолжим рассмотрение фактической стороны дела, выделив основные этапы эволюции экономических систем «реального социализма».

Практически каждая из них в своей эволюции прошла три основные ступени: генезис (так называемый переходный период), развитие на собственной основе (этап построенного социализма, «развитого социализма») и кризис. Подробнее раскроем основные черты каждого этапа на примере исторического развития СССР.

Период становления экономики «реального социализма» обычно обозначается как переходный, и, соответственно, его экономическая система характеризуется как экономика переходного периода. Его исследование особо интересно тем, что в настоящее время «постсоциалистические» переживают обратную трансформацию — экономики «реального социализма» в рыночную, капиталистическую. На протяжении переходного периода от капитализма к социализму (в СССР он пришелся на период 20-х — первую половину 30-х гг.) решались следующие основные задачи:

• качественная модернизация технологического базиса (индустриализация);

• переход от рыночного к преимущественно плановому способу координации;

• преобразование отношений собственности (национализация, коллективизация, изменение распределения реальных прав собственности);

• обеспечение бескризисного экономического роста и полной занятости.

Как несложно заметить, эти задачи (они не только были провозглашены в официальных документах руководства страны, но и в той или иной степени решались на практике) достаточно четко корреспондируют с задачами, которые решаются на протяжении современного переходного периода в наших странах (только процессы, во всяком случае с точки зрения формы, идут в прямо противоположном направлении).

Собственно переходный период в СССР включал в себя три основных исторических этапа:

• «Военный коммунизм» (середина 1918—1920 гг.) — период преимущественно чрезвычайных военных методов ведения хозяйства.

• Новая экономическая политика (период с 1921 по 1928 г.), во время проведения которой развивалась двухсекторная смешанная экономика: сосуществовали рыночный и только складывающийся плановый способы координации, мелкая частная, капиталистическая, кооперативная (при добровольности создания в тот период большинства хозяйств) и государственная собственность с постепенным возрастание роли последних двух форм.

• Период первых «сталинских» пятилеток (1928— 1937), на протяжении которого проводились форсированная индустриализация, переход к доминированию директивного централизованного планирования при сворачивании товарно-денежных механизмов, принудительная коллективизация в сельском хозяйстве, начал широко использоваться принудительный труд в строительстве и лесозаготовках, была сведена к незначительной доле (около 1%) частная собственность.

Период конца 30-х — начала 80-х гг. можно считать эпохой развития экономики «реального социализма» на собственной основе. Со второй половины 30-х гг. в СССР провозглашаются построение социализма «в основном», затем «окончательная победа социализма» и переход к «строительству коммунизма» (хрущевский период второй половины 50-х — начала 60-х гг.), еще позже (середина 70-х) объявляется, что СССР вступил в период развитого социализма.

При всех вариациях экономика «реального социализма» в своем зрелом состоянии базировалась на развитом индустриальном производстве с большой долей ручного труда (30—50%) и развивавшимся (преимущественно в ВПК) сектором высоких технологий, фундаментальной наукой, образованием и культурой, находящимися на уровне лучших мировых стандартов, сравнительно отсталым сельским хозяйством, недоразвитыми секторами производства товаров народного потребления и услуг.

Господствующим способом координации было директивное планирование при большей или меньшей — в разных странах в разные периоды — роли косвенных регуляторов и товарно-денежных отношений. В отношении присвоения доминировали государственная и кооперативная формы собственности (при наличии в некоторых странах, например, Польше, Югославии, Венгрии, ГДР относительно значимых анклавов частной собственности). Специфику отношений воспроизводства можно кратко охаратеризовать словами «экономика дефицита».

C середины 80-х годов в странах MCC начался процесс активного реформирования их экономик (в Венгрии, КНР и Польше реформы начались раньше — в 1968, 1978 и 1980 гг. соответственно), сопровождавшийся усилением роли товарных отношений, развитием кооперативов и мелкой частной собственности, коммерциализацией ряда предприятий государственного сектора и т.п. При этом темпы роста экономик «реального социализма» снижались и к 1989— 1991 гг. стали нулевыми или даже отрицательными. В 1989— 1991 гг. этот процесс перешел в стадию радикальных рыночно-капиталистических реформ, ознаменовав крах экономик «реального социализма» в СССР и странах ЦВЕ.

C чисто фактической стороны развитие СССР можно охарактеризовать при помощи данных, приводимых в табл. 2.2. и 2.3.

Сначала прокомментируем кратко эти данные, а затем рассмотрим возможные их интерпретации.

Что касается официальной статистики (данные ЦСУ СССР), то они показывают, что для экономики наиболее сильной из стран MCC — Советского Союза — в целом был характерен очень быстрый (7,9% в год) рост национального дохода на протяжении всей истории нашей страны после завершения новой экономической политики. Этот рост, в общем и целом, шел по затухающей траектории (исключение составляет период Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства), и даже официальная статистика указывает на преимущественно экстенсивный (во всяком случае, фондоемкий и материалоемкий) тип экономического роста.

Что касается более критических данных (ЦРУ и результаты расчетов экономиста Г.И. Ханина), то и они в общем и целом указывают на наличие достаточно устойчивых (3—4% в год) средних

Рост национального дохода СССР, 1928—1987 гг.: альтернативные оценки, изменения за период, % в год

• ЦСУ СССР.

⁶ 1928-1941 гг. ^в 1941-1950 гг.

Источник: К а стел ьс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. M., 2000. С. 440.

Выпуск и производительность в экономике СССР,

1928—1990 гг., изменения за период, % за год

* ЦСУ СССР.

⁶ 1,7-2%.

■ Предварительные данные.

Источник: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. M., 2000. С. 442.

3.2.