ГЕНЕЗИС РЫНОЧНОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ КАК МИРОВОЙ ПРОЦЕСС. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДПОСЫЛОК, ХОДА. РЕЗУЛЬТАТОВ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ ЭКОНОМИК

Исходным пунктом исследования генезиса рыночной экономики и сравнительного анализа предпосылок, хода и результатов такого рода генезиса должно стать акцентирование неравномерности развития рыночных экономических систем (или, если говорить в рамках марксистской методологии, капиталистического способа производства).

Формирование относительно развитых, ориентированных на рынок производственных систем начинается существенно позже, развиваясь преимущественно в городах, создавая своего рода оазисы рыночной экономики в океанах натурально-хозяйственных связей, ориентированных на внеэкономическое принуждение и сращен- ность экономических и насильственных форм обмена деятельностью.

Из экономической истории достаточно хорошо известно, что возникновение и широкое распространение таких значимых оазисов товарного производства, т.е. производства, ориентированного на реализацию продукции, а не просто продажу излишков натурального хозяйства, было типично для Китая на рубеже новой эры и в ряде других эпох.

Притом, что генезис рыночных отношений и рыночных экономик занимает период многих тысячелетий, он шел нелинейно, что весьма принципиально. Как правило, первые анклавы развитых рыночных отношений исчезали в процессе эволюции добуржуазных обществ.

Тем не менее окончательное торжество первых буржуазных экономических систем может быть отнесено К XV-XVI BB., и это прежде всего Нидерланды в Западной Европе, несколько позднее по пути развития рыночной буржуазной экономики окончательно пошла Великобритания, затем ее североамериканские колонии (США), еще позже — Германия и многие другие европейские государства. В тоже время рыночные отношения и производство в большинстве стран Азии, Африки и даже во многих государствах Латинской Америки вплоть до конца XIX в. оставались в зачаточном состоянии, носили фрагментарный характер.

Рыночные связи, мотивации и рынок как способ координации не стали господствующими в этих регионах, составляющих большую часть территории и населения Земли, до начала XX в. Тем самым процесс генезиса рыночной экономики оказывается крайне неравномерен не только во времени, ной в пространстве. Он включает в себя целый ряд попятных реверсивных движений, примерами которого могут служить волны развития и затем угасания товарных отношений в Китае, временное поражение буржуазного проекта в «ренессансной» Италии, параллельный рост рыночных отношений и крепостничества в России и ряде стран Восточной Европы.

Весьма существенным является в этом контексте вопрос о критериях окончательного превращения рыночной буржуазной системы в господствующий способ координации, отношений присвоения/от- чуждения (собственности) в мировом хозяйстве. Для этого могут быть использованы как минимум два критерия.

Рассматривая в качестве первого критерия победы буржуазной экономики развитие процессов индустриализации и преодоление различных форм личной зависимости, можно сказать, что этот процесс как определяющий для истории человечества активно стал развертываться уже в XVIII—XIX вв. Этот критерий связан с превращением рыночных буржуазных отношений (т.е. отношений и рыночной координации, и буржуазного присвоения на основе выделения капитала и наемных рабочих) в решающую силу, обеспечивающую прогресс производительных сил и освобождение человека от внеэкономического принуждения.

Если же мы исходим из другого критерия — более формального, если так можно выразиться, экстенсивного, но тем не менее значимого, а именно из того, какая часть мировой экономики (трансакций, прав собственности и т.п.) регулировалась отношениями рынка и частной капиталистической собственности, то по данному критерию лишь во второй половине XIX в. можно говорить о завершении перехода ведущих экономик мира (но далеко не большинства) на траекторию рыночного буржуазного развития.

Сложность и многообразие генезиса рыночных экономик вплотную ставят вопрос о типологизации этих трансформаций добуржуазнім экономик в рыночные буржуазные. Мы выделяем несколько видов и подвидов такой трансформации.

Первый вид — это исторически краткосрочный революционный способ перехода к рыночной капиталистической экономике. Он характеризуется не только существенными внеэкономическими и, в частности, политическими изменениями, но и качественными изменениями в развитии экономических отношений, институтов и механизмов функционирования экономики, качественной радикальной сменой на протяжении относительно короткого исторического периода способов координации, отношений собственности, отношений воспроизводства и социальных структур, а также оформляющей их институциональной системы.

Первым подвидом такого революционного перехода могут быть случаи однократного успешного преобразования прежней добуржуазной экономической структуры в капиталистическую.

Вторым подвидом модели революционного генезиса буржуазных отношений является нелинейная трансформация с реверсивным ходом истории и возникновение сложных переходных моделей в результате неудачи первых попыток революционно-буржуазных преобразований в экономических и социально-политических структурах. Примером такого рода нелинейных многократных революционных трансформаций может служить Италия, где ренессансный период, характеризовавшийся активным развитием рыночных отношений и первоначальных форм наемного труда и капитала, а также определенными буржуазными тенденциями в области социальной стратификации и идеологии, сменился в XVII—XVIII вв. реставрацией феодальной системы. Лишь во второй половине XIX в. Италия окончательно вступила на дорогу развития рыночной буржуазной экономики. Несколько более успешным, хотя также нелинейным и многократным, был процесс революционных преобразований добуржуазных структур во Франции, где лишь после четырех революций XVIII—XIX вв. установилось господство буржуазных отношений не только в экономике, но и в политической надстройке.

Второй вид генезиса буржуазных экономических отношений — это длительный, исторически долгосрочный, предполагающий доминирование эволюционных реформ переход, включающий многократные более или менее радикальные изменения на протяжении не одного столетия, когда качественное изменение экономических отношений как бы «размазано» во времени и складывается (в процессе перехода эволюционных изменений в революционные, качественные) как результат практического синтеза сложной совокупности реформаторских действий. Такого рода длительный переход (также нелинейный, включавший немало реверсивных, попятных движений экономической истории) был типичным для Восточной Европы и Германии, где лишь во второй половине XIX в. окончательно восторжествовали буржуазные рыночные отношения.

Третий вид генезиса буржуазных экономических отношений — это запоздалое догоняющее развитие, нередко осуществлявшееся в условиях преодоления колониальной зависимости. Оно типично для таких стран, как, например, Россия и Китай, а после национально-освободительных революций XIX в. — для ряда стран Латинской Америки.

Четвертый вид такого генезиса — это развитие рыночных и буржуазных отношений в условиях колониальной зависимости, связанное с определяющим воздействием метрополий. Существенно, что это воздействие метрополий носило двоякий характер: с одной стороны, оно консервировало добуржуазные отношения аллокации ресурсов и принуждения к труду; с другой стороны, содействовало развитию торговли и некоторых форм буржуазных экономических отношений в рамках колоний. По этому пути запоздалого развития рыночных буржуазных отношений шло большинство стран Азии, Африки и ряд стран Латинской Америки (до освобождения от колониальной зависимости).

Тем самым мы можем сказать, что большая часть населения земного шара на протяжении XIX в. и первой половины XX в. эволюционировала к буржуазной системе в крайне неблагоприятных условиях насильственного внешнего консервирования добуржуазных форм зависимости и координации.

Если же мы посмотрим на последний — пятый — вид генезиса рыночных буржуазных отношений, то он характерен для повторного движения к рыночной буржуазной экономике в странах бывшей мировой социалистической системы в конце XX в. Этот тип вторичного генезиса рынка и буржуазных отношений мы рассмотрим в разделе 6, поэтому не будем здесь обращаться к его анализу.

Особо хотелось бы отметить фактор, часто не акцентируемый в рамках исторического анализа генезиса рыночной системы, а также в исторической компаративистике, а именно роль насилия в генезисе буржуазных экономик. Практически во всех случаях генезис капитализма сопровождался многократными актами революционного насилия, внешних завоеваний и гражданских войн. Примерами такого рода насильственного воздействия могут служить революционные потрясения практически во всех странах Западной Европы, Война за независимость в США, а также гражданская война между Севером и Югом, которая ознаменовала окончательную победу рыночных буржуазных отношений в этой наиболее развитой буржуазной стране XX в.

Еще более многократными и жестокими были насильственные потрясения в колониальных системах, где во многих случаях (хотя, оговоримся, не везде) лишь в результате национально-освободительных революций или антиколониальных войн (Вьетнам, Алжир, Индонезия, Ангола и др.) сложились институционально-экономические, политические и социальные предпосылки для развития рыночных буржуазных экономик. Напомним, что произошло это преимущественно во второй половине XX в., т.е. всего 30—50 лет назад.

Более того, даже после победы буржуазных революций становление рыночных буржуазных отношений в ряде случаев опосредовалось широким использованием отношений насилия. Так, даже классический пример относительно «чистого» развития капиталистической системы в Великобритании показывает, что на протяжении XVI—XVIII вв. государство активно использовало механизмы внеэкономического принуждения вплоть до принуждения к труду и смертной казни за бродяжничество («Кровавое законодательство») с целью привлечения освободившихся в результате процессов огораживания и конкуренции в сельском хозяйстве работников к наемному труду.

Отметим, что и в случае развития капитализма в «постсоциалистическом» пространстве оно сопровождалось значительными насильственными потрясениями, войнами, как внешними, так и гражданскими. Волны массового насилия в Таджикистане, в Грузии, гражданская война и войны в Южной Осетии и в Абхазии, война России в Чечне, война в Приднестровье (Молдавия), ряд войн при распаде Югославии — это лишь наиболее яркие примеры такого рода насильственных опосредований генезиса буржуазных отношений.

При этом, безусловно, надо иметь в виду, что генезис буржуазных отношений осуществляется не вследствие насилия, но во многих случаях при помощи насилия либо сопровождается насилием.

Собственными причинами развития рыночных буржуазных отношений являются как процесс разложения предшествующих добуржуазных экономических систем, так и прогресс производительных сил, культуры и другие факторы, анализ которых выходит за рамки нашего исследования.

Сравнительный анализ добуржуазных и буржуазных экономических систем имеет как временной, так и пространственный аспекты. Поэтому такое сравнительное исследование требует проведения не только исторических сопоставлений, но и сравнительного анализа буржуазных и добуржуазных экономических систем, сосуществующих в настоящее время в мировой экономике. Если для исторического сравнения буржуазных и добуржуазных экономических систем мы можем опираться преимущественно на сравнение различных национальных хозяйственных образований, то говоря о сравнении сосуществования буржуазных и добуржуазных экономик в настоящее время, мы должны будем обратиться к анализу преимущественно экономических укладов.

При этом для нас принципиально значимым будет понимание специфики каждого из экономических укладов как в экономическом, так и в национально-культурном отношении, поскольку в настоящее время проблема сосуществования буржуазных и добуржуазных экономических систем во многом упирается именно в эти неэкономические факторы, играющие в ряде случаев определяющую роль (примерами последнего могут служить существенные различия в эволюции исламских и европейских государств).

И в случае исторического сравнения экономических систем, и в случае сравнения сосуществовующих в данное время экономических укладов это сравнение должно проводиться с учетом специфических критериев эффективности и прогрессивности экономических систем. В настоящее время является общепринятым исходить в таком сравнительном анализе из критериев, характерных для развитых буржуазных экономик, причем относящихся к определенному типу европейской цивилизации, а именно англосаксонскому, с адекватной для него системой ценностей, мотивов и критериев прогресса. Между тем для других экономических систем были (и отчасти остаются) характерны иные критерии прогресса. Для них могут быть типичны такие критерии, как сохранение целостности территории, традиционных ценностей и мотивов деятельности, религиозных, культурных и национальных особенностей. При акценте на таких критериях прогресса типично рыночные критерии развития (конкурентоспособность или, что типично для неолиберализма, степень развития либерального рынка и буржуазных отношений) оказываются подчиненным моментом.

В этом случае, следовательно, мы можем с большим сомнением использовать названные выше критерии для сравнения эффективности тех или других добуржуазных систем с нынешними буржуазными.

При этом, естественно, встанет вопрос о правомерности внесения внеэкономических критериев, доминирующих в оценке прогрессивности добуржуазных систем, в одно поле с экономическими критериями, характерными для развитых рыночных экономик и западных цивилизаций. Мы лишь поставим эту проблему, так как ее решение выходит за рамки сравнительного анализа экономических систем и предполагает социофилософский анализ, основанный на сравнении различных экономических формирований или различных цивилизаций, ограничившись при этом указанием на то, что во многих обществах (и в прошлом, и в настоящем) названным критериям реально подчиняется оценка успешности экономического развития.

При сравнительном исследовании сосуществующих буржуазных и добуржуазных экономических укладов мы должны иметь в виду, что в ряде экономик эти последние могут играть доминирующую роль, особенно в условиях, когда эти экономики переживают существенный экономический, политический и социокультурный кризис. Примерами такого рода «ренессанса» добуржуазных отношений, включая натуральное хозяйство, внеэкономическое принуждение и другие факторы, могут служить экономики бывших советских республик Закавказья, современная экономика Чечни, Аргентина периода кризиса 2001—2002 гг. и ряд других государств «третьего мира» (например, Сомали и некоторые другие страны Экваториальной Африки).

Наконец, сравнивая сосуществующие во времени и пространстве буржуазные и добуржуазные системы, мы должны поставить вопрос о том, каким образом, как и почему осуществлялось преодоление прежних отношений и развивались отношения рынка и капитала. Этот вопрос является не чисто историческим, поскольку в настоящее время для многих стран «третьего мира», а отчасти и для экономик, возникших на «постсоциалистическом» пространстве, является открытым вопрос о цене, темпах и стратегии генезиса буржуазных отношений.

Хотелось бы обратить внимание на ряд обстоятельств, которые необходимо учитывать при ответе на поставленные выше вопросы.

К их числу относится опосредование генезиса буржуазных отношений различными формами насилия, а также проблема неэквивалентного обмена между экономиками стран, находящихся в разном геополитическом положении. Если положения о неэквивалентном обмене метрополий и колоний, неравноправности их экономических отношений, использовании методов внеэкономического (колониального) принуждения для получения экономических выгод ит.п. не вызывают больших разногласий и являются практически общепринятыми в настоящее время, то вопрос о неэквивалентности экономических отношений стран «третьего мира» и развитых государств, использовании насилия как метода геополитического обеспечения экономического доминирования и т.п. в современной мировой экономике является гораздо более дискуссионным.

Мы хотели бы лишь подчеркнуть: не следует игнорировать тот факт, что выдвинут и развит целый ряд аргументов, обосновывающих позицию, в соответствии с которой геополитическое, идеологическое и информационное доминирование «первого мира» является важным фактором, содействующим определенному перераспределению экономических ресурсов в его пользу. Речь в данном случае идет не только о соотношении цен на сырье и на технически сложную продукцию, но и о многих других параметрах, в том числе таких, как тенденции к монополизации ноу-хау, высококачественной рабочей силы, научного и образовательного потенциала и многих других ресурсов и ценностей, что обеспечивает неравноправность экономических отношений «первого» и «третьего» миров.

Укажем также на то, что различие в исторических темпах, этапах генезиса и эволюции буржуазных отношений привело к существенному различию в экономическом развитии сравниваемых систем. Так, в странах, где генезис буржуазных отношений осуществлялся (осуществляется) в рамках третьего (за немногими исключениями), четвертого и пятого видов, сегодня сложилась экономическая структура с качественно более низкой производительностью труда (различия достигают порядка), ориентированная на экстенсивное использование природных ресурсов, с низким уровнем развития человеческого капитала и его экстенсивной эксплуатацией при отсутствии реальных возможностей для качественного изменения этого положения. В них также сохраняются (в большей или меньшей степени, в зависимости от страновых и региональных особенностей) пережитки добуржуазних форм экономических отношений и институтов, которые консервируют эти негативные факторы, в частности, низкий уровень производительности труда, использования человеческих ресурсов и многое другое.

Наконец, нельзя забывать о том, что неравномерность генезиса рынка и капитализма в современных условиях привела к возникновению существенных геополитических, социокультурных и религиозных противоречий, которые в ряде случаев называют «конфликтом цивилизаций». И этот контекст накладывает большую специфику на сравнительный анализ буржуазных и добуржуазных экономических систем и этих укладов.

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

• Добуржуазные экономические системы

• Буржуазная экономическая система

• Экономики, основанные на доиндустриальном, индустриальном и переходном к постиндустриальному технологических укладах

• Натурально-хозяйственные и рыночные экономические системы

• Экономические системы, основанные на личной зависимости и вещной зависимости

• Рабство, крепостничество, наемный труд

• Первобытно-общинный способ производства

• Азиатский способ производства

• Античный (рабовладельческий) способ производства

• Буржуазный способ производства

• Экономические системы, принадлежащие к европейской, азиатским, евразийской цивилизациям

• Переход от добуржуазной экономики к буржуазной

• Генезис буржуазной экономической системы

• «Оазисы» рынка в добуржуазных экономиках

• Колониальные экономические системы

• Революционный переход к буржуазной экономике

• Долгосрочный эволюционный переход к буржуазной экономике

• Догоняющее развитие

• Переход к буржуазной экономике в условиях колониальной зависимости

• Насилие

• Роль насилия в генезисе буржуазной экономики

Контрольные вопросы

1. Назовите основные способы типологизации экономических систем.

2. Сравните экономические системы, основанные на доиндустриальном и индустриальном технологических базисах.

3. Сравните экономические системы, основанные на натуральном и товарном способах координации.

4. Сравните экономические системы, основанные на отношениях личной и вещной зависисмости.

5. В чем сходство и различия экономических систем, принадлежащих к первобытно-общинному, азиатскому, античному (рабовладельческому) и феодальному способам производства?

6. Проведите сравнительное исследование добуржуазных и буржуазного способов производства.

7. В чем сходство и различия экономических систем, относящихся к европейской, азиатским и евразийской цивилизациям?

8. Каковы основные закономерности и типы перехода от добуржуазных к буржуазным экономическим системам?

9. Выделите общие черты и модели генезиса буржуазной экономики.

10. В чем причины и какова природа «оазисов» рыночной экономики в добуржуазных системах?

11. Какова роль насилия в генезисе буржуазной экономики? Как она изменялась на протяжении истории?

Темы докладов и рефератов

1. Общие черты и особенности различныхтипологизаций добуржуазных экономических систем.

2. Потенциал формационного и цивилизационного подходов в сравнительном исследовании добуржуазных экономических систем.

3. Место добуржуазных экономических систем в структуре экономической жизни общества.

4. Производственные отношения и производительные силы добуржуазных экономических систем.

Роль нематериальных факторов и культуры в развитии добуржуазных экономических систем.

Насилие и его роль в трансформации добуржуазных экономических систем в буржуазные.

Причины и механизмы неравномерного развития добуржуазных экономических систем.

Сравнительный анализ различных типов трансформаций добуржуазных экономических систем в буржуазные.