Геополитический статус России и модели мирового порядка

Вопрос о месте России в мировом сообществе, в том геополитическом пространстве, которое образовалось после распада СССР, весьма непрост, отзывается болью в национальном сознании.

Почему социально-экономический и политический кризисы в СССР породили и геополитический кризис? Ведь переживали подобные и даже более тяжелые кризисы другие государства, не разваливаясь как геополитическая целостность.

В настоящее время нет однозначного ответа на этот вопрос. Все зависит от политико-идеологических позиций. Спектр их весьма широк. Одна из них объясняет развал СССР как исторически неизбежный и давно назревающий процесс крушения «империи зла», «тюрьмы народов» и т.д. Суть другой — этот процесс явился результатом козней западных держав, предательства собственными политиками национально-государственных интересов, измены принципам патриотизма, идеалам социализма и т.д. Между этими позициями лежит много промежуточных вариантов.

В этом плане показательна и полемика в российской прессе по вопросу о статусе России в мировом сообществе, ее месте в системе международных отношений.

Одна из высказываемых точек зрения заключается в том, что Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранив за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, обладая мощным ядерным потенциалом, обречена быть «великодержавной». Оппоненты этой точки зрения, оперируя реальными показателями сократившейся базы ресурсного обеспечения страны на международной арене (76% по территории, 60% — по населению, около 50% — по ВНП от показателей СССР 1985 г.), низводят Россию лишь до уровня региональной державы.

Самоидентификация России в современном мире происходит в труднейших условиях.

Во-первых, страна переживает глубокий и всеохватывающий социально-политический и духовный кризис. Идет острая дискуссия вокруг вопросов о стратегии модернизации, средствах и методах ее реализации; общество расколото социально и политически, не способно сформировать сколько-нибудь общепринятое понимание общероссийских национально-государственных интересов, в том числе и реализуемых на международной арене.

Во-вторых, фактом является незавершенность становления России как суверенного государства современного типа. Признание Российской Федерации правопреемницей СССР в международных делах в известной степени «затуманило» очевидный факт: что государственность новой России не может выводиться из советской государственности. Ее нынешние лидеры, внеся определенный вклад в ликвидацию Советского Союза, тем самым отвергли связующие моменты с российской государственностью (в том числе периода существования царской империи). Борясь до обретения независимости в декабре 1991 г. против Центра, Россия во многом боролась и против себя, так как лишилась преимуществ и возможностей единого хозяйственного комплекса.

В-третьих, с разделом Советского Союза Россия была как бы оттеснена дальше в северную и восточную часть Европы, лишена удобных выходов в Мировой океан, ослаблена инфраструктурно, так как вместе с Украиной, Белоруссией и Прибалтикой от нее отошли и наиболее развитые в этом отношении регионы. Россия отделена от Западной и Центральной Европы поясом суверенных государств и выходит к Тихому океану наименее развитой своей частью (см. Мунтян М.А. Российское реформирование в контексте мирового развития//Кентавр. 1994. Ns 4).

Специалисты в области международной политики, исходя из реальностей современного мира, прогнозируют три пути формирования мирового порядка. Согласно первой мир предстает как биполярная антагонистическая модель, где место СССР займет

социалистический Китай. Однако этот вариант, по мнению большинства исследователей, маловероятен и умозрителен (см. Мунтян М.А. Российское реформирование в контексте мирового развития//Кентавр. 1994. №4).

Вторая — однополюсно-авторитарная модель, в которой США по своей воле и вынужденно станут заниматься «устройством мира», исходя из собственных национальных: интересов и миропонимания.

Третья — как не конфронтационная демократическая система, связанная с явно обозначившейся тенденцией формирования мирового сообщества народов, отношения в котором регулируются принципами и буквой международного права и где главную роль играет баланс интересов между различными, прежде всего ведущими государствами — центрами политического влияния и мощи.

И хотя наиболее вероятной и перспективной в настоящее время представляется последняя модель, все же не исключено, что ее реализация будет испытывать на себе давление и влияние двух первых вариантов развития.1

Различение места России в современном мире представляет собой часть более общей проблемы, именуемой как мировая политика, и определяющей совокупность социально-экономических отношений в рамках мирового хозяйств. При этом необходимо отметить, что современная мировая политика все в большей степени приобретает такие черты и характеристики, как рост значения взаимозависимости и общечеловеческих начал в мировом развитии, что способствует усилению интеграционных процессов как в мировой политике, так и в мировой экономике.