ОСНОВНАЯ ФАБУЛА СОВРЕМЕННОГО МОНЕТАРИЗМА

Если задачей кейнсианства было решить вопрос обеспечения полной занятости, то с этой целью задействовались любые инструменты, включая и кредитно-денежное регулирование, а также управление процентом.

Экономическая политика правительства воспроизводится на основе одного ведущего принципа - монетарного диапазона. Представьте на мгновение, что правительство собирает ноль налоговых доходов, не имеет собственности, имущества, которые приносят доход, тогда у него остается единственный способ - создавать правила методом декретирования, т.е. выпуска очередных постановлений. Однако если эти правила не подкрепляются финансовой, кредитно-денежной силой, то они бесполезны, и значительная их часть просто не будет выполняться агентами. Таким образом, каналы реализации денежной власти правительства разные: кредитно-денежную политику проводит все-таки Центральный банк (по крайней мере так принято в большинстве стран, хотя могут быть институциональные отличия), фискальную - Министерство финансов.

вых доходов, прибыли с кредитных и валютных операций правительственных структур, дохода от государственной собственности и т.д. Ширина этого диапазона создает поле для маневра и решения задач экономической политики. Вместе с тем, исходя из этого размера, можно каким-то образом попытаться оценить период времени, в течение которого данный вид политики целесообразен. Кстати, определение данного временного интервала и уточнение видов политики, сменяющих друг друга к заданному сроку, - это и есть эффективное планирование экономической политики, которое в существенной мере позволяет реализовать эффективную экономическую политику. Как видим, денежные инструменты играют в этом ключевую роль. В зависимости от системы теоретических предпосылок и моделей общество будет иметь ту или иную экономическую политику - разной степени продуктивности, при этом экономическая теория проходит своеобразный тест на адекватность.

Современная монетарная теория, как и все варианты количественной теории денег, строится на следующих общих предпосылках:

• количество денег в обращении определяется автономно;
• скорость обращения денег фиксирована;
• изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на цены всех товаров;
• исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс воспроизводства.

Количественная теория денег легла в основу политики, проводимой центральными банками стран Западной Европы в 1920-е годы. Она не принесла желаемых результатов, так как произошел поворот от неоклассической теории денег к кейнсианской, в которой деньги влияют не на цены, а на занятость и объем производства.

Можно выделить три основных направления в современной теории денег. Первое - неоклассическое, получившее развитие в трудах Д. Юма, Д. Рикардо, а затем - И. Фишера, А. Маршалла. Второе направление - теория процента и денег Дж.М. Кейнса - кейнсианство. Третье представляет собой кейнсианско-неоклассический синтез, который находит отражение в работах Д. Хикса, А. Пигу, а кульминацией является труд Д. Патинкина “Деньги, процент и цены”. Монетаризм М. Фридмена и работы чикагской школы экономической мысли наиболее близки старой количественной теории денег, хотя и заимствуют кое-что из кейнсианства.

1. “Старая” количественная теория денег.

Стержень этой теории представлен уравнением И. Фишера MV = РТ, где М - количество денег; V - скорость их обращения; Т - величина трансакций или в некоторых версиях объем выпуска; Р - индекс цен. Это “чикагская версия” в теории денег, получившая развитие в монетаризме М. Фридмена.

Уравнение А. Маршалла, или “кембриджская версия” теории денег, представлено очень похожим, но отличающимся выражением: М = kPY, где М - количество денег; Y - реальный национальный доход; Р - индекс цен; к - коэффициент пропорциональной связи, показывающий, какую часть национального дохода, получаемого в экономике, агенты тезаврируют в деньги.

Безусловно, эти подходы очень похожи, поскольку произведение данного коэффициента на величину совокупного дохода щ представляет собой оплату трансакций. Можно и по-другом) представить коэффициент к - в виде величины, обратной скорости обращения. Зависимость возникает следующая: чем больше денег желают иметь на руках агенты, тем меньше скорость ш оборота.

Однако по экономическому смыслу два уравнения отличаются довольно существенно. В первом уравнении фактически спрос на деньги приравнен к спросу на трансакции в экономике, Во втором уравнении спрос на деньги представлен спросом на денежную ликвидность, т.е. на денежные остатки. Оба уравнения в значительной степени сужают сферу приложения денег, поскольку в первом случае не ясно, какие трансакции имеются е виду и что под ними понимается, во втором - не учитываются все виды активов в экономике, которые, безусловно, обслуживаются в денежном смысле, иначе просто не могут существовать.

Эффект нейтральности возникает, когда увеличение денежных остатков приводит к росту спроса, который без роста производства, если, например, производственные мощности загружены, приводит только к росту цен. Однако описание нейтральности денег в таком виде ничего не проясняет: а почему, благодаря каким факторам возникает начальное состояние, т.е. рост реальных денежных остатков? Принимается, будто только экономическая политика приводит к этому. Тогда экспансионистская экономическая политика в силу нейтральности денег неэффективна, и возникает всем известная “чикагская” версия “минимального государства”. Подобная логика, а именно она прослеживается в трудах чикагской школы, если отбросить наукообразную мишуру, скрывающую подлинное содержание, просто абсурдна. Действительно, относительное увеличение реальных денежных остатков может произойти, если хозяйственные структуры испытывают, например, сокращение своих качественных параметров в силу конкуренции, изменения психологии или иных фундаментальных причин и по этой причине не нуждаются в первоначально предназначенном для них объеме реальных денег. Естественно, в таком случае денежные остатки у агентов могут возрасти, а производство не будет готово отреагировать расширением своих производственных мощностей, если они полностью загружены. Однако при соответствующих производственных резервах высокого роста цен может не произойти. В любом случае процессы, связанные с денежным оборотом, в современной экономике нельзя рассматривать из допущения, что экономическая система однородна, представлена некими производственными активами, потребляющими деньги. Она представлена различными секторами, развивающимися с разной скоростью и требующими различный объем денежных поступлений в единицу времени. Деньги обслуживают конкретные функции, и оценка значимости этих функций, умение обеспечить оптимальное их число и эффективное исполнение связана с деньгами, точнее, с поступлением Денег на их обслуживание в единицу времени. Способность обеспечить прирост денег соразмерно росту и задачам экономики - это и есть ключевое направление разработки эффективной экономической политики, той политики, которая направлена на Достижение долгосрочного результата.

И. Фишер отмечал еще один эффект, связанный с изменением процентной ставки. Если в экономике расширяется кредит, то ставка процента будет сначала снижаться, затем увеличится

инвестиционный спрос, который в итоге и будет способен вернуть ставку процента на прежний уровень или поднять еще выше за счет роста цен. Обратите внимание, как строятся модельные рассуждения. Сразу предполагается, что кредит возрастет. Но он не возрастет просто так, если нет условий и стимулов, способствующих этому. Вот именно такие обстоятельства, в том числе институционального характера, не учитывает “старая” количественная теория денег. Интересно отметить, что равновесие с точки зрения количественной теории денег - это обязательный возврат к исходному состоянию. Вместе с тем кто сказал, что исходное состояние было равновесным. Общество, экономика привыкают к определенной структуре институтов, в том числе банковских, кредитных, валютных, денежных в широком смысле, и эта стабильность воспринимается как равновесие. Поэтому при возникновении отклонения, в частности, обусловленного наращиванием кредита, ростом процентной ставки и уровня цен, возникает желание вернуться к исходному состоянию, и правительство развертывает свою рестриктивную политику, направленную на сдерживание денежного предложения. Возврат же к первоначальному состоянию в институциональном смысле вообще невозможен, так как деньги распределяются между секторами, институтами не одинаково, а в какой-то пропорции. Если эта пропорция нарушается, тогда правительственными действиями воссоздать ее в первоначальном виде невозможно в силу природы денег, которую можно сравнить с водой. Как потечет вода, если изменилось русло, а если это “русло” представлено в нашем случае многочисленными структурами, институтами. Думаю, понятно, что так же, как текла первоначально, это очень маловероятно, поскольку за время проведения правительством своих рестриктивных действий сама структура экономики пусть незначительно, но испытает кое-какие изменения, поэтому возврат к тому же уровню привычки или удовлетворенности возможен, но это совсем не равновесная точка, где спрос на деньги равен предложению или спрос на товарном рынке равен предложению. Вполне возможно, что это уровень стабильности, ниже указанной точки. Учитывая, что экономические системы развиваются, постоянно расширяясь, т.е. инфляция целиком и полностью определяет траекторию движения современного хозяйства, а дефляционные процессы крайне редки и эпизодичны, правомерно утверждать, что привыкание к некоторому уровню стабильности складывается именно ниже модельной точки рав

новесия совокупного спроса и предложения (кривых IS и LM). Уникален феномен процента, являющегося своеобразным институтом, связывающим реальный процент и так называемый денежный процент[64].

Кейнсианство внесло здесь значительный вклад, поскольку реальный параметр - сбережения населения - определялся не столько процентом, сколько величиной реального дохода. Следовательно, кейнсианское направление куда более точно отражало институциональное содержание влияния денег на экономику, ведь доход и сбережения всегда выражаются только в денежной форме. Значит, для интерпретации соответствующих закономерностей нужно учитывать психологические мотивы поведения. И в этом особую роль играет процент. Так что объективные круговые взаимосвязи между различными макроэкономическими величинами, существующие в действительности, игнорируются в различных типах моделей. Остается лишь надеяться на то, насколько хорошо модель будет согласовываться с эмпирическими данными. Уровень дохода определяет склонности к потреблению и сбережению, но эти склонности оформляются еще и в силу наличия процента, а также присутствия других институтов. Если инвестиции и сбережения каким-либо образом связаны, а совершенно исключить этого нельзя в виду явной ошибочности, а процент влияет на объем инвестиционных расходов, тогда он влияет и на тот объем сбережений, который составляет основу этих расходов. Поэтому ошибочно мнение Кейнса, согласно которому процент - исключительно денежный феномен, который задается извне для реального сектора экономики. Если этот сектор предъявляет инвестиционный спрос, сберегает часть дохода, да и в целом формирует доход, т.е. предъявляет спрос на доход, то он не может не определять, пусть косвенно, и ставку процента.

Таким образом, моя позиция сводится к тому, чтобы признать процент институциональным феноменом. По этой причине ставка процента и должна корректироваться правительством, исходя из приоритетности целей развития и привычки к определенному социальному равновесию, некоторому уровню стабильности. Однако теперь рассмотрим главные элементы системы Дж.М. Кейнса. Это может быть полезно при анализе денежной и фискальной политики в России.

2. Кейнсианский подход в теории денег.

Согласно этой версии теории денег спрос на деньги представляет собой функцию совокупного дохода и процентной ставки, т.е. М = MX(Y) + М2(г). Следовательно, чем выше национальный доход, тем больше требуется денег, чтобы его выкупить, а чем выше процент, тем спрос на деньги меньше, так как более высокая доходность ценных бумаг переключает спрос с ликвидного актива на менее ликвидный, но приносящий больший доход. Доходность ценных бумаг, в частности, облигаций, в современной экономике очень тесно связана с платежеспособностью. Это можно проиллюстрировать следующим графиком, расположив на нем наиболее развитые страны (рис. 4.7).

Важно отметить, что англосаксонской модели организации институтов соответствует более высокий доход на облигации и больший индекс платежеспособности. Однако там, где проводится активная политика регулирования рынка капиталов, в Германии, Японии, где правительство еще и довольно жестко контролирует процентные ставки, поддерживая их на низком уровне, средний доход по облигациям незначителен, но и платежеспособность не выше 2. Япония здесь вообще уникальная страна, которая, может показаться, проводит политику “отказа” от спекулятивного образа жизни. Хотя в целом трендовая связь индекса платежеспособности и среднего дохода по облигациям эмпирически существует, все-таки прямой зависимости, чтобы сказать, чем больше доходность, тем выше индекс, нет. Например, для Франции и Италии индекс платежеспособности примерно одинаков, а доходность по облигациям в Италии значительно выше. Данное обстоятельство определяется процентом. Более высокому проценту будет соответствовать большая доходность при той же платежеспособности. Эта идея находит теоретическое описание в кейнсианской теории денег.

Современная количественная теория денег, или монетаризм, за свою основу взяла методологию кейнсианства, существенно ее модифицировав посредством расширения функции спроса на деньги, анализа условий, влияющих на предложение. Это происходило в 1970-е годы, когда наблюдался кризис кейнсианских методов регулирования, возврат к неоклассическим теориям, что связывают с реанимацией данной исследовательской программы благодаря трудам М. Фридмена. Так, в своем труде “Исследование в области количественной теории денег” он развивает тезис

о              невмешательстве государства в экономику: рынок выступает

Средний доход по облигациям

Индекс платежеспособности

Рис. 4.7. Средний доход по облигациям и индекс платежеспособности

гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Жизнеспособна система потому, что в ней действует свободный обмен, представляющий выгоды обеим сторонам и реализуемый посредством денег. Обеспечивает реализацию экономической свободы сделок механизм цен. Цены выполняют три важные функции:

• информационную - цены указывают на изменения спроса и предложения, несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т.д.;
• стимулирующую - стимулируют индивидов использовать имеющиеся ресурсы с тем, чтобы получить высоко оцениваемые рынком результаты;
• распределительную - устанавливают, что и сколько получает тот или иной экономический субъект.

Все эти функции цен взаимосвязаны, и попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. В этом ракурсе важно вспомнить о тех мероприятиях или рекомендациях экономической политики, которые сводились к тому, чтобы предоставлять пособия малоимущим гражданам в денежной, а не в натуральной форме и вводить систему налогов на личные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их материального положения. Категорические возражения касаются расширения сферы предоставлений социальных благ, потому как это якобы порождает так называемую институциональную безработицу и новую бедность, а предоставление пособий в денеж

ной форме и указанные налоговые изменения создают стимулы для изменения текущего состояния. Возможно, это и так, однако не следует пренебрегать аргументом, что высоколиквидный актив это еще не благо, готовое к употреблению и поэтому гарантированное. Оно должно быть превращено в последний актив, и только затем данный актив можно использовать по назначению, т.е. потребить. Почему-то правительства редко учитывают издержки, связанные с подобной трансформацией, а их величина фактически снижает размер помощи, на который действует даже время, в течение которого осуществляется приобретение благ, альтернативность применения денежных средств и, безусловно, инфляция. Все зависит от императивов экономической политики и умения взвешивать ее плюсы и минусы.

Своей основной научной задачей М. Фридмен поставил поиск стабильной функции спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения, точнее, при условии, что эта скорость сильно не изменяется. Деньги рассматриваются как форма обладания богатством, для фирм это аналог капитального блага, источник произведенных услуг. Спрос на деньги зависит от общей суммы богатства, которым обладает общество; издержек и дохода от этой формы богатства; целей и предпочтений собственников. Богатство включает все источники дохода и потребительских благ, в связи с чем функция спроса на деньги может принять следующий вид: М = / (У,... х), где Y - номинальный доход, х - прочие факторы.

Данная функция спроса на деньги является ключевым элементом денежной теории. Зная параметры этой функции, можно определить степень воздействия изменения денежной массы на динамику цен или процента. Это возможно только в том случае, если функция устойчива. Спрос на деньги (желаемый населением денежный запас) представляет собой устойчивую долю номинального ВНП, в отличие от кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер в силу существования спекулятивных моментов (так называемых мотивов предпочтения ликвидности).

Еще одно отличие модели М. Фридмена от Дж.М. Кейнса состоит в убеждении М. Фридмена в том, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы (по крайней мере в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где ставке процента нет места, выражены уравнением М = YP, где М - долгосрочный среднегодовой темп

роста предложения денег; Y - долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода; р - уровень цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

Это уравнение показывает, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства и выразится лишь в инфляционном росте цен, что вполне укладывается в количественную теорию денег и в более широком плане соответствует представлениям неоклассического направления экономической теории.

Количественная теория денег была разработана в Чикаго Г. Сайденсом и JI. Минтсом. Окончательную точку в формировании этой теории поставил М. Фридмен. Его базовая модель была уточнена за пределами чикагского университета Дж. Вайнером и Ф. Лайтом.

Основные положения количественной теории денег можно свести к следующим:

• теория спроса на деньги - не теория производства, занятости, не теория цен, дохода; так как название теории (а именно у Дж.М. Кейнса и дается такая трактовка) требует специальных условий, предполагающих ограничения не только на спрос, но и на предложение денег, а также на другие экономические переменные;
• деньги рассматриваются как форма обладания богатством. Для фирм они являются капитальным благом, источником производственных услуг, которые, соединяясь с другими благами, создают продукты, продаваемыми фирмами. Количественная теория денег - теория спроса на деньги, один из разделов теории капитала, в центре которой лежит анализ спроса на капитал.

Спрос на деньги зависит от следующих факторов:

• общей суммы богатства, которым обладает общество (бюджетная линия - в теории потребительского поведения);
• издержек создания дохода и других форм богатства;
• целей и предпочтений собственников.

Понятие богатства включает все источники дохода и потребительских благ, а процент выражает соотношение между богатством, выступающим как запас и доход. Если J - совокупный поток доходов, г - учетная ставка, W - богатство, тогда W = Лг.

Деньги могут приносить доход в форме денег и не в денежной форме, а собственник богатства может владеть этим богатством в различных формах.

Спрос на деньги можно представить в виде функции М. Фридмена: М =f(P, rb, l/rb х dre/dt\ re + l/p x dp/dt\ 1 /р x dp/dt, w, //r, w), где /gt; - уровень цен; rb, 1/rft x dre/dt\ re + 1/p x dp/dt - трансакции;

1. /р x dp/dt, w, J!r - накопленное богатство; и - риски.

Если у Кейнса деньги представлены инструментально, все сводится к описанию теории спроса на деньги: М - денежная масса; Р - уровень цен; rb - обратная величина купонной цены облигации на рынке; l/rb - цена облигаций; на которые должен выплачиваться доход в размере одного доллара в год; ге - ставка доходности по акциям; 1 /ге - цена акции, на которую должен выплачиваться доход в размере одного доллара в год; и - полезность вводимых переменных, погрешность на предпочтения возрастает по всему уровню.

Теперь можно сформулировать два важнейших положения.

1. Если допустить, что цены и процент фиксированы, а это положение не является релевантным в действительности, эта функция отражает ставки по акциям и обмен и представляет ставку процента, охватывая все виды активов в экономике.
2. Если бы не существовало никакой разницы между облигациями и акциями и между движением цен и процентных ставок, то взаимосвязь между ставками по разным видам актива существовала бы, так как разные активы имели бы разные выражения. Например, цена облигаций приняла бы вид rb = re + 1 /р х dpldt. Денежная процентная ставка равна реальной процентной ставке плюс величина относительного изменения уровня і^ен.

Анализ спроса основан на максимизации функции полезности денег, определяемой через реальные переменные. Если цены и денежный доход изменяются, то пропорционально им должна изменяться цена спроса на деньги. Аналитически это должно принимать форму такую, что функция спроса на деньги должна быть однородной функцией первой степени по цене и доходу.

Определение оптимального количества денег в обращении через анализ спроса на них предполагает следующее.

1. Существует разница между номинальным и реальным количеством денег.
2. Предпочтения меняются в целом при изменении номинального количества денег - концептуальное ядро монетной теории.
3. Монетная теория базируется на уравнениях: запаса-потока, сумма затрат равна сумме полученного дохода.
4. Денежное положение индивидов определяется понятиями ex ante - до, ex post - после. В момент получения дополнительной

   наличности объем затрат превосходит ожидаемый объем получения дохода.

5. Существует отличие состояния от процесса перехода в это

состояние.

6. Вводится понятие “реальный запас денег”, как элемент, связующий состояние другого элемента.
7. Эмпирические выводы количественной теории. Номинальное количество денег определяется их предложением, а реальное - спросом на деньги, существует зависимость между спросом на реальное количество и другими переменными экономической системы.

Изменение денежной массы непрерывно, важно установить связь экономического результата и связать его с эффективностью. М. Фридмен предлагает такое решение и такой закон для описания изменения объема денег в обращении: M(t) = |Li х ev. Откуда следует, что наращивать денежную массу необходимо из прироста ВВП на основе некоего монетарного правила. Как видим, это правило не учитывает наличие социальных структур, механизмы спада ВВП, а сводится к установлению баланса между денежным предложением и денежным спросом.

Стабильность движения денежной массы рассматривается как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. М. Фридмен предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели - в следовании “денежному правилу”, предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3-5% в год. Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называемой проблемы запаздывания, провозглашающей, что рост Денежной массы не должен обгонять рост валового дохода.

М. Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно- денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями. Взамен предложено ориентироваться на два показателя:

• среднегодовой прирост объема ВНП (в физическом выражении) за много лет;
• среднегодовой темп изменения скорости обращения денеж- н°й массы. После необходимых вычислений был получен рекомендуемый темп роста денежной массы в 3-5%.

Несомненно, перечисленные установления в области денежной политики, видимо, являются необходимыми, поскольку деньги в развитии экономики выполняют примерно ту же функцию, что и кровь в организме человека, однако явно недостаточными, потому что не учитывают структурных особенностей хозяйства, наличия и особенностей поведения институциональных систем. Чикагскую версию денежной теории можно назвать “денежным кейнсианством”, поскольку предметом рассмотрения является функция спроса на деньги. Фактически это не была теория денег и денежного обращения, а теория спроса, но только на деньги, расширенная за счет вовлечения в качестве факторов спроса активов, приносящих доход, а именно - облигаций (как у Дж.М. Кейнса), акций, имущества, физического капитала и даже инвестиций в человеческий капитал - затрат на образование, здравоохранение (в последних версиях монетаристской доктрины).