КЕЙНСИАНСКАЯ И МОНЕТАРИСТСКАЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ- ДВА ПОЛЮСА МЕЙНСТРИМА

і

Под “мейнстримом” в экономической науке понимают основное течение в анализе, обеспеченное единством избранной методологии, идеологических предпосылок, других допущений.

Квинтэссенцию “мейнстрима” представляет известная книга П. Самуэльсона “Основы экономического анализа”, вышедшая в 1947 г., где обосновывается использование концепции равновесия, дается аргументация того, что экономические проблемы могут рассматриваться как задачи максимизации и минимизации, т.е. поиска некоего оптимума. Теория поведения потребителя и фирмы представлены как приложение методов условной максимизации. Этот аппарат служит инструментом предсказания.

Самым популярным методом в “мейнстриме” выступает сравнительный статический анализ, суть которого заключается в изучении влияния сдвига значений экономических параметров на функцию экономической системы. Цель этого анализа заключается в том, чтобы определить, как изменяется равновесие в результате экзогенных воздействий. Кривые предложения и спроса пересекаются в точке, отражающей равновесную цену и равновесное количество продаваемых товаров. Это равновесие может

быть нарушено в результате изменения факторов, вкусов потребителей, издержек производства, технологий и пр. В таком случае реальная цена блага не будет совпадать с равновесной ценой. Равновесие считается устойчивым, если отклонение от него сопровождается возвращением к первоначальному состоянию. В противном случае оно неустойчиво.

На проблему равновесия и отклонения от него в экономической науке сформировалось две точки зрения.

1. Теория Вальраса-Хикса. Согласно этому представлению, в том случае, когда преобладает спрос, покупатели стремятся увеличить закупки и цена растет. В этих условиях рынок стабилизируется, если рост цены сокращается - избыточный спрос. И наоборот, если спрос меньше предложения, то продавцы стремятся снизить свои цены и избыток предложения исчезает. Ситуация полностью определяется наклонами (эластичностью) кривых спроса и предложения.
2. Теория Маршалла. В том случае, когда цена, которую покупатели готовы заплатить за данное количество товаров, выше цены, приемлемой для продавца, то производство расширяется. Равновесие будет устойчивым, если увеличение объема выпуска продукции сокращает разрыв между ценами спроса и предложения.

Проблему ценовой адаптации в рамках неоклассической теории удобно показать на примере модели “паутины”.

Рассмотренные выше аспекты рыночного равновесия, когда происходит относительное изменение величины спроса и предложения, представляли экономическую статику ценообразования, так как не учитывались динамические приспособления (адаптационные лаги), связанные с возникновением временного интервала между изменением цены и масштаба производства. Если взять динамическую формулировку задачи ценообразования на рынке, тогда возможно возникновение следующих трех ситуаций:

• наклон кривой предложения такой, как и наклон кривой спроса;
• наклон кривой предложения больше наклона кривой спроса;
• наклон кривой предложения меньше наклона кривой спроса.

Эти три ситуации можно отразить следующим образом:

1. В период времени tx предполагается количество товаров QQ\ по цене Рх. Эта низкая цена стимулирует период производства t2

Рис.

на уровне Q2. Но этот объем производства соответствует потребительской цене Р2, которая выше, чем цена Рх (рис. 4.1).

Динамический процесс многократно повторяется. Равновесие никогда не будет достигнуто.

2. При отклонении от равновесия положение станет нестабильным, но эластичность спроса и предложения такова, что наблюдается “схождение” колебательных процессов к точке равновесия. Происходит сужающееся колебание цен (рис. 4.2).
3. При возникновении нестабильности (при отклонении от равновесной точки) цена снижается настолько, что производство больше не растет и его рост возможен только за счет значительного роста цен при данной эластичности факторов спроса и предложения (рис. 4.3).

Теоретические взгляды на цену создаваемых благ и ценообразование, используемые неоклассической экономической Наукой, на практике обнаруживают серьезные оговорки за счет Появления как условностей теоретического порядка, так и влияния

некоторых институциональных факторов, которые ранее экономистами не учитывались. Базируясь на работе Д. Хэя и Д. Морриса[55], выделим несколько особенностей, которые описывают проблему установления цен на блага и практику ценообразования.

1. Отсутствует общепринятый взгляд на то, как фирмы реально принимают свои решения о ценах. Причины такого положения заключаются в следующем:

• неоднозначность результатов исследований в области установления цен: эмпирических данных и теоретических обобщений;
• значительные ошибки в принятии решений в области установления цен;
• существование множества способов принятия ценовых решений.

2. Насколько обоснованно то, что цена блага может быть установлена в конкурентном процессе и будет отражать его реальную стоимость. Существует точка зрения, что цена является результатом ответной реакции спроса на осуществленное предложение, известное как закон Сэя.
   Однако она далеко не всегда и не на всех рынках находит подтверждение.
3. Цены, которые объявляются на рынке, далеки от тех схем ценообразования, которые представлены нами выше, и сводятся исключительно к взаимодействию факторов спроса и предложения. Экономические цены формируются в ходе проведения сделок, осуществления скидок, отсрочки платежей и т.д. Таким образом,* многие так называемые рыночные цены определяются не в результате соответствия спроса и предложения, а в ходе переговоров, аукционов и воздействия иных институциональных факторов.
4. Условия, определяющие уровень, на котором устанавливается цена и факторы, определяющие наличие и степень ее изменения, могут быть различны. Это приводит к применению разных методов ценообразования.
5. Теория ценообразования исходит из того, что положение и форма кривых затрат и выручки известны фирме, т.е. поведение фирмы предсказуемо и определено. На самом деле это не так. і
6. Экономические агенты обычно имеют запас каких-либо активов, которые увеличивают свободу их действий в широком понимании и, конечно, в установлении цен.

7. Прогноз динамики цен представляется совсем нелегкой экономической задачей, поскольку даже в самых простых случаях установить элементарное соответствие между спросом, ценой и прибылью есть нетривиальная проблема. Указанная пропорция зависит от множества факторов, а все эти факторы учесть в прогнозной модели не представляется возможным. Следовательно, можно говорить о неопределенности прогноза.

Вся совокупность перечисленных положений составляет институциональную особенность ценообразования, которая не учитывается ортодоксальным течением экономической мысли, воспринимающим данные оговорки как прочие равные условия и допущения экономической модели. Именно в силу этого обстоятельства общая теория ценообразования неоклассического типа базируется на трех элементах. Условия спроса определяются однородностью или неоднородностью продукции, создаваемых благ. Кривая средних затрат экономического агента может быть отрицательно или положительно наклонена либо иметь [/-образную форму. Кроме того, действует положение о целерациональном мотиве поведения агента, заключенном в его якобы имеющемся стремлении максимизировать прибыль.

Теория JI. Вальраса объясняет процесс уравновешивания “спроса-предложения” следующим образом: если спрос при любой цене больше предложения, то цена растет, если спрос меньше предложения - цена снижается. Запишем уравнение процесса “нащупывания” равновесия по JI. Вальрасу[56], обозначив время через t:

^- = H[D(p-,a)-S(p)],              (4.1)

at

где Н{0) = 0, Я’ gt; 0, ос - параметр, соответствующий экзогенным факторам, D - спрос, S - предложение.

Для простоты положим Н = 1. Вблизи точки равновесия р=р0 (4.1) можно примерно переписать в следующем виде:

^ = (Dp~Sf)(p-pa) + ...,              (4.2)

где опущены члены высшего порядка малости.

Если р(0) - начальная цена, тогда уравнение (4.2) будет иметь следующее решение:

p(t) = Ро+ [р(0) - P0]exp|_(D/gt; "              J •

Если равновесие устойчиво, то при t —gt; +°° имеет место pit) —» р0. А это выполняется, если Dp - SP lt; 0. Таким образом, кривая предложения должна иметь положительный наклон, или наклон должен быть менее крут, чем у кривой спроса.

В теории цены А. Маршалла предложение - величина само- регулируемая. Если “цена спроса” превышает “цену предложения”, предложение будет увеличиваться. Запишем уравнение равновесия по А. Маршаллу так:

(4.3)

(Ч~Чо)-

dq_ J              1_

dt Dp              Sp

Решим уравнение (4.3):

D„

4(f) = Яо+(я(°)-Яо) ехР

равновесие устойчиво.

Если D lt; 0 имеем: ^—1—gt; о

Следовательно, условия устойчивости Маршалла требуют, чтобы количество предложения увеличивалось в любом случае, если увеличивается спрос. Соотношения (4.2), (4.3) получили название принципа соответствия П. Самуэльсона. Данный принцип представляет собой стержень всей неоклассической программы исследований и вместе с моделью равновесие Эрроу-Дебре и условиями максимальной эффективности М. Алле составляет важнейший инструментарий ортодоксального направления.

Если предполагать процесс устойчивым, то малые изменения параметров приводят только к плавным изменениям переменных. Никаких внезапных изменений не происходит[57]. С другой стороны, может возникнуть ситуация, когда отрицательный наклон будет иметь не только линия спроса, но и линия предложения. В таких случаях стабильность равновесия зависит от того,

Рис. 4.4. Равновесие при отрицательном наклоне линии предложения: а - равновесие нестабильно по Вальрасу; б - равновесие стабильно по Вальрасу; в - равновесие стабильно по Маршаллу; г - равновесие нестабильно по Маршаллу

взаимодействуют спрос и предложение по JL Вальрасу или по А. Маршаллу.

На рисунке 4.4 (а, в) линия спроса пересекает линию предложения сверху справа. В этом случае, в соответствии с логикой Л. Вальраса, избыток спроса стимулирует повышение цены. Уровень цены будет все дальше удаляться от точки равновесия. С другой стороны, избыток предложения окажет понижающее влияние на уровень цены. Таким образом, равновесие будет Нестабильным (рис. 4.4а).

В соответствии с логикой А. Маршалла равновесие в подобной ситуации будет стабильным (рис. 4.4в). Если цена спроса будет выше цены предложения при объеме продаж lt;2i, то объем продаж будет увеличиваться. А если цена предложения будет выше цены спроса, то объем продаж будет уменьшаться. Таким образом, объем продаж должен стабилизироваться в точке равновесия.

Возможна ситуация, когда линия спроса пересекает линию предложения снизу слева (рис. 4.46, г). Рассуждая аналогично, убедимся, что равновесие будет нестабильно по Маршаллу и стабильно по Вальрасу.

Таким образом, справедливость “принципа” зависит от предварительного предположения об устойчивости экономических систем. Однако этот принцип исходит из:

• полноты и доступности экономической информации;
• наличия равновесия;
• пренебрегает фактом неустойчивости в развитии экономики, наличием бифуркационных состояний;
• сводит социальную эволюцию к изменениям вокруг равновесия.

Для нелинейных неустойчивых систем характерны сложные явления, такие, как регулярные осцилляции и хаос.

Интересно отметить, что появление цены как параметра и как института связано с другими институтами и процессом их производства. В зависимости от действующей матрицы правил фактически некоторые цены в экономике могут быть заданы, 1 либо могут создаваться условия невозможности их снижения или роста. Последний вариант обладает наибольшей полезностью и при прочих равных обеспечивает наиболее приемлемое и эффективное функционирование экономических систем. Подобные рассуждения не вписываются в неоклассическую логику экономического анализа, они не воспринимаются и в рамках неоинсти- туционального подхода, практикуемого Д. Нортом[58].

Как видим, структурные изменения в эволюционирующих системах не могут найти адекватные объяснения, исходя из предпосылок “мейнстрима”. Возникает потребность в новых теоретических идеях и инструментах, выводящих экономическую науку за границы абстрактно-дедуктивного подхода, полноты инфор

мации, равновесности, оптимизации, а также анализа устойчивости и сравнительной статики.

Широкие возможности предоставляет институциональноэволюционная экономика. Она отличается от “мейнстрима” в парадигмальном смысле, подвергая равновесие сомнению и предлагая иную методологию для анализа социально-экономических явлений. Важным недостатком данного теоретического направления является отсутствие действенных рекомендаций для политиков и цельной теории экономической политики, предлагающей правительству понятный инструментарий.

В экономической науке равновесные представления господствуют с момента оформления ее как научной дисциплины. Лучшим воплощением равновесной парадигмы в экономике являются элементы неоклассического и кейнсианского анализа. Рассмотрим в обобщенном виде основные положения, которые развиваются в рамках названных течений экономической мысли.

Рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов. Иногда могут возникать ненормальные обстоятельства, но рынок автоматически саморегулируется и вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости. Ситуация, при которой уровень расходов будет недостаточен для закупки продукции вряд ли возможна, но если все же такое происходит, то довольно быстро включаются механизмы цен и заработной платы (в том числе ставка процента), в результате чего снижение общих расходов не влечет за собой сокращения реального объема производства, занятости и реальных доходов.

Отрицание классической теорией возможности недостаточного уровня расходов базируется на законе Ж.Б. Сэя, который гласит, что процесс производства создает товары и доход, в точности равный стоимости произведенных товаров, т.е. производство любого объема продукции автоматически обеспечивает Доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке[59]. Предложение порождает свой собственный спрос. Однако здесь кроется существенный изъян. Нет гарантии, что весь доход будет полностью израсходован. Определенная часть сберегается, вызывая утечку в потоке “доходы-расходы”, и соответственно за- К°Н Сэя не исполняется. Сбережения вызывают недостаточность

потребления. В результате - непроданные товары, сокращение производства, безработица, снижение доходов.

Экономисты-классики нашли выход, сказав, что на самом деле сбережения не приводят к недостаточности спроса, ибо каждая сбереженная денежная единица будет инвестирована предпринимателями. Инвестиционные расходы являются дополнением к потоку “доходы-расходы”, что заполняет любой “пробел” в потреблении, вызванный сбережениями. Итак, если предприниматели желают инвестировать столько же, сколько домохозяйства - сберегать, то закон Сэя будет действовать, и уровень производства и занятости не изменится.

Процентная ставка играет роль уравновешивающего механизма между сбережениями и инвестициями и является ценой за использование денег. С возрастанием сбережений процентная ставка снижается, стимулируя инвестиции, которые возрастают до уровня равновесия, до уровня равенства сбережениям, сохраняя тем самым и полную занятость.

Эластичность соотношения цен и заработной платы к понижению позволяет достигать равновесного уровня даже при условии, если процентная ставка не может по каким-либо причинам привести в соответствие инвестиции и сбережения. Механизм следующий: рост сбережений влечет снижение общих расходов (снижается совокупный спрос, следует спад производства и безработица), но если цены снизились пропорционально снижению расходов, то никакого сокращения реального объема производства, дохода и уровня занятости не произойдет. Что является причиной такого снижения? Согласно неоклассическому подходу, конкуренция между продавцами, которая способствует снижению цен. Однако следует отметить, что сохранение объемов производства при падении спроса путем снижения цен для большинства фирм может оказаться убыточным, если не произойдет сокращение цен на ресурсы (имеется в виду сокращение трудозатрат). Экономисты-классики утверждали, что ставки заработной платы должны и будут снижаться. Что заставит их снижаться? Ответ прост: конкуренция среди безработных за свободные рабочие места будет способствовать снижению ставок заработной платы до тех пор, пока они не будут столь низки, что предпринимателям представится выгодным нанимать всех имеющихся рабочих при равновесной ставке.

Последний вывод, который здесь обозначим, является фундаментальной частью классической концепции в макроэкономике.

Он состоит в том, что изменения процентной ставки и эластичность цен и заработной платы к снижению способны поддерживать полную занятость в рыночной экономике. В силу этого государственное регулирование якобы наносит вред экономике, поэтому необходимо следовать принципу невмешательства и отводить правительству роль “ночного сторожа”.

Первый “глобальный” вывод теории Кейнса состоял в том, что при капитализме как раз не существует механизма, гарантирующего полную занятость. Экономика может быть сбалансированной, т.е. достичь уровня равновесного объема производства, и при значительном уровне безработицы и существенной инфляции. Полная занятость на деле скорее случайна, чем закономерна.

Второй вывод теории Кейнса: капитализм не является системой саморегулирующейся и способной к бесконечному процветанию. Представители кейнсианства отвергают идею об автоматическом регулировании ставки процента и гибкости соотношения цен и заработной платы, причем современный экономический мир подтверждает их правоту в этой части. Подтверждением таких оснований является история безработицы и инфляции, охватывающая разные страны в разные исторические периоды, а также современность.

Несоответствие инвестиционных планов и планов сбережений - важный аргумент в пользу кейнсианских взглядов. Действительно, почему с ростом сбережений должны увеличиться инвестиционные расходы? Увеличение сбережений, как правило, оборачивается снижением уровня потребления для данного уровня дохода, а падение спроса и высвобождение производственных мощностей (как следствие) вряд ли приведут к росту инвестиционной активности. Это подкрепляется тем, что субъекты сбережений и инвестиций представляют собой различные группы, которые строят планы на разных основаниях и, более того, руководствуются различными мотивами. Основным фактором, определяющим как сбережения, так и инвестиции, является национальный доход. Мотивация расходов на инвестиции довольно сложна. Ставка процента не является единственным фактором. Практически все инвестиционные проекты будут осуществляться до точки на кривой спроса на инвестиции, в которой норма Чистой прибыли равна ставке процента. Как только норма станет Меньше, спрос сократится. Кроме того, существуют факторы, сДвигающие кривую спроса на инвестиции либо увеличивая объ

ем инвестиций при данной ставке процента, либо сокращая объем инвестиций при данной ставке процента. К этим факторам относятся издержки на обслуживание и эксплуатацию оборудования, налоги на бизнес, технологические изменения, свободный основной капитал, ожидания рисков и некоторые другие.

Во время спада надежды на получение прибыли призрачны, норма прибыли низкая, несмотря на значительное снижение ставки процента.

Классики односторонне трактовали денежный рынок, считая, что источником финансирования инвестиций являются только текущие сбережения. Кейнсианцы утверждали, что есть два других источника средств:

1. наличные сбережения домохозяйств;
2. кредитные институты, способные изменить предложение денег.

Кейнс рассматривал два мотива обладания деньгами: трансакционный и мотив накопления богатства[60]. Отсюда в экономике возможны две ситуации:

1. сокращение денежных запасов и выдача банками ссуд ведут к избытку инвестиций над сбережениями;
2. повышение запасов и погашение ссуд приводят к обратному эффекту.

Оба случая выражают понятие макроэкономической нестабильности, т.е. констатируют абсолютное бездействие закона Сэя, а значит - уровни производства, занятости и цен подвержены колебаниям. Основной вывод Кейнса сводился к следующему: чтобы поддерживать уровни производства и занятости во время кризисов, необходимо обеспечить достаточный объем расходов в экономике для стимулирования совокупного спроса.

Современные экономические теории продвинулись лишь в том, что крайне усложнили математический аппарат, формализующий неоклассические и кейнсианские принципы, а также выявили ряд интересных эффектов и явлений, которые не могут выпасть из общего стереотипного русла экономического мышления равновесными категориями. В основе неоклассической и посткейнсианской макроэкономики - изучение взаимодействия экономических агентов (правительства, домохозяйств, фирм) и координации их взаимоотношений посредством рынков.

Объем производства продукции находится в равновесии в том случае, когда спрос на него (У) равен предложению. Спрос состоит из потребительского спроса (С), спроса на инвестиции (У), правительственных расходов (G). Тогда в точке равновесия: у = С + I + G или 5 = / + G - Т. Отсюда следует, что процентная ставка играет ключевую роль в установлении равновесия в рыночной экономике. Приводя в равновесие рынок капитала, она приводит в равновесие и рынок товаров.

Наиболее важным фактором, влияющим на эффективность функционирования рынка капитала и среднюю склонность к потреблению, является инфляция. Инфляция приводит к снижению уровня жизни. Инфляционный налог, равный дефициту бюджета или изменению денежной базы, за один временной интервал сокращает среднюю склонность к потреблению и увеличивает склонность к сбережению, так как домохозяйства желают восстановить свои потерянные из-за инфляции позиции.

Объем производства в экономике (равновесие на рынке товаров) определяется следующими макроэкономическими компонентами:

• инвестиционной активностью (спросом на созданный капитал);
• уровнем правительственных расходов;
• чистой налоговой ставкой (г);
• склонностью к потреблению и сбережениям.

Инвестиционная активность обусловливается многими факторами, но все же главными являются ставка процента и норма прибыли.

В периоды инфляций реальная ставка процента равна разности между текущей ставкой и ожидаемым уровнем инфляции. Инвестиции будут осуществляться, если норма отдачи больше, чем реальная ставка процента. Чем выше будет реальная ставка процента, тем меньше проектов, у каждого из которых своя норма отдачи, пройдут указанное условие. Значит - с увеличением Реальной ставки процента инвестиции сокращаются и для того, чтобы сохранить равновесие на рынке товаров, выпуск должен снижаться при прочих равных условиях.

Не малое значение имеет условие денежного равновесия в экономике. Его получают на основе анализа спроса на деньги и предложения денег, монетарного уравнения обмена, выражающего равенство потоков доходов-расходов. MV = PY, где М -предложение денег (М2); V - скорость обращения денег; т.е. среднее

число раз, которое денежная единица тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года; Р - средний уровень цен единицы объема производства; Y - объем производства; MV - объем расходов покупателей; PY -общая выручка продавцов этого объема производства. Таким образом, объем производства будет равен произведению количества реальных денег (МІР) и скорости обращения денег (V).

Из вышесказанного следует, что правительство имеет всего два основных рычага, чтобы воздействовать на уровни производства, занятости и цен: фискальная и кредитно-денежная политика. Далее рассмотрим влияние этих двух типов экономической политики, определяющих характер хозяйственного развития. Однако сразу отметим, что в реальной жизни правительство, обладая на самом деле этими двумя инструментами, тем не менее располагает совокупностью мероприятий, обеспечивающих подстройку системы и программ, задающих качественные параметры и долгосрочные изменения. К таким программам можно отнести: приватизацию, дерегулирование, антимонопольное законодательство, структурную политику, а также валютную, распределения доходов, в области занятости и рынков труда, социальной защиты и пенсий, страхования и здравоохранения, конкурентоспособности и качества экономики, региональную и отраслевую, промышленную политику и т.д.

Кредитно-денежная и фискальная виды политики составляют систему мер, воздействующих на спрос и предложение, и, по существу, все перечисленные виды воздействий, включая использование институциональных факторов развития, не могут разрабатываться и реализовываться вне контекста названных основных видов правительственной политики. Поэтому в зависимости от стоящих задач экономического развития направленность той или другой политики может быть либо экспансионистская, либо рестриктивная. Важно учитывать диапазон результативности как фискальной, так и денежной политики, потому что фактор времени сильно влияет на общий результат, что объясняется реакцией агентов, разворачивающейся во времени, эластичностью таких реакций, которые также изменяются с течением времени.

Если считать на коротком интервале времени цены малоподвижными, а совокупный выпуск - отличающимся от равновесного, тогда денежная политика, сводимая к сокращению предложения денег, вызовет сокращение чистого дохода домохозяйств й

сбережений. Недостаток сбережений на рынке займов приведет к тому, что займов будет меньше, чем в них есть потребность. Это повысит процент, инвестиции сократятся. Произойдет классическое сжатие кредита. Объем производства снизится, а вместе с ним сократятся занятость и доход.

Для фискальной политики характерен эффект вытеснения инвестиций. При росте правительственных расходов процентная ставка начинает увеличиваться и инвестиции вытесняются в полном объеме. В случае сокращения налогов происходит вытеснение инвестиций в размере увеличения потребления.

Большой заслугой Дж.М. Кейнса было развитие концепции мультипликатора расходов в экономике, что сыграло важную роль при анализе и формировании экономической политики. В частности, за счет появления представлений о мультипликаторе получила научное обоснование практика общественных работ и использование данного вида деятельности в условиях кризиса экономики. Мультипликатор Кана-Кейнса увеличивался при росте средней склонности к потреблению и снижении чистой ставки налога. Следовательно, при одном и том же сокращении инвестиций чем выше склонность к потреблению и ниже налоговая ставка, тем сильнее сократится производство и занятость. Если выпуск сокращается из-за снижения инвестиций, то бюджетный дефицит будет расти из-за сокращения налоговых сборов. Поэтому во время спада нет никакого смысла добиваться баланса бюджета путем снижения правительственных расходов и увеличения предельных налоговых ставок. Обе меры приведут к еще большему падению выпуска и занятости (хотя и сократят дефицит). Последние выкладки приведены в рамках так называемой специальной кейнсианской теории, которая фиксирует реальную процентную ставку. Если увеличиваются правительственные расходы на некоторую величину, равную увеличению налогов, то мультипликатор равен единице, и прирост дохода равен приросту правительственных Расходов.

Общая кейнсианская модель оперирует тремя элементами: Деньгами, физическим капиталом, облигациями, причем последние считаются главной альтернативой деньгам[61]. Если процент возрастает, то возрастают издержки владения деньгами, иными словами, от обладания деньгами на руках становится все меньше

пользы. Лучше вложить их в другие виды финансовых активов, приносящих доход в виде процента (например, облигации). Деньги пускаются в оборот, и скорость обращения возрастает. Это вносит коррективы при краткосрочном анализе бюджетной и денежной политики.

Рассмотрим реализацию денежной политики. Допустим, растет предложение денег (за счет операций на открытом рынке ценных бумаг либо вследствие снижения учетной ставки или нормы резервов). Тогда снижается ставка процента, но выпуск растет не пропорционально этому увеличению, так как снижается и скорость обращения Y = V(M/P).

При проведении фискальной политики увеличиваются правительственные расходы, что поднимает ставку процента и увеличивает скорость обращения денег, т.е. объем производства должен расти, тем более с учетом мультиплицирующего эффекта, но... Вытесняются же инвестиции? Кейнсианцы считают это вытеснение незначительным, но существует и иной взгляд. Монетаристы считают, что кривая спроса на деньги неэластична, и, когда спрос возрастает или кривая предложения смещается, процентная ставка сильно возрастет. Кривая спроса на инвестиции полога, т.е. высокочувствительна к изменению процента, и при сильном его росте вытесняются большие объемы или практически все инвестиции. Вопрос о наклоне кривых спроса на деньги и инвестиции, т.е. вопрос об эластичности этих кривых, остается нерешенным до сих пор.

Вне всяких сомнений, оба вида экономической политики осуществляются одновременно и общий эффект не так однозначен, как может показаться при схематичном анализе. Важно заключить, что общая модель Дж.М. Кейнса допускает воздействие процентной ставки на инвестиции, но кроме этого в ней спрос на деньги зависит от ставки процента. Таким образом, эта модель более реалистична по сравнению с чистым ортодоксальным подходом и даже с модифицированными монетаристами моделями кредитно-денежной политики.

В краткосрочном периоде приоритет имеет фискальная политика, денежная экспансия на выпуск влияет меньше, потому что при этом понижается скорость обращения. В долгосрочном периоде объем производства стабилизируется на равновесном уровне при свободных ценах. Денежная политика не имеет серьезного влияния, поскольку динамика МІР приводит объем производства к равновесию. Фискальная политика по-прежнему опре

деляет процентные ставки. Если расходы увеличились - дефицит возрос, совокупный спрос повысился, процентные ставки также возрастут. Снижение налогов приводит к увеличению потока сбережений, но не на всю величину уменьшения налогов. Тенденция к росту процента в таком случае сохраняется.

Таким образом, равновесные представления в экономике переносятся и в сферу экономической политики, происходит дискретизация решений относительно точки равновесия, которая ассоциируется с хозяйственной стабильностью. Подлинные цели социального развития подменяются целями экономического роста, представляемого в виде перемещения во времени точки хозяйственного равновесия. Реакции экономических агентов и динамическое изменение стимулов, моделей поведения, организационных форм в разобранных теоретических концепциях, описывающих состояние равновесия или отклонение от такого состояния, не учитываются. В реальной жизни агенты, как правило, даже представляя свои затраты и их структуру, не обладают информацией об условиях спроса, виде кривой затрат, уровне влияния институциональных факторов, не говоря уже о том, находится ли система в состоянии равновесия. Более того, они далеко не всегда уверены, что их поведение есть результат правительственного или иного целенаправленного либо предсказуемого воздействия, например, если речь идет о технологии, культуре и иных институциональных модификациях, способных задать, определить социально-психологическую реакцию.

При этом возникает важный вопрос: могут ли агенты каким- либо образом учесть эти факторы, ведь они не хотят функционировать в условиях высокой степени неопределенности социального мира, так как это приводит к дискомфорту и социальнопсихологической неудовлетворенности, а также банальным хозяйственным потерям? Экономическая наука в этой части предлагает принцип возрастающей неопределенности, согласно которому разброс возможной общей выручки в результате решений агента о цене или выпуске растет вместе с ожидаемой величиной общей выручки, что выступает своеобразным тормозом в принятии решений, обеспечивающих дальнейшее наращивание выручки или прибыли. Агент в экономике все-таки стремится принимать решения, не ориентированные на риск, поэтому если и рискует, то требует за это некой компенсации, которая принимает вид ожидания большей прибыли.

Неопределенность становится еще значительней, если у агентов нет способа ее более или менее приемлемой оценки, как и измерения соотношения между устанавливаемыми ценами, средними затратами и рыночными факторами. Поскольку в экономике велико разнообразие релевантных параметров, а методы оценки вероятности влияния различных факторов далеки от совершенства, постольку и способы ценообразования содержат имманентный признак, не позволяющий дать точную оценку стоимости блага. Даже с приемлемой точностью становится невозможно определить объем выпуска и требуемые в отношении установления цены производимых агентом благ решения. Данное описание, с моей точки зрения, является убедительным доказательством как несовершенства рынка, принимающего форму отрицательной аллокативной и адаптивной эффективности (т.е., по существу, неэффективности), которые достижимы только на уровне абстрактных схем, так и возникновения информационных и других асимметрий рынков, поскольку носителем информации для них выступает цена блага. Во всяком случае это описание полностью провозглашает неубедительность исходного допущения неоклассиков о том, что рынки стремятся к максимальной эффективности. Рынки не безличны, а что касается людей, то оптимум их может не устраивать по любым известным только им причинам. В этом и состоит иррациональность модели индивидуального поведения. Что касается рациональности модели индивидуального поведения, то она сводится к максимизации индивидуальной полезности. Это соответствует точке равновесия рынка, но не отражает реальность.

Вот что отмечал в своей статье “Теория принятия решений в экономике и науке о поведении” Г. Саймон: “Модели удовлетворяющего поведения богаче, чем модели максимизирующего поведения, так как они дают не только понятие равновесия, но и предлагают метод его достижения. При исследовании путей формирования и изменения уровней устремлений психологи выдвигают следующие утверждения.

а)              Когда результаты не соответствуют уровню устремлений, начинаются поиски иного стиля поведения (в частности, поиск новых альтернативных действий).

б)              Одновременно уровень устремлений начинает сам снижаться до уровня практически достижимых целей.

в)              Если эти два механизма слишком медленно приводят в соответствие устремления и результаты, то эмоциональное пове

дение - апатия или агрессия, например, заменяют рациональное адаптивное поведение”[62].

Как видим, бихевиоризм Г. Саймона, по существу, не выходит за рамки общих схем неоклассической науки, это видно даже по ссылкам на работы Ф. Модильяни, М. Фридмена, касающихся исследования планов и ожиданий потребителей. Однако, как мне кажется, Г. Саймон приходит к важному выводу не только в части концепции приемлемого удовлетворения при принятии экономических и иных решений, причем эту концепцию обосновали психологи ранее, чем экономисты, а относительно моделирования ролей различных агентов для прояснения ситуации, порождаемой их взаимодействием на различных уровнях экономической системы.

«Инновации, технологические изменения и экономический рост - вот примеры областей, для которых эмпирически проверенная теория процессов адаптации человека и решения проблем может иметь основное применение. Например, мы очень мало знаем сейчас о том, как размер инновационной деятельности зависит от количества ресурсов, вложенных в различные виды исследований и разработок. Также нам еще не до конца ясна природа “ноу-хау”, стоимость перевода технологии из одной фирмы или страны в другую или влияние образования на национальный продукт. На эти вопросы трудно дать ответ, исходя из агрегированных данных и общих наблюдений, причем те выводы, которые мы имеем на сегодняшний день, были получены больше кабинетным теоретизированием, чем проверкой гипотез на основе надежных фактов» - это справедливое замечание Г. Саймона[63] остается ценным, актуальным и сегодня.

Роль агента, системы и функций, связанных с ней, определяют возможности создания, наращения национального продукта, который является элементом богатства нации, так как некоторая его доля аккумулируется и используется в очень отдаленной перспективе. Как уже отмечалось, некоторые элементы национального богатства воспринимаются согласно неверным экономическим моделям как внешние эффекты, хотя, по существу, представляют собой абсолютные потери в воспроизводстве этого

богатства. Роль богатства и значение цели его накопления и приращения могут рассматриваться посредством поведенческой экономической теории, описывающей взаимодействие основных агентов и хозяйственных игроков. Ниже будет разработана подобная эволюционная модель, демонстрирующая превращения между группами новаторов, консерваторов, безработных, предполагающая разделение экономических агентов на две большие группы - деятельностных (экономически активных) и бездеятельностных (безработных), причем первая группа представлена новаторами и консерваторами. Конечно, безработные не всегда являются безде- ятельностными, т.е. они могут быть временно занятыми и трудиться или зарабатывать для того, чтобы удовлетворить самые элементарные потребности жизни в нелегальном секторе экономики. Такая проблема действительно существует, поскольку нужно определить, считать ли нелегальный сектор вносящим определенный вклад в национальное богатство или нет. Если полагать, что его возникновение связано с тем, что нелегальность есть ответ на низкую эффективность легального сектора, тогда общая устойчивость системы повышается за счет нелегального сектора, поскольку появление последнего выступает вариантом, предотвращающим разрушение легальных экономических институтов. Вместе с тем нелегальность деформирует структуру мотивов и стимулов индивидуального и группового поведения и вполне законно трактуется как фактор, ослабляющий экономическую систему.

Сравнение данных двух позиций фактически приводит меня к мысли, что появление и рост теневого сектора нужно рассматривать как выражение прогрессирующей неэффективности базисных институтов и экономических, подсистем. Сама нелегальность, как форма организации социальной жизни, безусловно, обладает свойством закрепления и при создании некоторых условий может способствовать дальнейшему сокращению эффективности легальной экономической системы. Этим можно объяснять рост теневого сектора, не более того. Соотношение легального и теневого секторов экономики не может объясняться неоклассическими схемами равновесия рынков, так как здесь релевантными факторами становятся институциональные условия, обнаруживающие специфику ценообразования, неравно- весность системы и закрепление неэффективного результата, которые одерживают верх над результатом, формально эффективным с экономической точки зрения и в соответствии с общепринятыми методами измерения.

Возвращаясь к макроэкономической доктрине Дж.М. Кейнса, можно утверждать, что важнейшим ее достижением было то, что она не только определенно и логично постулировала отказ от закона Сэя, но и позволяла ответить на вопрос, в какой мере цены зависят от денег и скорости обращения, а совокупный спрос на блага - от величины реального национального дохода, который в свою очередь определяется “эффектом спроса”. Таким образом, по существу, была сформулирована теория потребления, а экономическая задача, точнее, задача разработки мероприятий правительственной политики свелась к тому, чтобы определить факторы, оказывающие влияние на выпуск, занятость и ресурсы, необходимые экономической системе. Теория потребления позволяла выявить способы использования национального дохода. Основное допущение ее состояло в фукциональной зависимости типа С = С(У), причем предельная норма замещения продукта при этом больше нуля AC/AY = MPS gt; 0. Совокупный доход - / = С + S - расходовался по двум составляющим - потребления и сбережения. Если исходить из закона Сэя, тогда можно записать, что / = С + /, в силу равенства инвестиций и сбережений. Однако, как показано на рисунке 4.5, это справедливо лишь для одной точки, в которой кривые инвестиций и сбережений пересекаются. Следовательно, экономика преимущественно не находится в равновесной ситуации, где расходы равны доходу, а демонстрирует состояние, характеризующееся тем, что агенты живут в долг, т.е. инвестиционные расходы превосходят возможности институтов аккумулировать и трансформировать сбережения.

Согласно теории потребления, для того, чтобы анализ макроэкономических процессов был адекватен, необходимо правильно задать функцию потребления, которая выражает зависимость уровня потребления от величины национального дохода - текущего и ожидаемого - и уровня инвестиций. Если для данного уровня национального дохода инвестиции превосходят сбережения, то в экономике возрастает уровень долговой нагрузки, поскольку эта величина инвестиций откуда-то финансируется. Разумеется, не сбережения в таком случае выступают единственным источником инвестиций.

На рисунке 4.6 в точке Л показан равновесный уровень занятости при совершенной конкуренции. Теория занятости, также предложенная Дж.М. Кейнсом, исходит из необходимости объяснения невозможности достижения полной занятости под действием сил конкуренции в экономике. С этой точки зрения полная

Рис. 4.5. “Кейнсианский крест” - модель макроэкономического равновесия

плата

Рис. 4.6. Равновесный уровень занятости в модели Кейнса

занятость допускает существование фрикционной безработицы, причина которой - несоответствие S и D и отказ работников работать по цене в точке А. Кроме того, полная занятость отсутствует, если существует вынужденная безработица. До момента достижения полной занятости равновесный уровень занятости определяется не функционированием рынка труда, а равновесным совокупным выпуском: Q = Q(J), функция совокупного предложения Z = n*N *(1 + а), где п - уровень занятости, N - ставка номинальной заработной платы, а - норма прибыли.

В кейнсианской системе, как следует из приведенных рисунков, равенство сбережений и инвестиций / = S в макроэкономике достигается за счет снижения национального дохода, у неоклассиков - за счет изменения нормы процента. Уровень инвестиций определяется ожидаемой нормой прибыли и ставкой процента. ; Чем выше процент при прочих равных, тем ниже доходность 5 инвестиций и инвестиционный спрос.              I

Решающую роль у Дж.М. Кейнса в определении совокупного j спроса играют инвестиционные расходы, которые обладают свойством мультипликации. Математически в простом виде мультипликатор можно представить так: J = 1/(1 - С) - это показывает, во сколько раз изменяется доход при изменении на заданную величину инвестиций, где J - доход, I - инвестиционные рас- | ходы, а 1/(1 - С) - мультипликатор. Концепция мультипликатора ; инвестиций является в кейнсианской системе центральной, пото- ! му как посредством этой доктрины удается объяснить нестабиль- j ность экономической системы. Процент является основой денеж- ! ных феноменов, однако на совокупный спрос, как и на реакции

агентов, влияют три мотива - предосторожности, трансакционный, обеспеченный потребностью осуществлять сделки (обмены), и спекулятивный, который, в общем-то, направлен на извлечение прибыли. Все три мотива определяют совокупный спрос, включая и спрос на деньги как составляющую совокупного спроса.

Современная макроэкономика, разумеется, далеко шагнула вперед в части разработки передаточного механизма экономической политики. Действия, которые в разное время могут совершать разные правительства, в итоге приобретают форму макроэкономических эффектов, которые есть некий интеграл реакции агентов на осуществляемые воздействия и инерции развития экономики. Ответ агентов на реализацию макроэкономической программы регулирования может не только обесценить цель и назначение самой программы, но и вызвать прямо противоположные эффекты. К тому же эти реакции могут противоречить классическим принципам и моделям построения макроэкономической политики.

Вот почему система макрорегулирования требует постоянного динамического изменения, чтобы быть адекватной и по этой причине предлагать эффективный инструментарий. Современная макроэкономика уже не обходится только моделями, связанными с агрегированным спросом и предложением, она предполагает использовать институциональные факторы, воздействовать на стимулы и микроэкономические реакции посредством учета и прогноза динамики ожиданий различных групп агентов.

Современная макроэкономическая теория как система анализа сводится, по существу, к следующим элементам-направлениям:

1. теории национального счетоводства, или системе национальных счетов (СНС);
2. экономической статистике;
3. эконометрике;
4. теории передаточного механизма (экономической политики; фискальной; монетарной политики и политики в области доходов и расходов).

Теория национальных счетов, или система национальных счетов (СНС), занимается разработкой методик расчета агрегированных параметров, которыми оперирует макроэкономическая теория. Экономическая статистика разрабатывает системы сбора и обработки первичной экономической информации.

f

Эконометрика занимается экономико-математическим моделировании экономических процессов. Под передаточным механизмом понимается система правительственных мероприятий, выводимых из той или иной макроэкономической теории с тем, чтобы непосредственным образом воздействовать на уровень производства и цен, как в краткосрочном, так и в долгосрочном временном интервале. Теория передаточного механизма занимается анализом эффективности разработанных на основе макроэкономических теорий мероприятий экономической политики и предполагает способы повышения их эффективности. Фактически это результат макроэкономического анализа.

Сегодня можно выделить следующие направления макроэкономического анализа, которые предполагают различные передаточные механизмы экономической политики: неоклассическое, кейнсианское, институциональное, эволюционное. В их рамках главный акцент должен быть сделан на двух элементах - системе национальных счетов и передаточном механизме. Указанные теоретические направления, по существу, формируют модели макроэкономического регулирования, которые можно реализовать на практике только тогда, когда эффективно функционируют методы измерения, т.е. продуктивно используется система национальных счетов и мониторинг макроэкономической динамики. Это обстоятельство крайне важно и при формировании федерального бюджета. Процедурно используются макроэкономические переменные, исчисляемые в национальных счетах и смежных разделах экономической статистики: ВВП и темпы его роста; индексы цен и роста денежной массы; валютный курс и др.

Наиболее важными направлениями макроэкономического анализа при принятии экономических решений органами государственного управления, выступают:

• темп экономического роста и колебаний экономической конъюнктуры, факторы, определяющие характер этих процессов (занятость, материалоемксоть, производительность труда, фондовооруженность и энерговооруженность, капиталовложения и т.д.);
• отраслевая структура экономики и ее изменение во времени, а также факторов структурной динамики (различие в темпах роста секторов, институциональные эффекты, производительности труда, неравномерность динамики цен и т.д.);
• структура конечного потребления и накопления, факторы, определяющие динамику и качество инвестиций, национальных сбережений;

• формы кредитования экономики, приоритетные направления ее развития;
• изучение уровней и динамики реальных доходов и потребления населения;
• внешнеэкономический аспект развития экономики - международные институты, валютный рынок, трансферт технологий, капитала, труда;
• инфляционные процессы и их влияние на распределение доходов и динамику экономического развития.

Эти понятные установки и составляют основу макроэкономического анализа, который используется при подготовке правительственных решений, разработки стратегии экономического развития страны. Неоклассические, кейнсианские схемы, различные представления в рамках современной теории денег и денежного оборота, валютных операций, ожиданий образуют предмет анализа и представляют модели, создающие аналитический инструментарий, который затем используется для получения прогнозов и принятия ответственных решений.

Далее перейдем к изложению подходов, на которых формируется, планируется и реализуется макроэкономическая политика. В этой главе я оставляю за пределами рассмотрения проблему циклов и цикличности развития экономики, что можно и нужно использовать в качестве важнейшего эмпирического факта и теоретической основы для разработки правительственной политики. Однако тема цикличности в чрезвычайной степени дискуссионна, касается особых проблем, включая и лаги времени отставания экономической политики от принимаемых решений, поэтому она заслуживает отдельного обоснования и отдельной работы, потому как согласовать цикличность с институтами - довольно сложная проблема, и ее следует рассматривать, на мой взгляд, самостоятельно, например, в книге “Экономический рост, Циклы и экономическая политика”. Дело в том, что институциональные реформы приводят к краткосрочным и среднесрочным изменениям, а циклы, охватывая различные структуры и различные по амплитуде, тем не менее могут использоваться как инструмент выстраивания экономической политики и прогноза в долгосрочном аспекте. Исследования в этой сфере продолжаются, но пока не привели к однозначным результатам, если вообще Могут к ним привести. Изложение данного ракурса проблемы не было моей целью. Теперь перейдем к проблемам монетарной ПОЛИТИКИ.