Справедливость при распределении билетов

Общеанглийский теннисный клуб не стремится получить наибольшую сумму за билеты на финальный теннисный турнир. Почему он продает билеты по цене Ри в то время как он может продать все билеты, которые пожелает, по цене P_e? Как отмечалось выше, решение о распределении билетов, основанное на рыночных принципах, принимается на основе готовности платить.

лелыцики не могут позволить себе заплатить цену Р_с Если люди, приобретающие билеты, готовы заплатить Р_е, это показывает, как мало значат для них деньги по сравнению с тем, как много для них значит теннис. Поэтому, чтобы попытаться быть справедливыми по отношению к теннисным болельщикам, билеты продаются по более низкой цене Р/.

Однако именно стремление быть справедливыми создает возможность для сбыта билетов. Чтобы понять это, рассмотрим принцип жеребьевки. Люди будут обращаться за билетами при условии, что они готовы уплатить Р/. Но некоторые из тех, кто готов заплатить цену, ненамного большую Р/ могут выиграть билет, одновременно те, кто готов заплатить цену, даже большую, чем Р, не выиграют билет. Распространители билетов используют это несоответствие, предлагая купить билеты по цене где-то между Р/ (их нарицательной стоимостью) и суммой, которую разочарованные болельщики готовы уплатить, чтобы посмотреть финальные игры. Поэтому этим болельщикам предлагают билеты по высоким ценам.

Распространение билетов - это хорошо или плохо?

Распространителей билетов обычно обвиняют в том, что они заинтересованы лишь в том, чтобы заработать деньги за счет рьяных спортивных болельщиков. Экономический анализ, однако, дает совсем иную интерпретацию деятельности распространителей.

Распространители билетов выступают посредниками между этими индивидуумами. Верно также, что они получают прибыль от своих сделок, но благодаря им доходы от обмена реализуются. Если вы посмотрите на это с такой точки зрения, то, возможно, вы будете считать прибыли распространителей билетов их справедливым вознаграждением. Проблема состоит в том, что распространители нарушают первоначальную мотивацию для установления низкой цены на билеты. Низкая цена была бы более справедливой для менее обеспеченных теннисных болельщиков. Поэтому Общеанглийский клуб не одобряет распространение билетов и ввел более строгий мониторинг билетов, чтобы воспрепятствовать ему. Но с точки зрения постороннего наблюдателя здесь имеет место компромисс. С одной стороны, разумно быть справедливыми по от ношению к теннисным болельщикам, но, с другой - справедливо допустить получение прибыли от обмена.

Билеты на финальные турниры и командная экономика

Описанный выше компромисс обычно имеет место тогда, когда общество вынуждено распределять товары и услуги. В рыночной экономике прибыль от обмена реализуется, однако еще можно встретить людей, которые не могут позволить себе покупку са-

мого необходимого. В странах с рыночной экономикой эту проблему, как правило, решают, обеспечивая всем достаточную покупательную способность для приобретения предметов первой необходимости.

В странах с командной экономикой (например, в бывшем Советском Союзе) часто устанавливают искусственно низкие цены на товары первой необходимости; так же, как в случае с билетами на Уимблдонский турнир, когда установленная цена ниже уровня рыночной цены в состоянии равновесия. Товары в этих странах нормируются, но не с помощью жребия, а посредством системы очередей. Вероятно, вы видели кадры с огромными очередями, которые выстраиваются возле магазинов, торгующих необходимыми продуктами питания. Посредников в этой системе называют не коммивояжерами (распространителями), а капиталистами, получателями прибыли или даже преступниками. Но в последние годы произошли некоторые изменения по очевидным причинам. Распределение ресурсов, основанное на ценовом механизме, сопровождается политическими реформами. Таким образом, мы можем посмотреть на экономические реформы в Восточной Европе с точки зрения анализа ситуации с билетами на Уимблдонский турнир.