Возникновение философии и ее исторические типы. Генезис философии

Рассмотрение центральных проблем, встававших перед философами того или иного периода, поможет в то же время дать представление об исторических типах философии, о своеобразии философской мысли разных народов в разные периоды их истории.

Так, античная философия возникает и живет в силовом поле, полюсами которого являются, с одной стороны, мифология, а с другой — формирующаяся именно в Древней

Греции наука. И в средние века философская мысль развивается в тесной связи с

религиозной формой сознания, господствующей в этот период. Связь эта, однако, носит сложный характер, и через полемику разных направлений легко увидеть неоднозначность этой связи. В эпоху Возрождения — XV—XVI века — философское мышление получает сильные импульсы из сферы искусства, в частности, через новое прочтение античной литературы, и погружение в мир образов античной культуры. Эстетический подход играет здесь доминирующую роль, особенно у так называемых гуманистов. Это связано с процессом секуляризации, постепенным освобождением мысли от церковного авторитета. В отличие от Возрождения Реформация выдвигает на первый план нравственно-этическую тематику и акцентирует практический аспект как в человеческой деятельности, так и в мышлении, подвергая критике спекулятивный рационализм схоластики и светский эстетизм гуманистической культуры Возрождения.

Для философии нового времени (XVII—XIX века), если брать ее в целом, характерна ориентация на науку, с одной стороны, и юридически правовую сферу — с другой. Необходимо подчеркнуть, что под наукой в новое время подразумевается экспериментально-математическое естествознание, которое существенно отличается от античной и средневековой науки, еще не знавшей эксперимента (правда, зачатки экспериментального подхода к изучению природы можно видеть в эпоху эллинизма, например, в работах Архимеда). Ведущие философы нового времени поэтому ставят в качестве важнейшей задачи именно обоснование научного знания, всякий раз пытаясь уточнить понятие «наука».

Важную роль в философии нового времени играла идеология Просвещения, представленная в XVIII веке в Англии прежде всего Локком, во Франции — плеядой материалистов: Вольтером, Дидро, Гольбахом и другими, а в Германии — Гердером, Лессингом. Критика религии, теологии и традиционной метафизики составляла основной пафос просветителей, идейно подготовивших Французскую буржуазную революцию. Убеждение в том, что разум, понятый главным образом как новая наука, является источником и двигателем общественного прогресса, определяет умонастроение XVIII века. Анализ .этого умонастроения, а не разбор отдельных учений философов этого периода составляет содержание раздела о просветителях. Здесь вскрываются как сильные стороны просветительского материализма, так и его ограниченность.

С конца XVIII века начинается критический пересмотр принципов Просвещения. Одним из наиболее глубоких критиков просветительского понимания науки и разума выступил родоначальник немецкого идеализма Кант, чье мировоззрение, впрочем, формировалось как раз в русле просветительских идей. Философское мышление XIX века, особенно в Германии, где определяющую роль сыграл немецкий идеализм (Фихте, Шеллинг и Гегель), существенно определяется принципами историзма и диалектики: не случайно именно в XIX веке мы наблюдаем расцвет истории культуры, права, науки, религии и т.д.

Анализ специфики философского знания в каждый из указанных периодов позволяет показать, во-первых, в какой мере философия в своем развитии обусловлена социокультурными факторами и, во-вторых, каким образом различие в стиле мышления, господствующего в данную эпоху, накладывает свою печать на способы решения философских проблем, видоизменяя старые и выдвигая новые проблемы.

Объяснение рецептов действия экономистов, отвечающих на вопрос «Что должно быть?», невозможно без знаний о человеке как о главном действующем лице любых экономических явлений и процессов. Философский аспект рассмотрения человека имеет свои особенности, заключающиеся в его восприятии как субъекта предметно-практической деятельности, как природного и социального существа. Такая позиция может показаться довольно близкой к рассмотрению человека и с экономической точки зрения.

Человек как часть природы

С первых шагов своей осознанной истории человек задумывался над тем, каковы его природные корни, какова его связь с природой (более широко — с космосом), каким должно быть его отношение к природе? Все эти вопросы не получали однозначного ответа. По мере накопления знаний о самом себе, об окружающей его природе, своем месте в этой природной системе человек менял взгляды на характер своих отношений с природой. Обращение к истории позволяет проследить ход изменения этих взглядов в самом широком диапазоне: от провозглашения идей неразрывной связи и единства человека с природой до возведения человека на недосягаемый ни для каких других живых существ постамент, с которого он якобы может неограниченно распоряжаться природой по собственной воле и разумению. Однако подобные представления сравнительно быстро развенчивались самим естественным ходом истории.

Реальные отношения человека с природой свидетельствуют о том, что, как бы ни стремился человек возвыситься над природой, пренебречь природными условиями своей жизни, объективно он подчиняется этим условиям и зависит от них. Возможно, в отдельных случаях сложившаяся ситуация ограничивает его замыслы, заставляет отказываться от намеченных планов, но, не взирая ни на какие сиюминутные сложности, человек должен прийти к сознательному уяснению устранимости этого факта.

Характер сложившихся природно-человеческих отношений традиционно составляет предмет внимания философии, которая выясняет наиболее общие принципы структуры природы и организации самого человека. По мере накопления практического опыта, формирования познания складывалось в разной степени приближающееся к реальному представление о взаимоотношениях человека и природы.

Философия древних греков значительно продвигается в осознании феномена человеческого мира и природы как целостности. В отличие от космоса (Вселенной в целом) античные философы называют обжитой человеком мир ойкуменой. Вместе с тем единство человеческого мира ограничилось географическими представлениями, оно еще далеко от исторического осознания. Позже, в эллинистический период, этот недостаток преодолевается, и уже для стоиков идея мира видится в едином историческом целом. Справедливо, что именно эллинами сформулирована идея ойкуменической истории.

Римская философия и история, начиная с древнегреческого историка Полибия (207—126 гг. до н.э.), ограничивают человека в его возможностях, отдавая все большее значение судьбе, которая господствует в жизни человека и предопределяет ее. В целом уже греко-римской философии была свойственна тенденция к гуманизму, который основывался на идее человека как разумного в своей основе животного. Понимание человека как части природы выдвинуло требования беспрепятственного удовлетворения его земных потребностей, что в дальнейшем стало главным пунктом более развитых форм гуманистической идеологии.

Как и многие другие сферы духовной и социально-политической жизни, проблема взаимоотношения человека и природы испытала сильное влияние христианства, которое критически пересмотрело, во-первых, оптимистическое представление о человеческой природе и, во-вторых, идею субстанциональной метафизической философии о вечных сущностях, лежащих в основе исторического развития.

Нет возможности даже коротко остановиться на наиболее характерных соответствующих примерах из области средневековой философии, философии эпохи Возрождения. Заметим только, что практически ни один мыслитель, оставивший заметный

след в философии, не обходил стороной вопрос о соотношении природы и человека. Восторженное обожествление природы сменяется поэтическим преклонением перед человеком. Особое место в решение проблемы человека в его взаимосвязи с природой принадлежит деятелям Просвещения. Достаточно назвать имена таких мыслителей, как Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций, Гердер, Гете, Радищев и другие, чтобы по достоинству оценить их непреходящий по своему значению вклад в разработку этого вопроса.

В отдельных случаях перед нами предстают концепции, в которых акцент все больше и больше делается на раскрытие внутренней природы самого человека. Так, в концепции французского философа-просветителя Шарля Монтескье (1689—1755/) человек рассматривается как часть природы, а многозначность его жизни объясняется условиями внешней среды. Всякое социальное развитие, по его мнению, есть не более чем реакция единой и неизменной сущности — человеческой природы — на различные внешние раздражители.

Как известно, Кант (1724—1804) положительно встретил выход книги Гер дёра «Идеи к философии истории человечества», но от него не могли ускользнуть критические стрелы, направленные автором в его сторону. В силу этого Кант подверг ответной критике те положения Гердера, которые преувеличивали отношения человека с природой, противопоставляя их социальным отношениям и в особенности государственному укладу. Кант полагает, что только непрерывно растущая деятельность и культура, показателями которой служит упорядоченная в соответствии с правовыми понятиями государственная конституция, могут лежать в основе взаимосвязи человека и природы. Реальную жизнь нельзя подменить призрачной картиной счастья, идеалом которого выступают блаженные острова Таити, где люди жили столетиями, не устанавливая контактов с цивилизованным миром. Кант неоднократно обращается к этому примеру. Рисуя подобную панораму, Кант, естественно, задается вопросом: «А есть ли там вообще необходимость в людях, не могут ли их заменить счастливые овцы и бараны?»

В своем труде «Назначение человека» виднейший представитель немецкого классического идеализма Иоганн Фихте (1762—1814) подчеркивал, что природа представляет собой одно целое, все части которого связаны между собой. Человек же, по его мнению, есть особое проявление всех сил природы в их соединении. Такой человек идет по жизни, предоставленный самому себе и природе, созерцает и познает себя в этом высшем и совершеннейшем ее творении, которое держит его в неумолимой власти строгой необходимости. Этот непреложный факт наполняет Фихте отвращением и ужасом.

Конкретный анализ природных процессов, становления человека должен осуществляться всеми естественными и общественными науками. Их же результат определяется соответствующими возможностями, зависит как от методологической оснащенности, экспериментального и теоретического уровня исследования, наличия специалистов, материального обеспечения, так и от социального заказа, который стимулирует научный поиск.

Начало естественно-научного переосмысления природы было положено французским философом Р.Декартом (1596—1650). Его выводы заставили человека вновь задуматься о своей роли, о своем месте и предназначении в мире, который, по мнению Декарта, имеет строго предопределенную структуру. Изменилось восприятие космоса, характерное дня античности и средневековья; человек перестал чувствовать себя органической частью его иерархической организации. Он оказался как бы один на один с природой, что заставило его искать свои внутренние истоки в ней самой. Он зримо почувствовал, что ритм его жизни все более рассогласовывается с ритмом жизни природы.

В этих и подобных концепциях обнаруживаются слабости и изъяны философии, представители которой, исходя из постоянства и неизменности человеческой природы, закрыли для себя возможность понять ее собственную историю, ибо истинное понимание предполагает признание изменчивости, а не постоянства человеческой природы. Для философии и поныне характерны две крайние концепции взаимоотношения человека и природы: с одной стороны, идея случайности человека в мире и с другой — телеологическая трактовка человека как цели развития природы.1

Нормативные действия в экономике должны формироваться не только представлениями о человеке как субъекте, занимающемся собственно нормированием экономических действий, но и представлениями более общего характера. По этой причине в курс философии для экономистов включено рассмотрение философской, религиозной и научной картины мира, позволяющей экономисту использовать эти знания в своей практической деятельности.