Аргументы против легализации инсайдерской торговли

1) Эффективность децентрализованного противодействия инсайдерской торговле. Безусловно, исполнительная власть не всегда является эффективной сдерживающей силой преступлений на финансовых и других рынках.

2) Точность цен на акции. Не смотря на то, что сторонники легализации инсайдерской торговли утверждают, что при разрешении инсайдерам торговать с использованием имеющейся у них информации, последняя будет распространяться по рынку быстрее, и, следовательно, цены на финансовые инструменты будут более точными, поскольку будут отражать реальное положение компании, которое раскрыто публике. Однако исследователем Мичиганского университета права Лаурой Бенни проведено эмпирическое исследование, которое доказывает обратное[50]. Принятие нормативных актов, регулирующих вопросы использования инсайдерской информации, приводит к более точным ценам на акции и более ликвидным фондовым рынкам.

В свою очередь более информативные цены на акции ведут к более эффективному распределению капитала в экономике[51], что особенно актуально на сегодняшний день.

3) Равенство прав участников рынка. Данный аргумент основан на принципе равного доступа всех инвесторов к использованию и оценке рыночной информации. Все инвесторы в той или иной степени подвергаются риску, участвуя в сделках на рынке, несмотря на то что каждый участник собирает и анализирует информацию о компаниями. Запрещение инсайдерской деятельности имеет целью не ликвидацию информационных преимуществ участников рынка, а предотвращение получения ими тех преимуществ, которые вытекают из анализа общедоступных источников информации.

4) Аргумент рыночной эффективности. Использование инсайдерской информации для совершения сделок может оказать негативное влияние на рынок в целом. Это происходит потому, что лица, обладающие инсайдерской информацией, не сразу ее распространяют. Данная информация имеет ценность до тех пор, пока она не известна всей общественности. Поэтому менеджеры, которым стала известна та или иная инсайдерская информация нередко откладывают процесс ее распространения, чтобы дать себе достаточное время для совершения выгодных сделок. В то же время данный аргумент считается преувеличенным, поскольку в современном мире человеку может быть достаточно совершенно небольшого периода времени для совершения подобных сделок.

В защиту данного аргумента выступают с мнением о том, что ввиду низкой эффективности антиинсайдерских законов на рынках значительную прибыль получают исключительно инсайдеры, а все остальные, соответственно несут убытки. По этой причине инвесторы склонны покидать подобные рынки, что ставит под сомнение вопрос их существования.

Такой аргумент возник в США в середине 1980-х годов на фоне многочисленных скандалов и громких судебных процессов по делам инсайдеров. Но именно в то время фондовый рынок в США был на подъеме. То есть доверие большинства инвесторов к нему не претерпело существенных изменений.

Исходя из вышесказанного, следует сделать следующие выводы:

1) государственное регулирование вопросов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком находится на начальной стадии развития: принят основной нормативный правовой акт, регулирующий общие вопросы, и установлена административная и уголовная ответственность. Однако требуется принятие еще широкого комплекса ведомственных нормативных актов как в системе Банка России, так и в системе МВД, и, что особенно важно, совместного нормативно-правового акта.

2) вопросы о целесообразности государственного регулирования инсайдерской торговли остаются актуальными даже после вступления в силу федерального закона № 224-ФЗ. Остаются они дискуссионными и в зарубежных научных кругах. Это связано с обоснованными аргументами обоих сторон научной дискуссии. Однако для нас особенно важно определиться, какого пути придерживаться отечественным законодателям. По нашему мнению, полное отсутствие государственного регулирования данного социально-экономического явления является опасным для государства. В то же время имеет смысл рассмотреть и в некоторой части перенять опыт зарубежных государств по легализации в определенной степени инсайдерской торговли.