<<
>>

Критическая обратная связь по модели ПРОСТОР

Руководствуясь собственным опытом, а также опытом многочисленных коллег и участников тренинга, я пришла к выводу, что для многих руководителей критическая обратная связь представляет большую сложность.

Частично мы рассмотрели причины этих сложностей в главах, посвященных человеческим установкам и поведенческим моделям человека, частично — рассмотрим сейчас. Часто встречаются две крайности.
  • Критическая обратная связь заключается в пятиминутной похвале и двухминутной критике. В итоге у сотрудника

создается впечатление, что все отлично. При этом понимание того, какие зоны ему необходимо развивать, к нему так и не приходит.

  • Руководитель выплескивает на подчиненного массу негативных оценок и критики, в результате у последнего складывается впечатление, что все очень плохо. Эго часго вызывает демотивацию, а иногда даже приводит к увольнению.

Рассмотрим модель критической обратной связи ПРОСТОР, которая позволяет избежать этих крайностей, а также многих других ошибок, допускаемых в процессе критической обратной связи (табл. 18-6).

Таблица 18-6. Сущность модели ПРОСТОР и типичные ошибки, допускаемые в ходе ее реализации

Название Сущность Типичные ошибки
Позитив Процесс критической обратной связи (ОС) необходимо начать с конкретных позитивных моментов — того, что вы оцениваете как положительные достижения в деятельности сотрудника. Если сразу начать с негатива, то можно получить от сотрудника одну из трех реакций:
  • закрытость, оправдание, поиск возможностей переложить ответственность. Такая реакция («Виноват не я») особенно характерна для людей с невысокой самооценкой, неуверенных в себе;
  • ответное нападение, агрессия («Авы сами...
    А мне не дали возможности...»). Этот тип поведения характерен для амбициозных, агрессивных, уверенных и даже самоуверенных сотрудников;
  • «стеклянная стена». Такой тип поведения является профессиональным навыком тех, кто много работает с людьми. Он представляет собой умение абстрагироваться от негатива, делая вид, что слушаешь, на самом деле не принимать ничего близко к сердцу.
  • Фальшивая похвала или акцент на откровенно незначительных достижениях сразу вызывают недоверие и ощущение подвоха.
  • Абстрактной похвале («В целом ты молодец») также не особенно верят, кроме того, она не подкрепляет правильных моделей поведения, как это делает подчеркивание конкретных и значимых положительных моментов в работе

Продолжение табл. 18-6

Название Сущность Типичные ошибки
Очевидно, что любая из трех реакций не дает возможностей достучаться до сотрудника, добиться того, чтобы он нас действительно услышал и принял к сведению ОС
Резуль

тат

Есть два известных русских вопроса — «Кто виноват» и «Что делать?». Как правило, вопрос «Кто виноват?» не очень эффективен, потому что он обращен в прошлое, которое уже нельзя изменить. Вопрос «Что делать» позволяет создать ориентир в будущее, обсудить, что нужно сделать сейчас, чтобы исправить конкретную ситуацию, и какие стоит сделать выводы на будущее, чтобы такая ситуация не повторялась. Безусловно, для более эффективного анализа нам иногда стоит обращаться и в прошлое, анализировать его, однако такой анализ должен происходить уже после того, как мы поставили перед собой и сотрудником цель — подумать, как исправить ситуацию сейчас и избежать ее повторения в дальнейшем Одной из наиболее характерных ошибок является подход, который можно условно назвать «затыканием дыр»: мы решаем текущую проблему, но не делаем никаких выводов на будущее, в результате многократно наступаем на одни и те же грабли
Ответственность сотрудника Важно, чтобы сотрудник принял более или менее активное (лучше более) участие в принятии решения о том, как исправить ситуацию сейчас и не допустить негативных проявлений в будущем.
Дело в том, что большинство из нас гораздо охотнее внедряют в жизнь то, в разработке чего сами приняли участие. Кроме того, такая постановка вопроса налагает ответственность на сотрудника: ведь если руководитель полностью сам предложил вариант решения , то и ответственность — на нем, если же предложение исходит от сотрудника, то и ответственности у него больше
Руководитель не использует наводящих вопросов: если сотрудник на стартовый вопрос «Что ты предлагаешь?» не дает ответа, то руководитель полностью берет инициативу на себя

Окончание табл. 18-6

Название Сущность Типичные ошибки
Субор

динация

Нельзя критиковать руководителя в присутствии его подчиненных, а также стоит избегать критики решений вышестоящего руководства в присутствии своих подчиненных («Ну, я понимаю, что планы нам опять спустили недостижимые, и о чем только руководство думает... Но, что делать, придется поработать»).Нужно понимать, что если руководство или его решения были раскритикованы перед сотрудниками, то есть риск потери уважения к менеджменту в целом и его решениям Хочется быть «своим» для подчиненных, либо просто не удается сдержать негатив
Точные

факты

Важно, чтобы в ходе критической ОС озвучивались только точные факты. Это позволяет придать больший вес критике, снимает ненужные разногласия и отговорки, а также позволяет более продуктивно решать вопросы Слишком общие формулировки, а также факты с искажениями приводят к тому, что сотрудник может очень легко оправдаться и снять с себя ответственность
Объективно, без эмоций Часто бывает, что в критический момент мы раздражены, разозлены и не очень хорошо владеем собой. Так вот, критическую ОС стоит отсрочить до того момента, когда мы полностью успокоились и владеем собой (даже если мы хотим сознательно показать негатив, лучше делать это тогда, когда вы это будете только показывать, а не испытывать). Когда плохо владеешь собой, гораздо больше шансов наговорить лишнего, либо просто не того, что надо, а потом долго жалеть об этом Критика в момент сильного раздражения
Реальный план действий Самая главная задача критической ОС состоит в том, чтобы по ее итогам создать реальный план действий, в идеале — по модели SMART, а также поставить контрольные точки и распределить ответственность.
Причем реальный план должен в идеале касаться не только исправления одной конкретной ситуации, но и определения необходимого развития компетенций, изменений в работе, возможно, обучения и тренингов, которые позволят избегать негативных ситуаций в дальнейшем
  • План отсутствует вообще или не соответствует SMART-модели.
  • План есть, но его осуществление никем не контролируется, в результате чего все остается только на уровне благих намерений

Рассмотрим в качестве примера вымышленный диалог руководителя и продажнпка после неудачного опыта, построенный по модели ПРОСТОР. Данную модель лучше использовать не только и не столько для анализа конкретного визита (здесь более уместна модель PARLA), сколько для анализа типичных, повторяющихся ошибок продажнпка. В диалогах руководитель обозначен как Р, сотрудник — С.

Ситуация 1. Сотрудник хорошо делает презентацию, но плохо слушает клиента и не всегда точно реагирует на его потребности.

Р: Маша, мы с тобой были уже на многих двойных визитах, и хочу отметить, что презентации для клиента ты делаешь очень хорошо — красиво, образно, с множеством примеров. Большинство клиентов очень внимательно тебя слушает и принимает положительные решения по вопросу нашего сотрудничества. Скажи, пожалуйста, а ты заметила, что все-таки примерно один-два из пяти клиентов во время презентации теряют интерес к беседе?

С: Да, я заметила, наверное, я в те разы не очень эффектно делала презентацию.

Р: Да нет, Маша, презентации у тебя всегда хороши. А вот ты, когда приходишь что-то покупать, что хотела бы услышать от продавца?

С: Ну, то, что мне интересно.

Р: И?

С: Может быть, я как-то не так построила презентацию, она была не очень интересна клиенту...

Р: А как узнать, что именно будет интересно клиенту? Вспомни, пожалуйста, последний тренинг.

С: Больше открытых вопросов, да?

Р: Да, именно гак. Так какой вывод ты сделаешь на будущее?

С: Мне надо задавать больше открытых вопросов и более подробно выявлять потребности клиента.

Р: Правильно, а что еще?

С: Наверное, нужно более внимательно выслушивать клиента, делать записи и адаптировать презентацию к его потребностям.

Р: Отлично, давай так и договоримся. Через неделю у нас с тобой снова будуг двойные визиты, вместе посмотрим, что удалось изменить в лучшую сторону.

Ситуация 2. Сотрудник хорошо действует во время визита,

обычно добивается целей визита, но часто опаздывает

на встречу.

Р: Паша, ты отлично умеешь завершать сделки, почти все твои визиты завершаются договоренностью о продаже. Это отличный результат. А как ты сам думаешь, что в твоей практике визитов можно было бы улучшить?

С: Даже не знаю, вроде бы все делаю по плану визита.

Р: Да, действительно, в самом визите особо улучшать нечего. А вот в его начале...

С: Ты намекаешь на то, что я пару раз опоздал?

Р: Именно. И это только на этой неделе... Но не будем подсчитывать, сколько раз ты пришел вовремя и сколько опоздал. Давай поговорим о будущем. Ты прекрасно помнишь из последнего тренинга, какое впечатление самое сильное. Какое?

С: Первое.

Р: Ну вот, сам и делай вывод, если первое впечатление о тебе — как о человеке непунктуальном, то потом тебе приходится прилагать больше усилий, чтобы общее впечатление стало позитивным.

С: Так ведь пробки...

Р: Ты опытный водитель и ездишь примерно по одним и тем же маршругам, гак что заранее спланируй, где есть риск зависнуть, и в таких случаях закладывай дополнительное время. Договорились?

С: Да, хорошо.

Р: Тогда давай договоримся гак. Через две недели мы встретимся и обсудим, удалось ли спланировать время в дороге гак, чтобы приезжать к клиенту вовремя.

Ситуация 3. Сотрудник делает публичные презентации

очень красиво и эффектно, но в них не всегда достаточно

статистики и доказательств.

Р: Саша, я тебя хотела попросить на нашем ближайшем совещании региона сделать небольшую презентацию, минут на 15, о том, какие приемы помогут сделать презентацию яркой, красивой, запоминающейся, потому что твои презентации всегда именно такие. Хорошо?

С: Да, с удовольствием, я действительно к каждой презентации стараюсь подойти, что называется, с душой.

Р: Отлично. Значит договорились. Саша, а как ты думаешь, что можно было бы еще улучшить в твоих презентациях?

С: Может быть, добавить больше эффектов?

Р: Ну, с этим у тебя и так все отлично. Перегрузить презентацию эффектами — тоже плохо, клиенту будет сложно воспринять ее. Помнишь, мы с тобой после последнего двойного визига обсуждали, что Иван Петрович не особенно эмоционален, но все время сводит разговор к экономическому обоснованию целесообразности і юку 11 ки.

С: Да, помню, ну гак я Ивану Петровичу и подготовил обоснование. Уже отправил, говорили и о телефону, он уже готов принять решение.

Р: Саша, а как ты думаешь, на публичных презентациях могут быть клиенты, подобные Ивану Петровичу, то есть те, кому хочется у вид еть не только эффектную презентацию, ной формальное экономическое обоснование?

С: Наверно, могут быть.

Р: Если так, то что стоит добавить в содержание твоих презентаций?

С: Все, я понял, включу несколько слайдов с цифрами и типовым экономическим обоснованием.

Р: Вот и отлично, договорились. Давай ты мне пришлешь свою следующую презентацию, может быть, я что-то посоветую но доказательной базе.

С: Отлично, сделаю. Через две недели у меня презентация, в понедельник пришлю тебе по почте.

<< | >>
Источник: Олейник К.. Всё об управлении продажами / Карина Олейник, Светлана Иванова, Дмитрий Болдогоев. М.: Альпина Бизнес Букс. 2009

Еще по теме Критическая обратная связь по модели ПРОСТОР:

  1. Положительная обратная связь в науках об обществе
  2. Потребительский излишек: определение, связь с прямой и обратной функциями спроса
  3. Как анализировать и обеспечивать обратную связь
  4. 6.2.1 Потребительский излишек: определение, связь с прямой и обратной функциями спроса
  5. Страхование критических заболеваний 4.2.1. Общая характеристика страхования критических заболеваний
  6. Дипломатия морских просторов
  7. Бороздим просторы рынка на метафорах
  8. 2.2. Формування інформаційного простору державного управління
  9. Положительные обратные связи
  10. Критическое отношение