Пример стандартизированной процедуры оценки для итеративных проектов

В табл. 17.3 приведен пример стандартизированной процедуры оценки, адаптированной для итеративных программных проектов. Такие процедуры обычно работают с наибольшей эффективностью в организациях с годичным бюджетным циклом.

Бюджет фиксируется в начале цикла; это означает, что укомплектованность штата тоже фиксируется. Следовательно, подобные оценки не должны быть направлены ни на оценку стоимости (которая фиксируется бюджетом), ни на оценку сроков (которые для годичных бюджетных циклов составляют один год). Задача оценщика — оценить объем функциональности, которая может быть реализована с фиксированным штатом за фиксированный промежуток времени.

Процедура, описанная в табл. 17.4, предполагает, что итерации находятся под правильным управлением — каждая итерация доводится до уровня качества, обеспечивающего возможность выпуска версии, при выходе каждой версии выполняется необходимая «зачистка», отставания от графика не накапливаются и т. д.

Таблица 17.4. Пример стандартизированной процедуры оценки для итеративных проектов — с упором на оценку функциональности Исследовательская оценка (для планирования первой итерации)

А. Запланированная функциональность оценивается с применением абстрактных рейтингов.

Б. Первая итерация планируется с использованием исторических данных организации. Длина итерации не должна превышать одного месяца. Оценка для всего проекта не создается. Никакие обязательства не принимаются. Плановая оценка (планирование второй и третьей итераций) Вычислите среднее количество абстрактных пунктов на человеко-неделю (для калибровки объема работ).

Б. Вычислите среднее количество абстрактных пунктов на календарную неделю (для калибровки сроков). Данные И.А и И.В используются для планирования второй и третьей итераций. Длина итерации не должна превышать одного месяца. Номинальная оценка всего проекта (N) составляется в форме абстрактных пунктов, которые могут быть реализованы при заданном периоде времени и численности штата.

(а) Оценка может использоваться во внутренних публикациях в виде диапазона 0,75N-1,0N.

(б) Оценка не должна использоваться во внешних публикациях.

(в) Никакие обязательства не принимаются. Оценка для формирования обязательств (после третьей итерации) Вычислите среднее количество абстрактных пунктов на человеко-неделю по данным первых трех итераций (для калибровки объема работ).

Б. Вычислите среднее количество абстрактных пунктов на календарную неделю по данным первых трех итераций (для калибровки сроков). Данные III.A и Ш.Б используются для планирования оставшейся части проекта. Номинальная оценка всего проекта (N) составляется в форме абстрактных пунктов, которые могут быть реализованы при заданном периоде времени и численности штата.

(а) Оценка может использоваться во внутренних публикациях в виде диапазона 0,9N-1,1N.

(б) Во внешних публикациях оценка может использоваться в виде диапазона 0,9N-1,0N.

(в) Обязательства принимаются на основе диапазона 0,9N-1,0N. Оценка проекта может пересматриваться в любой момент в ответ на значительные изменения в проектных предпосылках

А. Как минимум калибровка оценок проекта должна обновляться после каждой третьей итерации с учетом изменений в комплектации штата, повышения производительности и других факторов. Завершение проекта

А. Соберите и заархивируйте данные по фактическим результатам проекта для использования в будущем.

продолжение amp; Зак. 893

Б. Проанализируйте точность каждой оценки. Проанализируйте глубинные причины всех основных ошибок. Решите, можно ли было достичь той же точности с меньшими усилиями. Предложите изменения в стандартизированной процедуре оценки.

Процедура оценки, показанная в табл. 17.4, содержит многие элементы, обычно присутствующие в подобных процедурах. Она: по возможности базируется на подсчете и вычислениях, а не на субъективных оценках.

В оценке II задействованы фактические данные, и дальнейшие оценки вычисляются на основании исторических данных проекта; поощряет применение нескольких альтернативных оценок и сравнение результатов. Данная процедура не требует альтернативных оценок. Впрочем, если вы решили использовать эту процедуру, но считаете, что исторические пункты не обеспечивают достаточной точности прогноза, измените процедуру и включите в нее дополнительные методы оценки; подразумевает план пересмотра оценки в заранее определенных точках проекта. В планировании задействованы оценки I—III, что указывает на намерение производить периодический пересмотр оценок; определяет изменения метода оценки в ходе жизненного цикла проекта.

Как и в случае с последовательной процедурой, все этапы процедуры отличаются друг от друга на основании исторических данных, сгенерированных проектом; содержит четкое описание неточности оценки. В оценке I просто сказано, что оценка всего проекта не производится, а оценка II обеспечивает диапазон неопределенности от 75 до 100 % предполагаемой функциональности; определяет, когда оценка может использоваться в качестве основы для формирования бюджета проекта. В данном случае финансовый бюджет фиксирован; определяет, когда оценка может использоваться в качестве основы для внутренних и внешних обязательств. Оценка III называется « оценкой для формирования обязательств». В описаниях более ранних оценок явно сказано, что они не могут использоваться для принятия внешних обязательств.

<< | >>

↑

Источник: Макконнелл С.. Сколько стоит программный проект. 2007

Еще по теме Пример стандартизированной процедуры оценки для итеративных проектов:

- Public relations (PR) - Антикризисное управление - Банковский менеджмент - Иновационный менеджмент - Контроллинг - Корпоративное управление - Маркетинг - Менеджмент организаций - Основы менеджмента - Отраслевой менеджмент - Стратегический менеджмент - Управление персоналом - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -