Пример стандартизированной процедуры оценки для последовательных проектов

В табл. 17.3 приведен пример стандартизированной процедуры оценки, которая может применяться в последовательных программных проектах. Процедура оценки предполагает, что главным приоритетом организации является функциональность,

а основная цель оценки заключается в повышении точности оценок стоимости и сроков.

Таблица 17.3. Пример стандартизированной процедуры оценки для последовательных проектов — с упором на оценку стоимости и сроков Исследовательская оценка (согласованное определение продукта) Создайте как минимум одну оценку, используя каждый из перечисленных методов. Один оценщик применяет восходящий метод по структуре трудозатрат (WBS). Один оценщик применяет метод стандартных компонентов. Один оценщик применяет нисходящий метод и оценку по аналогии с похожими прошлыми проектами.

Б. Оценщики применяют широкополосный Дельфийский метод и вырабатывают точечную номинальную оценку (N). Оценки всегда должны выдаваться в виде диапазонов 0,5N-2,0N (например, -50 %, +100 %). Точечная номинальная оценка, разработанная для использования в этих вычислениях, не публикуется. Полученные оценки не должны использоваться для формирования бюджета и внешних обязательств, кроме согласования бюджета с целью завершения стадии проектирования продукта. Бюджетная оценка (завершение проектирования продукта) Создайте новые оценки, используя два метода из этапа I. Восходящий метод по структуре трудозатрат (WBS). Метод стандартных компонентов.

Б. Создайте оценку методом функциональных пунктов. Вычислите функциональные пункты по спецификации требований. Откалибруйте оценочную программу по историческим данным своей организации. Оцените номинальный объем работ и сроки с использованием коммерческого оценочного программного пакета. Проводите итеративный пересмотр оценок II.A(l), П.А(2) и И.Б до тех пор, пока не будет достигнуто схождение оценок в пределах 5 %.

Г. Вычислите диапазонную оценку 0,8N-1,25N. Бюджет определяется на основе показателя 1.0N. Резерв на непредвиденные расходы определяется на основе показателя 0,25N. Возможно выделение дополнительного резерва на основании исторических данных роста требований в данной организации. Публикуется только верхняя граница диапазона (1,25N). Оценка не должна использоваться во внешних обязательствах. Оценка предварительных обязательств (после второй внутренней версии)

А.              Постройте восходящую оценку. Создайте подробный список задач.

(а)              Список задач должен быть согласован с руководителями разработки, тестирования и подготовки документации. Поручите каждому разработчику, специалисту по тестированию и другим участникам проекта оценить объем работ, необходимых для реализации требований, за которые он отвечает.

(а)              Модули должны оцениваться по лучшему, худшему и ожидаемому случаю.

(б)              Номинальные оценки модулей вычисляются по формуле [ЛучшийСлучай +

(4 х ОжидаемыйСлучай) + ХудшийСлучай)/6. Просуммируйте номинальные оценки отдельных модулей.

Б. Сравните оценку II.Г с III.А(3). Вычислите номинальную оценку N по следующей формуле:

(2 х БолыиаяОценка + МеньшаяОценка)/3.

В.              Вычислите диапазонную оценку 1,0N-1,1N. Верхняя граница диапазона (1,1N) может использоваться во внешних публикациях. Внешние обязательства принимаются по оценке 1,1N. Диапазон 1,0N-1,1N может использоваться во внутренних публикациях. Оценка окончательных обязательств (после третьей внутренней версии)

А. Сравните оценку с фактическими результатами, полученными на этапе III. Вычислите заново пересмотренное номинальное значение по формуле: ОставшийсяОбъем- Работ = ЗапланированныйОстатокДФактическийПредшествующийОбъем/ ЗапланированныйПредшествующийОбъем) Добавьте все задачи, не учтенные на шаге III.

Б. Сумма IV.А. 1 и IV.A.2 может использоваться в качестве нового номинального объема работ, N.

А.              Изменения в предпосылках включают в себя (хотя и не ограничиваются) расширение требований, изменения в определениях основных требований, изменения в доступности персонала и изменения в целевых сроках. Завершение проекта

А.              Соберите и заархивируйте данные по фактическим результатам проекта для использования в будущем.

Б. Проанализируйте точность каждой оценки. Проанализируйте глубинные причины всех основных ошибок. Решите, можно ли было достичь той же точности с меньшими усилиями. Предложите изменения в стандартизированной процедуре оценки.

Процедура оценки, показанная в табл. 17.3, содержит все элементы, обычно присутствующие в подобных процедурах. Она: по возможности базируется на подсчете и вычислениях, а не на субъективных оценках. Вычисление исследовательской оценки (оценка I в табл. 17.3) требует применения декомпозиции со структурой трудозатрат, оценки по аналогии и метода стандартных компонентов. Ни один из этих методов не обладает выдающейся точностью, но каждый из них по крайней мере не ограничивается субъективным суждением и сопряжен с определенными вычислениями; поощряет применение нескольких альтернативных оценок и сравнение результатов. В первых трех оценках (I, II и III) задействован метод сравнения альтернативных оценок. Альтернативные методы обычно используются на ранней стадии проекта, когда возможности применения вычислительных методов еще ограничены; подразумевает план пересмотра оценки в заранее определенных точках проекта. В плане задействованы оценки с I по V, что указывает на намерение периодического пересмотра оценок. Каждая оценка связывается с определенными контрольными точками в проекте; определяет изменения метода оценки в ходе жизненного цикла проекта.

Шаги отличаются друг от друга и базируются на совершенствующихся данных, которые были получены в ходе проекта и становятся доступными на более поздних этапах. Ближе к концу проекта его исторические данные становятся основным материалом для формирования оценок; содержит четкое описание неточности оценки. В каждом этапе процедуры заложено выражение неточности оценки. Скажем, оценка I.B требует диапазона -50 %, +100, а в оценке IV.B неточность сужается до ±10 %; определяет, когда оценка может использоваться в качестве основы для формирования бюджета проекта. Оценка II названа «бюджетной оценкой». В описании оценки I явно указано, что она не может использоваться в качестве основы для формирования бюджета; определяет, когда оценка может использоваться в качестве основы для внутренних и внешних обязательств. Оценка III называется «оценкой предварительных обязательств», а оценка IV — «оценкой окончательных обязательств». В описаниях более ранних оценок явно указано, что они не могут использоваться в качестве основы для принятия внешних обязательств.