Уточнение оценок

При нарушении контрольных точек в проектах возникает вопрос о перекалиб- ровке графика. Допустим, для завершения проекта был установлен 6-месячный срок. Вы намеревались достичь первой контрольной точки за 4 недели, но в действительности для этого потребовалось 6 недель.

На практике чаще всего встречается вариант № 1. Обычно это обосновывают так: «Требования заняли чуть больше времени, чем предполагалось, но теперь они стабильны, и это позволит нам сэкономить время позднее. Наверстаем при программировании и тестировании». Тем не менее анализ более 300 проектов в 1991 году показал, что проекты практически никогда не наверстывают упущенное время — чаще отставание лишь увеличивается (van Genuchten 1991). Вариант № 1 почти никогда не бывает лучшим.

Вариант № 2 предполагает, что первый этап проекта занял на две недели больше, чем следовало, но все оставшиеся этапы уложатся в изначально отведенные сроки. «Ахиллесова пята» варианта № 2 заключается в том, что ошибки оценки обычно обусловлены системными причинами, распространяющимися на весь проект. Маловероятно, чтобы вся оценка оказалась точной, а нарушение встретилось в той единственной части, которую вы опробовали на практике. За редкими исключениями самой правильной реакцией на результаты, отклоняющиеся от оцениваемых, является вариант № 3.

Конечно, изменение оценки после нарушения контрольной точки — не единственный вариант. Также можно урезать часть функциональности, израсходовать часть буфера риска своего проекта или внести некоторую комбинацию регулировок. Наконец, можно отложить решение и собрать дополнительные данные по следующей контрольной точке. Но если и на следующей контрольной точке проект будет на 50 % отставать от срока, на корректировку останется меньше времени.

СОВЕТ № 74

Если оценка пересчитывается в результате нарушения промежуточных сроков, новая оценка должна базироваться на фактическом ходе проекта, а не на запланированных показателях.