Антимонопольная политика в банковском секторе

Создание условий для развития конкуренции на рынке банковских услуг является одним из ключевые факторов эффективной реализации конституционного принципа единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовые средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности.[120].

Рассматривая конкуренцию в банковском секторе России, мы можем отметить, что уже на протяжении почти 10 лет борьба за клиента ведется жесткая, и банками используются самые разные инструменты конкурентной борьбы. В банковском секторе можно выделить как минимум три сег- 221

мента , конкуренция в которых крайне отлична по своему характеру:

1. Конкуренция между коммерческими банками со 100-процентным российским капиталом; 2) Конкуренция между частными коммерческими и государственными банками; 3) Конкуренция между банками с российским и иностранным капиталом.

Если ситуация на первом и третьем сегменте понятна и обсуждаема именно в вопросах сильных и слабых сторон конкурирующих сторон, то конкуренция между коммерческими частными и государственными банками имеет ярко выраженную особенность - «конкурентные преимущества государственные банков»[122].

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», конкуренция - это «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем

223

товарном рынке» .

В отечественных научных изданиях также определения банковской конкуренции или конкуренции на финансовом рынке предлагаются нечас-

225

то. Так, О.П. Овчинникова и Е.К. Самсонова в своей статье пишут, что под «банковской конкуренцией следует понимать экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и соперничества между кредитными организациями в целях обеспечения лучших возможностей реализации банковских продуктов и услуг, максимально более полного удовлетворения разнообразных потребностей клиентов и получения наибольшей прибыли в данных условиях». Интересное мнение об определении конкуренции высказывает В.В. Попков: «Конкуренция - это процесс создания и распространения знаний среди участников рынка о том, как лучше вести свой бизнес. Те, кто создает новое знание о способах и приемах хозяйствования, получают кратковременное преимущество перед остальными, которые стремятся достичь уровня лучших. Те, кто не умеет учиться или не может в силу ограниченности ресурсов применить имеющиеся знания,

вынуждены покинуть рынок. В целом, таким образом, происходит рост

226

уровня и качества производимых услуг и товаров» .

При этом было бы неверно напрямую трансформировать определение конкуренции из Федерального закона «О защите конкуренции» в определение конкуренции на финансовом рынке, так как общеизвестно, что размер финансового посредника и его структура, в особенности структура собственности, оказывает серьезное комбинированное влияние на условия и интенсивность сделок и предложения.

Банковская система большинства современных государств обладает своеобразной особенностью - жесткостью и однозначностью банковского надзора. Как отмечалось М.Н. Бабаян в начале 2000-х годов относительно отечественного банковского надзора: «Банковский надзор сегодня селективный, но он применяется неодинаково к разным банкам на разных уровнях надзора. Это проблема создания нормальных условий для банковского бизнеса. В интервью корреспонденту радиостанции "Эхо Москвы", бывший заместитель Министра финансов РФ, Заместитель Председателя Банка России О. Вьюгин приводит следующий пример: «На сегодняшний день многие кредиты выдаются без залога. И практика залога у нас не очень сильно развита, и законодательство недостаточно. В то время как во многих других развитых странах 70-80% кредитов выдается под залог настоящий, реализуемый, ликвидный. Это и проблема конкурентности в банковском секторе. На сегодняшний день известно, что у нас по капиталу и рынку есть два крупных банка - Сбербанк и Внешторгбанк, которые являются государственными. И по-существу доля капиталов этих банков росла скорее во всем капитале банковской системы, то есть мы как бы двигались к системе государственных бан-

ков»[124]. В результате возникает выбор: система государственных банков

228

или здоровая конкурентная среда для коммерческих банков» . Эти слова вновь актуальны в нашей стране.

Безусловно, актуальность отмеченной проблематики сегодня вызвана глобальным экономическим кризисом. При этом принимаемые меры исключительно благотворными назвать нельзя. После выхода из кризиса возникнет острая необходимость сокращать число государственных банков и консолидировать государственные средства в трех-четырех банках. Такие меры были приняты во многих странах мира в ХХ веке. Причиной становятся две проблемы.

В рамках первой проблемы - участие государства в капитале многих банков в том или ином виде.

Названные проблемы важны, потому что в связи с бурным развитием банковского сектора 2000-2006 годов появилась проблема привлечения дешевых ресурсов, которая усугубилась в период кризиса. Остатки средств на расчетных счетах являются важной частью привлеченных пассивов банков. Эти средства рассматриваются банками как «до востребования», банки размешают их в более длительные активы (кредиты, ценные бумаги) с учетом так называемого коэффициента трансформации (3), определяющего              долю              стабильные              остатков.              Поэтому              борьба              за              выгодные

клиентов, имеющих              стабильные              большие              остатки              средств,              является              аре

ной ожесточенной конкуренции между банками.

ТКР = 1^1 - ДОС "]х 100%,              (3)

( КОС)              '

где: ТКР - коэффициент трансформации краткосрочные денежные ресурсов в долгосрочные;

ДОС - дебетовый оборот предоставления краткосрочных (до одного года) средств по ссудным и другим счетам;

КОС - кредитовый оборот поступлений средств (до одного года) на депозитные счета банка.

Важным инструментом в этой борьбе служит предоставление кредитов по ставкам ниже, чем у конкурентов. Для крупных, устойчиво работающих предприятий, постоянно использующих кредиты в своей деятельности, вопрос о снижении ставки кредитования хотя бы на 2-3%, оказывается решающим при принятии решения о переводе счетов или части финансовых потоков в тот банк, который предложит более низкие ставки.

Снизить процентные ставки против рыночных без ущерба для доходности банка можно при сокращении внутренних издержек или при привлечении относительно дешевых ресурсов, либо используя оба рыча-

230

га[126]. Но в современных условиях для среднего банка на рынке дешевых ресурсов нет. Цена ресурсов определяется спросом и не может быть снижена для данного конкретного банка. Другое дело, если банк использует внерыночные ресурсы, т. е. не покупает средства на рынке, а получает их от государства или его корпораций, например, при обслуживании государственных проектов. Такие банки немедленно приобретают конкурентные преимущества перед теми, кто их не имеет или имеет в меньшей степени. Такие же преимущества дают ресурсы, полученные по трансфертным потокам с применением трансфертного ценообразования. И чем больше таких средств в пассивах банка, тем он более конкурентоспособен по сравнению с остальными.

Политика поддержки банковской системы государственными средствами в период мирового финансового кризиса показала, кому государство или его органы предпочитают доверять свои деньги в России. Это, как правило, банки с государственным участием или окологосударствен- ные (в период до кризиса 1998 г. они назывались системообразующими) банки. Уже один этот факт ставит такие банки в изначально выигрышное положение и препятствует развитию здоровой конкурентной среды. «Таким образом, государство создает условия для неравноправной конкуренции, предоставляя необоснованное конкурентное преимущество банкам,

231

входящим в его структуру» . Безусловно, была поставлена задача спасти национальную банковскую систему, и поддержка была оказана наиболее ценным, с позиции правительства и Банка России, банкам. Одновременно минимизировав конкуренцию, такие меры не только возвращают развитие банковской системы России на несколько шагов назад, но и ухудшают долгосрочное положение потребителей финансовых продуктов на рынке.

Ряд экономистов утверждает, что у банков с государственным участием есть конкуренты, приводя пример конкуренции Сбербанка (Сберегательного Банка России) и ВТБ. Однако вряд ли можно рассматривать эти банки, как конкурирующие между собой. Продуктовая и кадровая политики, маркетинговые стратегии банков не позволяют даже провести их сравнение, как конкурентов. Более того, это два банка, занимающих две разные позиции, с точки зрения банковского маркетинга.

Сберегательный Банк РФ относится к так называемым банкам социального назначения. Его роль важна для экономики страны. Банк, выполняющий подобные функции, есть в каждой стране. Однако статус, функции, виды и масштабы деятельности таких банков определены в развитых странах на уровне законов. Наличие же других банков с государственным участием, занимающих иные рыночные ниши и имеющих существенные привилегии в доступе к государственным средствам, заставляет думать о существенном ограничении свободной конкуренции в банковской системе через предоставление значимого конкурентного преимущества банкам, в которых оно принимает то или иное участие.

Если Российская Федерация нацелена на дальнейшее развитие рыночных отношений, в частности на банковском рынке, то в скором времени потребуется серьезная санация банковской системы от финансово несостоятельных банков, банков - нарушителей требований законов и нормативных актов, а также корпоративной среды банков.

Важным направлением в развития корпоративных отношений банков, их корпоративной среды является выработка принципов и подходов к санации корпоративной среды банковской системы страны. По нашему мнению, в санации корпоративной среды банковского сектора экономики должны войти мероприятия, направленные на сдерживание монополизации рынка банковских услуг и отдельных его сегментов, борьбу с недобросовестной банковской конкуренцией, повышением надежности банков и качества их услуг. Также к мерам санации корпоративной среды банков может быть отнесено построение здоровой корпоративной инфраструктуры банковского сектора.

Первым пунктом санации корпоративной среды должна стать борьба с монополизацией, что напрямую связано с корпоративным управлением, т.к. предполагает анализ структуры собственности банка, методы и инструменты привлечения и удержания клиентов. «Средством борьбы с монополизмом является принятие и проведение в жизнь антимонопольного законодательства, мировая история которого берет свое начало с конца XIX века»[127]. (См. приложение 2, п.1)

Каждое из перечисленных действий может быть квалифицировано как незаконное по решению суда. Мерой наказания служат обычно штрафы до 10 тыс. дол., а в некоторых случаях может последовать и расформирование крупной компании, замена ее несколькими децентрализованно управляемыми, конкурирующими между собой предприятиями.

- Согласно Федеральному закону «О защите конкуренции» , «монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью». Таким образом, по российскому законодательству различается монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов и органов власти, что можно объяснить специфической структурой монополизма в нашей стране, которая при этом характерна и некоторым другим странам, в том числе и развитым. В статьях 5, 8-11, 13-16 Федерального закона «О защите конкурен-

234

ции» определены понятия доминирующего положения и запрет на злоупотребление им, согласованных действий и запрет их применения в целях ограничения конкуренции, группы лиц, допустимость действий или бездействия, соглашений, согласованных действий, сделок, иных дейст-

235

вий , запрет на ограничение конкуренции.

236

В Федеральном законе «О банках и банковской деятельности»[128] есть статья 32 «Антимонопольные правила». В ней установлено, что «кредитным организациям запрещается заключать соглашения и осуществлять согласованные действия, направленные на монополизацию рынка банковских услуг, а также на ограничение конкуренции в банковском деле.

Приобретение акций (долей) кредитных организаций, а также заключение соглашений, предусматривающих осуществление контроля за деятельностью кредитных организаций (групп кредитных организаций), не должны противоречить антимонопольным правилам». Соблюдение антимонопольных правил в сфере банковских услуг контролируется ФАС совместно с Банком России.

Достаточно жесткие требования предъявляются к связанным друг с другом структурам, участвующим в формировании уставного капитала кредитной организации. «Приобретение связанными между собою соглашением юридическими или физическими лицами либо группой юридических и (или) физических лиц более 5% акций кредитной организации требует уведомления Банка России, а более 20% — предварительного согласия Банка России. Подобная мера позволяет не только соблюдать требования антимонопольного законодательства РФ, но и в определенной мере исключить практику формирования так называемых «карманных» банков,

237

действующих исключительно по указаниям основных владельцев» .

Однако на практике применять антимонопольное законодательство в сфере финансовых посредников непросто. Сложность представляет, в первую очередь, справедливость суждения о действиях. «Весьма непросто бывает доказать сам факт монополизации рынка. Для этого, прежде всего, необходимо очертить границы рынка... Действуют ли, к примеру, банки

238

Москвы и Саратова на одном рынке?» (См. приложение 2, п.2)

Если исходить из теории производственного маркетинга и Федерального закона «О защите конкуренции», то границы рынка соответствуют границам товарного рынка. Последний определяется как «сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая воз-

239

можность либо целесообразность отсутствует за ее пределами» . Здесь многими экономистами признается ряд проблем относительно применимости такого понятия к банковским услугам и возможностей определения границ рынка.

Мнение одной группы ученых-экономистов изложена в работе М.А. Петрова. «Для подавляющего большинства индивидуальных банковских клиентов в нашей стране возможности пользования банковскими услугами ограничены границами населенного пункта (региона), в котором он проживает. То же относится и к большинству корпоративных банковских клиентов, особенно на периферии: лишь немногие провинциальные предприятия и организации открывают расчетные счета за пределами пункта своего месторасположения (например, в Москве). Тем самым национальный банковский рынок оказывается разделен на множество местных (локальных) рынков, границы которых в основном соответствует границам административно-территориальных единиц Российской Федерации. Для банковской конкуренции это означает, что банк одного региона (например, московский банк) вступает в реальную конкуренцию с банками другого региона (например, с саратовскими банками) только в том случае, если он открывает в этом последнем регионе свой филиал (представительство, дочернюю компанию и т.д.). Однако, думается, по мере развития современных банковских технологий (electronic banking) и средств телекоммуникаций границы локальных рынков будут расширяться»[129].

Мы не можем в полной мере согласиться с приведенным мнением, т.к. на общем уровне нет ограничений к пользованию многими банковскими продуктами за пределами региона. Ярким примером тому является использование банковских карт, а также ведение счетов юридических лиц, например, один из офисов которые территориально расположен в Санкт- Петербурге, в банке, находящемся в Москве. Создавая продукты расширенного ассортимента[130], банки могут предполагать их предоставление через банки-корреспонденты или свои филиалы, или дочерние компании. Поэтому о фактическом разделении рынка на локальные по причине невозможности пересечения границ банками говорить несправедливо. Есть техническая и технологическая отсталость ряда банков, которая делает их слабо конкурентоспособными.

Также присутствуют «белые пятна» на российской «карте» банковской конкуренции. К сожалению, по-прежнему мы вынуждены признавать факт, что в большинстве населенных пунктов России потребители банковских продуктов не имеют возможности выбора банков, а соответственно, и условий финансового обслуживания. Это важно, т.к. каждый банк индивидуален, он формирует свою собственную корпоративную стратегию. А если этот банк - единственный представитель банковской системы в данном населенном пункте, то велика вероятность, что часть потребителей банковских услуг не подходят под его корпоративную стратегию. Поэтому, если это банк социального значения, как традиционно происходит в нашей стране, то такие потребители все-таки получают необходимое им обслуживание, однако по дискриминационным условиям. Другая ситуация может возникнуть, если в таком населенном пункте представлен обычный коммерческий банк. В этом случае потребность части населения или юридических лиц может не найти удовлетворения вообще.

К счастью, интенсивное развитие информационных технологий и телекоммуникаций позволяет сегодня избежать подобные проблем. И актуальными вопросами здесь становятся исключительно активность банков и уровень затрат на обеспечение дистанционного обслуживания.

Именно приведенные факты и рассуждения говорят в пользу второго мнения об определении границ рынка: определение, представленное в Федеральном законе «О защите конкуренции» неприменимо в процессе антимонопольного регулирования рынка банковских услуг, что усложняет формирование внешней корпоративной среды и реализацию принципов корпоративного управления, а также принципов рыночных отношений в экономике. Причина в том, что характеристики банковских услуг[131], а следовательно и банковских продуктов, не укладываются в определение товарного рынка. Это требует совершенствования законодательства через четкое определение границ рынка, а также использования контролирующими органами методик, подходящих для отслеживания уровня монополизации рынка банковских услуг.

В качестве рекомендации определения границ рынка можно предложить популярный сегодня подход - географические границы регионов, т.к. наиболее активная борьба за клиентов разворачивается именно на рынках таких масштабов. Также статистический анализ традиционно представляется на уровне регионов, что важно при анализе уровня конкуренции на рынке. Этот же подход применительно к масштабам нашей страны соответствует географической сегментации в рамках МСФО. Так, МСФО (IFRS) 8 требует от компании, в том числе компании с единственным отчетным сегментом, «раскрывать информацию по компании в целом: о ее продукции и услугах, географических регионах и круп-

243

ных клиентах» .

После определения границ рынка необходимо определить, является ли он монополизированным. Для определения степени монополизации в разное время в международной практике применялись разные показатели, наибольшее распространение среди которых получил индекс Херфинда- ла-Хиршмана (ИХХ).

Однако «в реальной действительности при рассмотрении антитрестовских дел в американских судах наряду с расчетом ИХХ применяется так называемое «правило (принцип) разумности» (rule of reason). Это правило предполагает, что всякий случай нарушения закона должен быть истолкован не столько с формальной стороны, сколько в контексте возможных экономических последствий этого нарушения. Так, если слияние двух крупных фирм, в результате которого ИХХ превышает нормативное значение, ведет к росту эффективности хозяйственной деятельности, то оно может быть разрешено»[132].

Помимо технического определения доли рынка, занимаемой банком, традиционно уделяется большее внимание адекватности ситуации конкретным экономическим событиям. «При этом важно иметь в виду, что сам факт доминирующего положения по российскому законодательству ненаказуем, преследуется лишь злоупотребление этим положением. Если же субъект имеет долю рынка менее 35%, то его положение не может быть признано доминирующим»[133].

Несмотря на наличие ряда трудностей, необходимо признать, что в России заложены основы поддержания конкуренции, что необходимо для развития корпоративного управления и четкости формирования корпоративных стратегий коммерческих банков. В перспективе это должно положительно повлиять на восстановление корпоративных отношений и экономики в целом. Поэтому в качестве санации мы предлагаем ряд мер по совершенствованию антимонопольного регулирования рынка банковских услуг, позволяющие оздоровить работу всей банковской системы страны.

Сегодня совместную работу ФАС и Банка России необходимо направить:

• на разработку предложений для совершенствования антимонопольного законодательства в области финансовых рынков, уточнения понятий и применимых мер для поддержания конкуренции на рынке банковских услуг с учетом текущего мирового финансового кризиса, процесса глобализации, а также перспектив интеграции России в мировое сообщество. Своевременная проработка части этих вопросов должна быть завершена к моменту, когда страна начнет выходить из кризиса и разные сегменты рынка банковских услуг станут стремительно развиваться;
• на содействие формированию конкурентной среды в экономически и социально значимых сегментах рынка (потребительский кредит, ипотечное кредитование и т.д.), что должно в дальнейшем повысить качество активов банков и сформировать рыночно справедливую ценовую политику кредитных организаций на этих сегментах;
• на повышение информационной открытости кредитных организаций, разработку мер, способствующих устранению непрозрачности информации на рынке банковских услуг. В частности, стимулировать у крупных банков формирование сегментной отчетности;
• разработать методику, позволяющую отслеживать уровень конкуренции и/или монополизации рынка банковских услуг. В качестве базы можно использовать методику расчета индекса Херфинда-ла-Хиршмана, которая требует адаптации под масштабы рынка, отечественных ученых

246

О.П. Овчинниковой и Е.К. Самсоновой[134].

Текущий финансовый кризис и ужесточение требований к капиталу банков должно стимулировать кредитные организации и их собственников к их увеличению. Достойной мерой в отношении противодействия монополизации рынка банковских услуг со стороны частных банков может стать их усиление, укрепление их конкурентных преимуществ за счет передовых операционных и маркетинговых технологий, увеличения и повышения качества клиентской базы, а также укрупнение. Последние ремарки традиционно осуществляются либо усилиями собственников, либо путем слияния двух и более банков. Последний путь представляется сегодня более реалистичным.

Несовершенство антимонопольного законодательства препятствует развитию корпоративных отношений в экономике, не позволяет сформировать здоровую внешнюю корпоративную среду и тормозят внедрение и развитие корпоративного управления в коммерческих банках. Нельзя не отметить сегодняшнюю открытость исполнительной и законодательной властей России к предложениям по совершенствованию нормативной, методологической базы и практики регулирования различных сфер экономики. При этом позиция банковского сообщества относительно развития конкуренции выглядит пассивной. Такая картина наблюдалась на форумах и конференциях последних лет. Несмотря на это, и официальные лица, и представители банков единодушно признают важность антимонопольного регулирования и повышения качества корпоративного управления для стратегического развития банковской системы и экономики России.