Переход к интенсивной модели развития банковского сектора

Приоритетной задачей Правительства Российской Федерации, Банка России и банковского сообщества является переход к интенсивной модели развития банковского сектора, характерными признаками которой являются: высокий уровень конкуренции; предоставление разнообразных и современных банковских услуг населению и организациям; уровень капитализации банковского сектора, соответствующий задачам развития, повышения конкурентоспособности и эффективности банковского бизнеса; развитые системы корпоративного управления и управления рисками; высокая степень транспарентности и рыночной дисциплины кредитных организаций и иных участников рынка; ответственность руководителей, членов советов директоров (наблюдательных советов) и владельцев банков за достоверность публикуемой и представляемой в органы контроля и надзора информации.

Интенсивная модель развития требует от кредитных организаций существенного расширения инвестиций в передовые банковские технологии и банковские продукты, в развитие современных финансовых инструментов[104].

Важным вкладом в реализацию стратегии являются меры по развитию банковского обслуживания нефинансового сектора экономики и населения. Это работа, направленная на обеспечение защиты прав банков как кредиторов, стимулирование более ответственного поведения заемщиков, в том числе по совершенствованию залогового законодательства Российской Федерации.

2. Развитие системы кредитования малого и среднего бизнеса возможно при условии повышения эффективности использования ресурсов, выделяемых по государственным программам через государственные институты (банки) развития. Необходима поддержка банками субъектов малого и среднего бизнеса институтами развития через систему банков-партнеров, лизинговые и факторинговые компании, микрофинансовые организации.

Все кредиты малому и среднему бизнесу классифицируются на кредиты, носящие инвестиционный характер, т.е.

оборудования) и кредиты на пополнение оборотных средств, не создающие

168

инвестиционную стоимость .

Конкуренция между банками на рынке кредитования на пополнение оборотных средств малых и средних предприятий крайне агрессивная и результатом ее является присутствие большого количества банков и достаточно плотное распределение рынка между ними. Можно проследить и противоположную тенденцию, когда отдельные банки сокращают эти операции из-за высоких рисков и доли просроченных платежей.

В лидирующих банках кредитование по кредитам МБ также носило проблемный характер. Невозврат, даже одного крупного кредита может существенно ухудшить позиции финансового учреждения, поскольку к убыткам от самого невозврата добавляются убытки, связанные с необходимостью формирования резерва.

За период январь-май 2011 г. суммарная задолженность организаций составила 39,1 трлн. рублей, что на 16,3 процента выше уровня соответствующего периода предыдущего года. Суммарная просроченная задолженность в январе-мае 2011 г. составила 1,2 трлн. рублей, что на 10,6

Рисунок 17. Суммарная задолженность предприятий на конец периода,

процента выше уровня за аналогичный период 2010 г.

169

трлн. рублей

Кредиторская задолженность, увеличившись за период с января по май 2011 г. на 22,2 процента по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, составила 19,1 трлн. рублей, что говорит о восстановлении хозяйственной активности деятельности предприятий. В январе-мае 2011 г. просроченная кредиторская задолженность увеличилась на 10,6 процента и составила 1076,4 млрд. рублей. За период с января по июнь 2011 г. продолжилась тенденция сокращения просроченной задолженности по заработной плате. По состоянию на 1 июля 2011 г., она составила 2,6 млрд.

170

года .

Так по итогам I полугодия 2011 года на первом месте по капитализации находится ОАО «Газпром» (172,79 млрд. долларов США), на втором месте - Роснефть (89,34 млрд. долларов США.), на третьем - Сбербанк (77,26 млрд. долларов США).

Во II квартале 2011 года капитализация снизилась по сравнению с I кварталом 2011 года. Наибольшее падение капитализации наблюдалось у Лукойла (минус 10,5 процента), наименьшее - у ГМК «Норникель» (минус 1,4 процента). Тем не менее, по итогам января-июня текущего года капитализация почти всех крупнейших компаний выросла, при этом наибольший рост капитализации наблюдался у Роснефти (+17,2 процента), снижение капитализации произошло только у банка ВТБ (минус 7,2 процента). На рынке слияний и поглощений с участием российских компаний по итогам января-мая 2011 года состоялось 213 сделок на общую сумму 36,13 млрд. долл. США. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года число сделок увеличилось

171

Рисунок 18. Капитализация крупнейших российских эмитентов

3. Влияние капитализации на устойчивость банковской системы Капитализация - один из параметров, по которым оценивают надежность и «солидность» банка. Понятно, что чем больше значение показателя капитализации, тем банк крупнее, при этом важно обратить внимание на рейтинг его надежность. Капитализация повышает рыночный рейтинг кредитных организаций, обеспечивая их инвестиционную привлекательность, чем достигается необходимый уровень конкурентоспособности. Вопрос оценки капитализации коммерческих банков имеет важное значение для развития российской банковской системы.

на 23,8 процента, а сумма сделок (с учетом курсовых разниц) - на 36,4 процента. Это свидетельствует о дальнейшем восстановлении российского

172

рынка Mamp;A после кризиса .

Реальная оценка достаточности капитала стимулирует рост капитализации, позволяя повысить привлекательность кредитных организаций для вкладчиков и кредиторов, расширить их ресурсную базу, что улучшает инвестиционный климат в стране. Капитализацию коммерческих банков можно назвать одним из основных факторов обеспечения роста российской экономики.

Разработка методологического аппарата оценки инвестиционнокредитного потенциала исходит из того, что банк в любой момент времени должен знать, какова величина его ресурсов, способных быть размещенными в

173

долгосрочные кредиты и инвестиции . Поэтому важность разработки эффективной методики оценки инвестиционно-кредитного потенциала сложно переоценить.

Настоящий период развития национальной экономики характеризуется острой потребностью хозяйствующих субъектов в долгосрочных банковских инвестициях и кредитах. Одной из причин создавшейся ситуации является изношенность основных фондов предприятий реального сектора экономики, необходимость строительства новых производств, восстановление таких секторов национальной экономики как сельское хозяйство, легкая промышленность, тяжелое машиностроение.

По оценкам специалистов Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, потребности реального сектора в инвестиционных кредитах составят в 2011г. 28,6% ВВП, а в 2012 г. 29,4% ВВП

Рисунок 19 - Потребности национальной экономики в долгосрочных инвестиционных кредитах

Авторы В.А.Улюкаев и О. Данилова[105] в своей работе проводят более подробное исследование и указывают на такие потребности национальной экономики в долгосрочных инвестициях: в 2015 году 25 876 млрд.. руб.., в 2020 г. - 53 588 млрд.. руб.., в 2025 г. - 79 535млрд..руб.., в то время как на 01.01.2011г. объем размещенных банковских кредитов составил 2 695 млрд.. руб..

Анализ показал анализ, недостаточность ресурсной базы российских банков, которая определяет их инвестиционно-кредитный потенциал, не позволяет удовлетворить потребности экономики в долгосрочном финансировании. Так, специалисты Центра прогнозируют, что для удовлетворения хозяйствующих субъектов в долгосрочных инвестициях, потребности банков в долгосрочных пассивах в 2011г. составят 20,9% ВВП, а в 2012г. - 24% ВВП. Таким образом, можно рассчитать, что ресурсная база банков в 2011 г. будет недостаточна для выполнения банками функций финансовых доноров на 1,22% ВВП.

Отсюда актуализируется вопрос необходимости формирования устойчивого инвестиционно-кредитного потенциала отечественных банков путем разработки стратегии их развития с учетом всех возможных факторов, критериев и методов управления. На рис.20 представлена модель устойчивого развития инвестиционно- кредитного потенциала, где учтены цели, факторы, показатели и критерии, которые при правильном практическом использовании позволят банкам удовлетворять инвестиционные потребности национальной экономики в полном объеме.

Рисунок 20. Модель формирования устойчивого инвестиционнокредитного потенциала коммерческого банка.

Как указано во втором контуре модели формирования устойчивого инвестиционно-кредитного потенциала коммерческого банка, одним из обязательных этапов является оценка, где среди методов указаны коэффициентный и факторный.

В этой связи становится необходимым разработать методологический аппарат оценки ресурсов банка, который позволит сделать выводы о качестве инвестиционно-кредитного потенциала.

Для этого необходимо иметь характеристики всех видов банковских ресурсов, так и результирующие (системные) характеристики. Таким образом, методология оценки кредитного потенциала банка должна включать как различные методы анализа банковских ресурсов, так и показатели, позволяющие оценить кредитный потенциал в целом.

К показателям, характеризующим банковские ресурсы, относятся:

• размер норматива обязательного резервирования;
• размер коэффициента усреднения норматива обязательного резервирования;
• размер собственного капитала банка;
• размер собственных средств-нетто;
• размер привлеченных ресурсов;
• размер стабильной части привлеченных ресурсов;
• размеры лимита первичного и вторичного резерва ликвидности.

В настоящее время в теории банковского дела отдельные методы анализа банковских ресурсов достаточно хорошо разработаны175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185.

Можно выделить три метода анализа банковских ресурсов: метод структурного анализа, метод группировок и коэффициентный метод.

Наиболее распространенным и широко используемым отечественными банками является метод структурного анализа. Это вполне объяснимо, учитывая, что структурный анализ позволяет сопоставить, сравнить и оценить абсолютные и относительные значения отдельных видов ресурсов за определенный период времени. Метод сравнительного анализа включает в себя количественный и качественный анализ собственных и привлеченных ресурсов банка.

На уровень инвестиционно-кредитного потенциала, как было отмечено ранее, влияют макроэкономические показатели развития финансовой системы, а именно состояние денежного, фондового и кредитного рынка, механизм обязательного резервирования. Проведем оценку и анализ развития российской банковской системы в условиях влияния глобального финансового кризиса, в качестве оценки развития возьмем период развития коммерческих банков 1998, 2004-2009 гг.

Первоначально необходимо определить количество кредитных организаций, которые работали на российском рынке банковских услуг в разные периоды времени, данные представлены на рис. 21.

Рисунок 21. Количественные характеристики кредитных организаций в

России[106]

Как видно из полученных данных, наблюдается тенденция снижения количества зарегистрированных кредитных организаций на территории Российской Федерации. Так если на 01.01.1998 года количество зарегистрированных организаций составляло 2552, из которых 1697 было действующих, т.е. 66,50 % от количества зарегистрированных, то по состоянию на 01.12.2009 года количество зарегистрированных организаций составило 1 184, а действующих 90,03              %, что положительно характеризует

институциональную среду банковской системы. Показатели институциональной среды не раскрывают количественные показатели развития банковской системы, поэтому в таблице 26 приведены макроэкономические показатели развития банковского сектора Российской Федерации.

Таблица 26.

Макроэкономические показатели развития финансовой системы РФ187

Анализ данных таблицы позволяет сделать выводы о позитивной динамике развития отечественной банковской системы. Собственный капитал, формирующий ресурсную базу банков и являющийся регулирующим показателем для осуществления банковской деятельности имеет тенденцию к росту: в 2010 г. величина собственных средств составила 4 620,6 млрд.. руб.., темпы прироста по сравнению с 2008 г. составили 72,9%.

Рассматривая структуру собственного капитала и определяя причины его роста, можно сказать следующее (табл. 27).

Таблица 27.

Структурно - динамический анализ собственного капитала банков России

Анализ показал, что в 2009 - 2010гг.              (данные              на 01.01.2010 -

01.01.2011гг.) основную долю в структуре собственного капитала занимал акционерный капитал, что позволяет сделать вывод о том, что российские банки не имеют собственного сформированных источников рекапитализации прибыли. Данный источник собственного капитала в период 2010 г. претерпел некоторые изменения, увеличившись на 13,13%. Однако исследования темпов прироста собственного капитала банков России, позволяют судить о том, что именно увеличение нераспределенной прибыли, составляющей третью часть собственного капитала, позволило банкам существенно нарастить объемы капитала.

Следует отметить, что, несмотря на кризисные явления 2008г. абсолютная величина собственного капитала продолжала увеличиваться, при этом и

20

удельные веса собственного капитала в активах российских банков и в ВВП РФ также росли (рис.22).

2001 2002 2003 2004 2005 2006 200? 2008 2009 2010

Рисунок 22. Динамика доля собственного капитала российских банков в ВВП и совокупных активах.

Анализируя данные, можно сказать, что в 2009 г. доля собственного капитала в активах снизилась по сравнению с 2004 г. до величины 13,6% и лишь к концу 2010 г. банки увеличили данное соотношение до 15,7% (рис. 2.2). Но, несмотря на это, доля банковского капитала в ВВП росла, что позитивно характеризует деятельность банковского сектора. Данная метаморфоза объясняется тем, что банки наращивали объемы активов более высокими темпами, чем увеличивался объем ВВП России.

Величина совокупных активов банков также росла, при этом следует отметить, что темпы их прироста снижались, начиная с 2009г. Так, если прирост активов в период 2007-2008 гг. составил 44,6%, то в 2009-2010гг. лишь 5%. Данный факт объясняется финансовыми проблемами, с которыми столкнулись банки при формировании ресурсной базы: а) отзыв вкладов населением в 2008-2009 годах; б) проблемы производства и реализации продукции на предприятиях, что привело к снижению объемов средств на расчетных счетах; в) нестабильность на межбанковском рынке, которая повлекла уход с рынка части банков, что привело к снижению объемов межбанковского кредитования; г) трудности в получении иностранных кредитных займов, которые составляли значительную долю пассивов для крупных банков.

Доля размещенных банковских средств в объеме инвестиций организаций и предприятий в основной капитал также увеличилась с 8,1% в 2006 г. до 9,4% в 2010 г. Однако в целом является низкой по сравнению с банковскими системами экономически развитых стран.

Банковские инвестиции в ценные бумаги имели тенденцию к росту, несмотря на кризис фондового рынка 2008 г. Так в 2010 г. данные вложения банков увеличились на 207 % по сравнению с 2006 г., кроме того удельный вес таких инвестиций в совокупных активах составил 14,6 %. Единственный период резкого снижения такого рода размещений - 2008-2009гг, когда индексы фондового рынка резко снизились.

Особенного внимания заслуживают привлечения от физических лиц, объем которых в 2010 г. вырос до величины 7 485,0 млрд.. руб.., их доля в пассивах банков достигла 25,4 %. Несмотря на активный рост данного вида привлечений, доля средств юридических лиц в структуре пассивов занимает 32,5 %. Однако следует отметить, что если в период кризисных и посткризисных явлений средства населения лишь увеличивались, то ресурсы корпоративного сектора с 2008 г. начали снижаться в 35,0 % до 31,3% в 2009 г.

Исследуя причины выявленных тенденций в развитии банковского сектора России, можно указать следующие: состояние денежного, фондового и кредитного рынка; уровень обязательных резервов и режим пользования обязательными резервами.

Основной вклад в динамику совокупного объема рыночных ресурсов в рассматриваемый период внес, как и прежде, рынок акций. Капитализация рынка акций на конец первого полугодия 2009 г., по оценке, достигла 42% ВВП, задолженность нефинансового сектора по банковским кредитам составила 41% ВВП, а объем находящихся в обращении долговых ценных бумаг — 20% ВВП.

Если состояние денежного и фондового рынка непосредственно влияет на инвестиционно-кредитный потенциал, то кредитный рынок воздействует на него косвенно: ресурсы, привлекаемые через МБК и кредиты центрального банка, идут на формирование резерва ликвидности, сокращая потребности банка в ликвидных активах и увеличивая тем самым кредитный потенциал.

Состояние сектора домохозяйств сделало возможным привлечение средств населения банками. Важным вопросом в процессе анализа привлечений от физических лиц является исследование инвестиционного потенциала населения. Инвестиционный потенциал населения представляет собой возможность и желание населения совершать сбережения и инвестировать накопленные средства. Анализируя различные подходы к определению экономической сущности сбережений населения, и их взаимосвязи с инвестиционным процессом, можно сделать вывод, что они представляют собой часть дохода, остающуюся после осуществления потребительских расходов, которая в целях защиты от инфляции или получения дохода может быть включена в инвестиционный процесс.

Исследуя долю средств, которая направляется населением в банковские депозиты, можно сказать, что по сравнению с различными странами Россия занимает второе место, и это позволяет судить о важности данного источника для капитализации средств населения (табл.28).

Таблица 28.

Сравнение доли банковских сбережений в доходах населения

В течение рассматриваемого периода норма сбережения населения России

в разные годы колебалась от 14,6% до 12,1%. В США в 2007 г. норма сбережения домохозяйств достигла минимального уровня с момента окончания Второй мировой войны (1,5%), что до недавнего времени компенсировалось притоком иностранных инвестиций. В Великобритании расходы населения стабильно превышали его доходы, что нашло свое отражение не только в отрицательной норме сбережения, но и её значительном снижении до уровня - 2,9% в 2010 г. В странах континентальной Европы - Германии и Франции - отмечается более высокий уровень нормы сбережения, причем в Германии имеет место тенденция её роста. Склонность населения к сбережению в этих странах примерно соответствует российскому уровню нормы сбережения (12,1%), но значительно отстает от её уровня в Китае.

Анализ мотивационных теорий сбережения показал, что доход не является единственным фактором, влияющим на сберегательную активность, и наряду с ним выделяются ряд социальных, экономических, демографических и политических факторов, которые предложено разделить на три группы.

К первой группе в работе отнесены факторы, характеризующие источник сбережений: уровень доходов населения; структура доходов населения, регулярность, стабильность и своевременность их получения; формы оплаты труда.

Ко второй группе следует отнести факторы, оказывающие воздействие на формирование процесса потребления и соотношения пропорций потребления и сбережения: возрастную и социальную структуру населения; уровень развития государственной и социальной поддержки; региональный фактор.

В последнюю - третью группу, включаются факторы, влияющие непосредственно на структуру формируемых сбережений и их инвестиционный потенциал. К ним следует отнести такие характеристики развития рынка сбережений, как наличие различных форм вложения средств, доходность от осуществления сбережений.

Таким образом, можно найти связь между инвестиционным потенциалом населения и инвестиционно-кредитным потенциалом банка:              чем              выше

инвестиционный потенциал населения, тем выше инвестиционно-кредитный потенциал банка.

Однако сложившуюся структуру с точки зрения воздействия на инвестиционно-кредитный потенциал коммерческих банков нельзя назвать эффективной: значительный объем индивидуальных сбережений сосредоточен вне банковского сектора (по разным оценкам на руках у населения находится 20 - 40 млрд.. долл.); В результате можно сделать вывод о том, что депозиты населения играют роль в формировании ресурсной базы банков, однако в структуре пассивов они занимают долю меньше, чем средства юридических лиц.

Для более объективной оценки состояния банковского сектора, необходимо рассмотреть доходоприносящие операции российских банков: кредитные и инвестиционные.

Рост кредитов, начавшийся с апреля 2010 года, был связано с посткризисным восстановлением экономики и деловой активности бизнеса. По оценкам специалистов, значительная часть прироста была связана с ростом спроса со стороны энергетиков и так называемых прочих секторов - это могли быть финансовые компании или организации, представляющие неосновные сектора экономики.

Следует указать, что рост кредитных портфелей банков осуществлялся на фоне повышения кредитных ставок, что, с одной стороны, увеличивало доходность банковских операций, а, с другой стороны, увеличивало кредитное бремя заемщиков (рис.23).

зо

О

25

l;

20

15

10

5

—^По депозитам населения

По кредитам населению По кредитным предпр.

Инфляция

4?              4,9              4,8              4,9              4,7              4,9              4,7              5

Рисунок 23. Динамика ставок привлечения и размещения банковских ресурсов.

Обращает внимание тот факт, что за последние два года изменилась структура кредитного портфеля по срокам: если на середину 2008 года кредиты свыше трех лет составляли 21%, а свыше года - 37%, то через год эти показатели были 24% и 41%, в настоящее время они равны соответственно 26% и 42%. Банки реструктуризировали значительную часть кредитного портфеля на длительные сроки, поэтому ежемесячный объем погашения кредитов снизился (рис.24). Анализ показал, что в 2010 г. доля краткосрочных (до 1 года) кредитов составила чуть более 30% , снизившись на 23 п.п. по сравнению с 2007 г. Две трети кредитов представлено нефинансовому сектору на срок более 1 года, что позитивно характеризует выполнение банками функций инвестиционных доноров.

Рисунок 24. Динамика доли кредитов по сроку в кредитном портфеле банков России, %.

10000000

9000000

8000000

7000000

6000000

5000000

4000000

3000000

2000000

1000000

о

Доля кредитов сроком более 3 лет сохранилась в 2010г. на уровне 2009г. Однако абсолютная величина инвестиционных кредитов имела тенденцию к повышению, что представлено на рис.25

I янвЛО I ннв.11

кредиты бюджету и

снебюдж.фондам

кредиты юр.лицам

кредиты

физ.лицам

Рисунок 25. Динамика кредитов от 1 года до 3 лет и выше 3 лет, размещенных банками России (млрд.. руб..).

Анализ данных таблицы показал, что наибольшие темпы прироста долгосрочных кредитов наблюдаются в портфеле кредитов, выданных бюджет и внебюджетным фондам (16,7%); темпы прироста долгосрочных кредитов юридическим лицам составляют 14,4%.

Рассматривая вопросы просроченной задолженности кредитов российских банков по основным группам, можно сказать, что доля просроченной задолженности в структуре портфеля активов банков растет, что объясняется, в первую очередь, снижением платежеспособности клиентов- заемщиков (рис.26).

70

60

50

40

30

20

10

О

101.01.2009

2009. 01.10.2010

Кредиты              Просроченная              Кредиты              Просроченная

юридическим лицам задолженность по физическим лицам задолженность по юридическим лицам              физическим              лицам

По данным ОАО «Траст», аналитика

Рисунок 26. Динамика кредитного портфеля и просроченной задолженности юридических и физических лиц.

Во второй половине прошлого и начале текущего года слабая понижательная динамика кредитных портфелей сопровождалась ростом просроченной задолженности, поскольку банки не выносили проблемные кредиты на счета просроченных платежей. Свидетельством роста некачественных активов являлось снижение интенсивности поступлений на корреспондентские счета банков осенью-зимой 2009 г. на фоне некоторого оживления деловой активности в российской экономике, которая выражалась, в том числе, в снижении среднего срока нахождения средств предприятий на текущих счетах.

В нормальной ситуации эти два показателя должны двигаться в противофазе — ускорение денежного оборота, опосредующее интенсификацию хозяйственной деятельности предприятий, приводит к росту объёмов поступлений денежных средств на корреспондентские счета банков, а, соответственно, к росту значения показателя отношения этих поступлений к валюте баланса. Наблюдавшаяся в июле-декабре 2009 г. однонаправленная динамика говорит о том, что значительная часть активов банков относилась к «замороженным», то есть существенная доля кредитного портфеля была необслуживаемой.

При этом банки предпочитали реструктурировать проблемные кредиты, но не заявлять их просроченными, что снизило бы показатель достаточности собственного капитала. Наложившись на тенденцию к снижению кредитования, данный подход дал эффект ускоренного роста доли «длинных» кредитов в совокупном кредитном портфеле банков.

Обращает внимание тот факт, что за последние два года изменилась структура кредитного портфеля по срокам: если в 2008 году инвестиционные кредиты свыше трех лет составляли 21%, а свыше года - 47%, то в 2009 году эти показатели составляли 30% и 61%, а в 2010г. они равны соответственно 37% и 69%. Одной из причин данного роста стало то, что банки реструктуризировали значительную часть кредитного портфеля на длительные сроки, с целью поддержания показателя достаточности собственного капитала.

Следует отметить некоторую разницу в поведении банков, контролируемых государством, и частных банков в отношении динамики кредитных портфелей. Так, если в первой половине 2010 года поддержание номинальных объёмов кредитования достигалось за счёт роста выдачи кредитов со стороны госбанков (сюда же относились и средства, предоставлявшиеся предприятиям на рефинансирование ранее взятых кредитов у частных банков), то уже к концу 2009 г. госбанки также принялись сокращать свои портфели. Эта ситуация более соответствовала нормальной экономической динамике, так как в условиях спада деловой активности естественным образом снижается и спрос на кредитные средства.(рис.27)

Рисунок 27. Динамика объемов кредитования банками с государственным участием и частными банками, %.

Оценивая инвестиционную деятельность банков России, можно сказать следующее. Вложения банка в ценные бумаги является инвестиционной деятельностью. Однако, по нашему мнению, следует разделять данную деятельность в зависимости от цели вложения. Поскольку банки могут размещать денежные средства в ценные бумаги, преследуя спекулятивные и инвестиционные цели, то в контексте данной работы, мы будем рассматривать портфели ценных бумаг, удерживаемые банком до погашения и вложения банков в доли уставных капиталов дочерних и зависимых акционерных обществ.

Доля ценных бумаг, удерживаемых до погашения составляет на конец 2010 г. 7,9%, при этом на 01.01.2009 он составлял 8%. Средства, вложенные банками в дочерние и зависимые предприятиями составляли на начало 2009 г. 9,8%, на конец 2010 г. - 6,0%.

Таким образом, в инвестиционной деятельности банков не наблюдается какой - либо заметной динамики (табл.29).

189

Структура вложений кредитных организаций в ценные бумаги

Для сравнения следует указать, что для достижения спекулятивных

189 Источник: По данным Банка России

целей, банковские вложения составили 53,3% в начале 2009 г. и 54,9% в конце 2010 г., что в удельном весе приближается к показателям вложений банков в кредиты 56,2% и 54,8% соответственно. Однако, следует отметить, что если базой исчисления удельного веса инвестиционных вложений в ценные бумаги является совокупный портфель ценных бумаг, то при расчете доли кредитного портфеля нами использовалась величина совокупных банковских активов, поэтому полученные результаты не могут быть сравнены без учета абсолютных значений.

В целом отметим, что на конец 2010г. вложения банками в кредиты, в т.ч. инвестиционного характера составляли 16115,5 млрд.. руб.., а вложения в инвестиционные операции с ценными бумагами лишь 770,8 млрд.. руб.. , что на более чем в 2 раза ниже.

Данные исследования показали, что банки предпочитают осуществлять инвестиционное кредитования, нежели инвестиционные вложения в ценные бумаги, что связано, в первую очередь, с более высокой доходностью, получаемой банками на рынке ссудных капиталов. То предположение, что инвестиционные операции на рынке ценных бумаг являются более рискованными не нашли своего подтверждения в процессе проведенных нами расчетов (табл.30).

Рассчитанный нами показатель покрытия позволяет оценить долю средств, аккумулируемых в резервах под возможные потери, на руб.ль вложенных в кредитные и инвестиционные операции средств. Поскольку резерв формируется в зависимости от уровня риска заемщика или эмитента ценных бумаг, то его величина позволяет судить об уровне риска вложений.

Таблица 30.

Расчет коэффициента покрытия инвестиционно-кредитного портфеля банков России

Расчет показал, что при совершении кредитных операций, банки России создают больший объем резерва, чем при совершении инвестиционнофондовых операций, следовательно, можно сделать вывод о том, что уровень риска кредитных операций отечественных банков выше.

Таким образом, анализ состояния банковского сектора в условиях нестабильности показал, что, во- первых, банки обладают необходимым собственным капиталом, достаточным для выполнения ими кредитноинвестиционных операций, во - вторых, в настоящее время в структуре инвестиционно - кредитного потенциала основную долю занимают средства юридических и физических лиц, срочность которых увеличилась в сторону увеличения сроков; в- третьих, банки преимущественно выполняют операции инвестиционного кредитования, которые характеризуются более высоким уровнем доходности, чем операции, связанными с инвестициями в ценные бумаги.