Анализ спроса на деньги после Кейнса

Уделив внимание рассмотрению доходов на ценные бумаги, конкурирующие с деньгами, Кейнс стал одним из основателей того подхода к денежной теории, который получил название метода портфельного баланса.

следовало бы считать действительно первым, кто выдвинул идею, что спрос на деньги это всего лишь один из аспектов проблемы выбора оптимального портфеля ценных бумаг. В знаменитой статье, опубликованной за год до появления "Общей теории", скромно названной "Предложения по упрощению теории денег", Хикс доказывал, что деньги, сберегаемые хотя бы частично в качестве запаса ценности, следует рассматривать как один из видов капитальных активов. Следовательно, уравнение денежного спроса должно включать в качестве объясняющих переменных все богатство и все ожидаемые нормы дохода на неденежные активы. Поскольку индивиды могут предпочитать хранение всего своего портфельного богатства в форме наличности, переменная, характеризующая величину богатства, является бюджетным ограничением величины наличностных активов. С другой стороны, переменная, характеризующая доходность неденежных активов, будет представлять издержки упущенной возможности (opportunity costs), связанных с хранением денежной наличности и одновременно эффекты замещения, вызванные изменением в соотношении доходов на разные активы. Индивиды выбирают оптимальную структуру портфеля активов, сравнивая доходы от них с той выгодой в виде удобства и безопасности, которую могут иметь от хранения денежной наличности. Но это значит, что Хикс фактически рассматривал денежный спрос как проблему балансового равновесия между разными видами активов, которую он анализировал на основе тех же методов, что и обычную теорию спроса.

Милтон Фридмен довел анализ Хикса, рассматривавшего деньги в качестве одного из видов капитальных активов, до своего логического завершения.

Эта формулировка функции денежного спроса была предложена в статье под названием "Количественная теория денег новая трактовка". Фридмен не только заявлял, что количественная теория денег всегда была теорией спроса на деньги, но и утверждал, что его новая интерпретация в точности соответствует тому, что некоторые из великих представителей Чикагской денежной школы, такие, в частности, как Г. Саймонс и JI. Минц, всегда считали истинной количественной теорией.

работой "История денег в Соединенных Штатах, 1867-1960 гг.” (1963), написанной вместе с А. Шварцем, Фридмен развернул свое наступление на Кейнса, получившее меткое название "монетаристской контрреволюции".

Кейнс доказывал, что кредитно-денежная политика является малоэффективной в деле стимулирования экономической активности. В той мере, в какой она все же работает, она воздействует скорее через косвенный механизм процентной ставки, чем путем прямого расходования денег на товары. Однако вследствие высокой эластичности замещения, существующей между наличностью и облигациями, и низкой эластичностью инвестиционного спроса по проценту, от этого косвенного механизма нельзя ожидать существенного эффекта. С другой стороны, Фридмен утверждал, что поскольку деньги являются субститутами не только для облигаций, но и для широкого ряда товаров и услуг, то изменение количества денег будет оказывать влияние на рынки потребительских и производственных товаров, добавляя прямое воздействие на расходы к косвенному воздействию на инвестиции. Поскольку связи, соединяющие деньги и расходы, многочисленны, полное воздействие изменения в денежной сфере, вероятно, будет передано ценам и номинальному уровню дохода. Короче говоря, поскольку связь между деньгами и номинальным доходом сильна и относительно устойчива, реабилитируется старая идея количественной теории, согласно которой изменение денежного запаса всегда оказывает мощное влияние на экономическую активность.

О              монетаризме можно сказать больше, чем здесь сказано. До сих пор мы дали описание только первого этапа монетаристского наступления на кейнсианскую экономическую теорию. Однако рассмотрение второго и третьего этапов лучше отложить, пока мы не дадим анализ самой теории Кейнса.