Эффект "гармошки”

Хайек считает само собой разумеющимся, что цены на товары в условиях экономического подъема обычно растут быстрее, чем денежная заработная плата; тахим образом, на повышательной фазе экономического цикла реальная заработная плата снижается.

это начинает компенсировать снижение инвестиций, связанное с падением производства. Такая логика рассуждений перекликается с теорией Бём-Баверка: длина периода производства изменяется в том же направлении, что и реальная заработная плата, но обратном изменению нормы процента. Однако если Бём-Баверк использовал эту теорию применительно к условиям долгосрочного равновесия, то Хайек адаптировал ее к условиям экономического цикла. По Хайеку, длина периода производства сокращается во время экономического подъема и увеличивается во время спада — эффект, который получил удачное название "эффекта гармошки". Демонстрация эффекта

Название "эффект гармошки" было предложено Калдором. Сам Хайек называл его "эффектом Рикардо", поскольку именно Рикардо утверждал, что общий рост денежной зарплаты приводит к замещению труда машинами (см.

Таблица 12-2

капиталоинтенсивностью, поэтому для обоснования эффекта Рикардо нам нужны более веские доказательства.

Если рост заработной платы увеличивает цены на машины в той же пропорции, что и цену труда, ни реальная, ни денежная норма процента не изменятся. Допустим, издержки на заработную плату составляют в среднем 50% совокупных издержек. Тогда увеличение денежной заработной платы на 10% сперва повысит абсолютную цену готовых товаров на 5%. Если структура капитала в машиностроении такая же, как в других отраслях, то цены на машины также вырастут на 5%. Цена выпускаемой продукции возрастет при этом на 2,5%, однако, поскольку машины производятся с использованием машин, нам следует учесть также влияние 5%-ного роста цен на машины на цены на машины и т.д.

Название "эффект Рикардо" на самом деле выбрано неудачно, поскольку Хайек пытается показать, что даже если предположение Рикардо о том, что машиностроение

более капиталоинтенсивно, чем другие отрасли, не выполняется, рост заработной платы все равно будет вызывать замещение труда капиталом, и наоборот. В своей первой работе на эту тему, опубликованной в 1939 г., Хайек приводит пример, в котором живой и овеществленный труд используются для производства товара в разные моменты времени. Норма процента равна 6 и совпадает с годовой нормой прибыли на капитал. Хотя в денежном выражении заработная плата в этом примере остается неизменной, цена на производимый продукт возрастает на 2%, так что реальная заработная плата падает на 2% (см. табл. 12-2).

Первоначальная величина прибыли, получаемой при каждом обороте любого количества труда, представляет собой просто разницу между денежной заработной платой и недисконтированной ценностью предельного продукта труда. Увеличение цены продукта пропорционально увеличивает и количество прибыли, приходящейся на каждый оборот, независимо от продолжительности периода оборота. Однако годовая норма прибыли на труд, вложенный на короткий период времени, возрастает в большей степени, чем на труд, вложенный на более длинный период. Это приводит к замещению долгосрочных инвестиций более краткосрочными, т.е. к смещению в пользу завершающих стадий производства товаров за счет производства машин, пока годовая норма прибыли вновь не станет одинаковой для всех инвестиционных периодов.

Выдвигались возражения, что предприятия обычно не имеют столь большого выбора периодов оборота капитала, как тот, о котором говорит Хайек, и потому эффект Рикардо не объясняет значительную долю перераспределения капитала. Однако это возражение не учитывает того, что это утверждение относится не только к сравнению предприятий, но и к процессам, происходящим внутри предприятия, а внутри предприятия период обращения действительно разнится от нескольких месяцев для оборотного капитала до нескольких лет для оборудования и зданий. Позднейшая формулировка эффекта Рикардо, предложенная Хайеком, более убедительно объясняет этот механизм в терминах денежного капитала. Опережающий рост цен на готовую продукцию по сравнению с ценами на ресурсы увеличивает годовую норму прибыли на оборотный капитал в большей степени, чем на основной капитал. Это заставляет предприятие инвестировать свои ликвидные капитальные средства в процессы с более высокой нормой оборачиваемости. Если происходит общее снижение реальной заработной платы, средний период обращения валовых инвестиционных расходов в экономике в целом снижается; иными словами, средний период производства укорачивается.

Заметим, что эффект Рикардо не связан со снижением нормы процента. Наоборот, норма процента, равно как и соотношение цен на труд и на машины, предполагается постоянной. А как же насчет нашего предыдущего утверждения, что изменение реальной заработной платы не вызывает замещения одного производственного фактора другим, если норма процента неизменна? Оно остается в силе, и многие критики сочли, что это опровергает аргументы Хайека. При этом они рассуждают так: правило равенства предельных величин гласит, что при оптимальной пропорции между капиталом и трудом соотношение между предельными физическими продуктами этих двух производственных факторов равно соотношению предельных факторных издержек за тот же период времени. В этом случае соотношение предельных факторных издержек совпадает с соотношением между заработной платой и стоимостью аренды машин за год. Поскольку ни заработная плата, ни плата за аренду единицы оборудования, ни норма процента в случае, который разбирает Хайек, не изменяются, соотношение предельных факторных издержек остается прежним. Действительно, рост цен на продукт, как правило, ведет к росту выпуска, но если производственная функция линейно однородна, т.е. если предельная норма замещения между трудом и капиталом не зависит от величины выпуска, это не приводит к замещению одного фактора другим.

Чтобы эффект у Рикардо имел значение, необходимо предположить либо существование неоднородной производственной функции, где предельная норма замещения изменяется в пользу живого труда при увеличении выпуска (см. рис. 12-6Ь), поскольку всякая однородная производственная функция независимо от степени однородности порождает прямолинейную траекторию роста, либо то, что кривая предложения кредита имеет положительный наклон. С последним Хайек был согласен, утверждая, что традиционная предпосылка конкурентной модели о совершенно эластичной кривей предложения для предприятия приводит к абсурдным результатам. Если предприятие может свободно брать ссуды, не будучи ограниченным при этом некоторым существующим или ожидаемым пределом, задающим максимальный размер ссуды, которую оно может взять под некоторый конечный процент, оно будет увеличивать свой долг до тех пор, пока предельный доход не упадет до нуля, поскольку оно всегда сможет взять дополнительный кредит, чтобы оплатить основной долг и набежавшие на него проценты, и т.д. до бесконечности. Это, однако, равносильно предположению о том, что взятыми в кредит фондами можно будет распоряжаться вечно и с полной определенностью, что эквивалентно владению этими фондами. Ничем не ограниченная способность прибегать к кредиту при любой конечной норме процента, как это ни странно, оказывается эквивалентна нулевой норме процента. Таким образом, некий вариант "рационирования капитала" или наличие явного временного лага между затратами данного периода и выпуском в следующем периоде является необходимым

живой труд, непосредственно затраченный на производство продукта
Рис. 12-6

логическим элементом теории фирмы. Однако присутствие любого из этих элементов доказывает существование эффекта Рикардо. Что означает "рационирование капитала"

Выше мы обосновали существование эффекта Рикардо ссылкой на рационирование капитала. Однако "рационирование капитала" — выражение не совсем точное: речь идет не о том, что капитал доступен фирме в ограниченных количествах, а о том, что предельные затраты, связанные с привлечением заемных капитальных фондов, возрастают с каждым приростом задолженности. Но даже и это можно истолковать по-разному. Имеется ли здесь в виду, что предельные затраты на дополнительный капитал для фирмы есть возрастающая функция от совокупного инвестированного капитала К или что она есть возрастающая функция от ДХ, нормы инвестирования в единицу времени, независимо от того, сколько всего капитала уже было вложено? В первом случае кредит — это фактор, ограничивающий масштаб операций фирмы, но не обязательно ограничивающий ее норму инвестирования в любой период времени. Во втором случае кредитные ограничения будут сдерживать темпы роста фирмы, но не обязательно будут сдерживать масштабы ее операций в долгосрочном аспекте. Если

принимается второе значение, эффект Рикардо рушится, поскольку тогда снижение реальной заработной платы будет приводить к снижению капиталоинтенсивности только в том случае, если норма инвестирования растет, увеличивая стоимость капитала для фирмы. Инвестиции во время экономического подъема, как правило, действительно, растут. Вспомним, однако, что смысл эффекта Рикардо как раз н заключался в том, чтобы показать, что "обмеление капитала" в какой-то момент подъема пересиливает "углубление капитала", после чего совокупный спрос на инвестиции падает. Мы только что показали, что эффект Рикардо имеет место только тогда, коща чистые инвестиции положительны. Следовательно, "обмеление капитала" никогда не сможет пересилить спрос на инвестиции в целях "углубления капитала" по той простой причине, что оно вообще перестает работать, когда норма инвестирования перестает быть положительной. Как только эффект Рикардо пересилит "углубление капитала4, повышение предельных затрат на заемный капитал для инвестирующих фирм перестает работать и падение реальной заработной платы перестает оказывать какое- либо влияние на капиталоинтенсивность.

Чтобы спасти эффект Рикардо, мы должны интерпретировать возрастающую кривую предложения кредита фирмам в условиях рационирования капитала как соотношение между предельными затратами на заемный капитал и совокупным капиталом фирмы, т.е. понимать его в первом из приведенных выше значений термина "рационирование капитала". Существуют ли какие-либо доводы в пользу такой трактовки? Да, если помимо заемных средств фирма использует также какую-то часть своих собственных средств. В соответствии с вызвавшим много дебатов принципом "возрастания риска", предложенным Калецким, субъективный риск фирмы в связи с повышением задолженности увеличивается с каждым приращением заемного капитала относительно капитала, вложенного в акции фирмы. Поскольку обслуживание долговых обязательств имеет более высокий приоритет, чем удовлетворение претензий держателей акций на валовой доход фирмы, рискованность дополнительного кредита есть возрастающая функция от величины задолженности. Кроме того, кредиторы судят о надежности вложения своих средств в первую очередь по доходности фирмы с учетом всего капитала — и собственного, и заемного, поэтому крупный заем с точки зрения кредиторов менее привлекателен, чем небольшой. Таким образом, поскольку большинство фирм все же владеют какой-то частью своего собственного капитала, их предельные затраты на заемный капитал с ростом совокупного размера инвестированного капитала обычно повышаются. Это доказывает существование эффекта Рикардо.

Но можем ли мы считать, что размер собственного капитала фирмы не изменяется в ходе экономического цикла? Вспомним широко известный факт, что до 50-75% своих инвестиций предприятия финансируют из внутренних источников — нераспределенной прибыли и амортизационных накоплений. Собственный капитал фирмы возрастает в ходе экономического подъема за счет нераспределенной прибыли, и потому кривая предложения кредита как функция от размера капитала предприятия постоянно смещается вправо. Таким образом, падение реальной заработной платы не обязательно приводит к снижению капиталоинтенсивности, поскольку смещение кривой предельных затрат на заемные средства может с лихвой компенсировать кредитные ограничения.

Предельная стоимость заемных средств для отдельных фирм, таким образом, не является простой однозначной функцией от размера ее капитала или нормы инвестирования. Скорее, эта функция зависит от текущих планируемых инвестиций сверх прироста собственного капитала фирмы за счет нераспределенной прибыли и от дополнительного выпуска акций в течение предыдущего периода. Во всяком случае, сдвиги в этой функции обычно нейтрализуют эффект Рикардо в фазе экономического подъема, если только при этом в силу не вступают какие-либо дополнительные факторы, например жесткая денежная политика.