Экспансия капитала и принципы буржуазной дипломатии

Рассмотрение истории международной экспансии американского капитала показывает, что именно его интересы и реальные позиции во многом определяли характер, направления и средства внешней политики США.

Жизнь доказывает также глубокую правоту марксистско-ленинской теории о неизбежности в историческом плане краха капитализма и созданной им системы международных отношений, основанной на угнетении и эксплуатации. Весь облик современного мира определяется противоборством «двух способов, двух формаций, двух хозяйств — коммунистического и капиталистического»[498]. Острая непрекращающаяся борьба двух систем в форме соревнования социализма и капитализма происходит во всех сферах— политики, экономики, международных отношений, идеологии. Включает она и область внешней политики и дипломатии. Как известно, понятие внешняя политика охватывает общий курс государства в международных делах. Среди средств внешней политики особо важное место принадлежит дипломатии, а также пропаганде и экономическим связям.

Американский монополистический капитал, захватив важнейшие источники сырья, рынки сбыта и сферы приложения капитала, стал самым крупным мировым эксплуататором. В целях удержания под своим господством «долларовой империи» агрессивные круги американского империализма делают ставку на военную силу, на усиление милитаризма и гонку вооружений. Прикрываясь фальшивым флагом «демократии», они претендуют на роль мирового жандарма — поддерживают реакционные и диктаторские режимы, выступают против демократических, прогрессивных преобразований в мире, пытаясь остановить и повернуть вспять поступательное развитие истории.

Ради охраны «долларовой империи» Вашингтон создает военные блоки и многочисленные военные базы в наиболее важных стратегических пунктах мира. Монополистическая буржуазия США стала главным оплотом международной реакции, главным источником угрозы мировой войны.

Является фактом, что в последние десятилетия развиваются новые процессы в области воздействия монополистического капитала на внешнюю политику США. Отмечается, что некоторые наиболее могущественные группы финансового капитала претендуют чуть ли не на постоянное представительство в органах внешних сношений своих стран. В нынешней администрации США все сколько-нибудь существенные посты в правительстве принадлежат лицам, тесно и непосредственно связанным с монополиями, многие из которых осуществляют международные операции.

Буржуазная дипломатия верно служит капиталистическому строю, монополистической буржуазии, рассматривающей ее в качестве важного инструмента сохранения и укрепления своих международных позиций, расширения сфер приложения капитала в интересах эксплуатации народов различных стран, подчинения себе целых континентов в военно-агрессивных, гегемонист- ских целях, ужесточения борьбы против мирового социализма, революционного и национально-освободительного движения.

В. И. Ленин в своем учении об империализме отмечал процессы интернационализации капитала, сращивания монополий с государственной машиной буржуазных стран. Современный капитализм по существу является государственно-монополистическим: в нем слиты воедино мощь буржуазного государственного аппарата и мощь частнокапиталистических монополий. В последние десятилетия на международной арене появилась новая сила— транснациональные корпорации (ТНК), которые все больше претендуют на роль непосредственных участников международных отношений наравне с правительствами. Особенно большим влиянием они пользуются в США.

Американские исследователи Б. Уоттенберг и Р. Уолен утверждают, что «интернациональный бизнес приобрел столь важное значение для будущего Соединенных Штатов, что его функционирование приняло форму международной политики»[499].

— официально признать тезис об эффективности многонационального (транснационального) бизнеса и его важной роли во внешнеполитической сфере;

• расширить сбор информации по различным аспектам деятельности ТНК (в выгодном для корпораций духе, разумеется), с тем чтобы американские граждане могли лучше уяснить «механизм функционирования транснациональных корпораций», а по существу согласились бы признать деятельность ТНК как выражение общенациональных интересов на международной арене;
• добиться повсеместного пересмотра практики налогообложения деятельности американских ТНК для стимулирования свободной миграции капиталов сообразно «органическим» законам рынка;

¦ — ввести специальный «налоговый дифференциал», манипулируя которым американское правительство могло бы воздействовать на операции ТНК в зависимости от «поведения» конкретной принимающей страны;

• проводить более строгую регламентацию экспорта новейшей технологии с учетом опыта других промышленно развитых капиталистических государств, например Японии;
• с учетом внешнеполитических задач прибегать к полному закрытию американского рынка для доступа отдельных (неугодных) государств или импорта определенных товаров.

Связь внешней политики и интересов экспансии капитала прослеживается достаточно четко, а политические претензии монополий заходят так далеко, что привычные институты буржуазной дипломатии их уже не всегда устраивают! Об этом свидетельствует, в частности, расширение деятельности так называемой частной дипломатии, осуществляемой империалистическими монополиями, которые в 70-х годах создали «трехстороннюю комиссию», другие внешнеполитические центры по «координации» правительственной дипломатии и в свою очередь служат орудием внешней политики империалистических государств[501].

В проведении экспансионистского курса буржуазная дипломатия сегодня нередко прибегает к таким методам, как шантаж, введение всякого рода эмбарго, санкций и т. д. в ответ на «неугодные» монополиям действия или решения стран, не допускающих вмешательства извне в их внутренние дела. Для этого использовались такие надуманные предлоги, как события в Афганистане, а позднее меры правительства Польши по защите социалистического строя и отпору силам контрреволюции. Показательно, что обреченный характер такого рода «дипломатии» отметил, например, Милтон Фридмэн, являющийся признанным «духовным отцом» экономической платформы современной администрации США. Экономические санкции против СССР, например, он справедливо назвал «признанием бессилия»[502].

Точную характеристику сущности разного рода действий буржуазной дипломатии дал на XVII съезде профсоюзов в марте 1982 г. JI. И. Брежнев. Говоря о внешнеполитическом курсе новоявленных поборников «холодной войны» и опасного балансирования на грани войны настоящей, он сказал: «Они хотели бы отбросить в сторону сложившиеся на протяжении веков правовые и этические нормы отношений между государствами, перечеркнуть их независимость и суверенитет. Они пытаются перекроить политическую карту мира, объявляя обширные регионы планеты на всех континентах зонами своих «жизненных интересов». Они присваивают себе «право» командовать одними, судить и «наказывать» других. Открыто, не стесняясь, провозглашают и пытаются претворить в жизнь планы экономической и политической «дестабилизации» неугодных правительств и государств. С беспримерным цинизмом радуются трудностям, которые переживает тот или иной народ. Нормальное общение и международную торговлю пытаются подменить «санкциями» и блокадой, контакты и переговоры — постоянными угрозами применения вооруженной силы, вплоть до угрозы применения ядерного оружия»[503].

Выполняя определенный социальный заказ, буржуазная дипломатия, как видим, подчас не стремится использовать опыт и средства из арсенала обычаев и традиций, норм и методов, которые складывались и накапливались на протяжении веков взаимного общения народов, внешнеполитической деятельности, государств. Вместо этого она расширяет свой внешнеполитический арсенал за счет методов, присущих деятельности капитала с его агрессивностью, грубостью, нежеланием считаться с какими-либо моральными нормами и принципами, если они не служат целям получения прибыли. «Бизнесу необходима свобода, и именно она должна приносить прибыль»[504],— утверждают американские эксперты. Согласно этой логике, правительство США не должно ограничивать зарубежную деятельность американского капитала, так как в этом случае государство-де лишает корпорации возможности направлять капитал в наиболее прибыльные отрасли и экономически выгодные районы мира, подрывает основы рыночной системы хозяйства, наносит вред частной инициативе, определяющей экономическую эффективность и «творческий дух» американского бизнеса.

Понимаемый таким образом принцип свободы согласуется с решением администрации США определять свою политику по отношению к другим странам с учетом их голосования в ООН.

Странам — членам ООН дается ясно понять, что голосующие против позиции США вряд ли смогут рассчитывать на финансовую, продовольственную и другую помощь Америки. Как согласовать такие методы с торжественными обязательствами, взятыми Соединенными Штатами по Уставу ООН? Над этим вопросом в Вашингтоне не задумываются.

Начиная с 70-х годов в США стало придаваться еще большее значение внешнеполитической пропаганде. Пропаганда стала составной частью американской внешней политики, а органы, ведающие ее организацией, теперь структурно входят в состав правительства США. Американские монополии постоянно оказывают большое влияние на формы и направленность этой пропаганды, в том числе и путем субсидирования средств массовой информации. При этом стержнем содержания пропаганды оказывается антисоветизм и антикоммунизм, а узкие интересы монополий выдаются за интересы американского народа.

Обман, к которому прибегает дипломатия буржуазных государств, особенно США, находит свое яркое отражение в резком противоречии между официально декларируемыми принципами и целями их внешней политики и теми мерами, которые реально проводятся в жизнь. Правящие круги этих стран, провозглашая внешне благородные внешнеполитические принципы и цели, часто стремятся под такого рода оболочкой замаскировать свои подлинные намерения и действия в международных делах, скрыть тем самым чуждую народам сущность своей дипломатии, ее служение целям международного угнетения, усиления эксплуатации собственного народа, целям агрессивного внешнеполитического курса и гегемонизма во внешних делах. Ссылки на благородные моральные принципы для оправдания антинародного внешнеполитического курса широко применялись буржуазной дипломатией и раньше. Но никогда прежде принципы бизнеса и наживы не выдавались столь прямолинейно за общегосударственные, общенациональные интересы!

«Потребность американских корпораций расширять свои инвестиции и защищать свои рынки привела к таким различным последствиям, как вмешательство США в дела Вьетнама, «план Маршалла» для Западной Европы и американская интервенция против левого режима Сальвадора Альенде в Чили»[505] — эти слова американского историка Уильяма Эпплтона Уильямса, приведенные журналом «ЮС ньюс энд Уорлд рипорт», в общем правильно указывают на связь между интересами американского бизнеса и внешней политикой США.

Эту связь не могут скрыть или опровергнуть лицемерные приемы буржуазных правительств, вынужденных в ряде случаев подвергать своего рода критике те или иные действия своих корпораций. Например, монополия ИТТ считала себя «преданной» своим правительством, когда ее действия по подрыву правительства С. Альенде в Чили вызвали видимость неодобрения со стороны американской администрации. Это, разумеется, испытанный пропагандистский прием!

Окружать дипломатическую деятельность тайной — излюбленный метод буржуазии. При этом она беззастенчиво обращает к собственной выгоде с особой тщательностью культивируемую и потому еще более распространенную, чем в области внутренней политики, неосведомленность, разумеется не по их вине, народных масс во внешнеполитических вопросах. «Обман масс народа,— отмечал В. И. Ленин,— разработан артистически по отношению к «делам» внешней политики...» 10              ^

Секреты, касающиеся истинных побудительных мотивов и механизма буржуазной дипломатии, и поныне охраняются не менее ревностно, чем прежде, чтобы служить прикрытием фальши и лицемерия практических действий.

Активно прибегают буржуазные государства к одному из давнишних методов дипломатии, который состоит в использовании противоречий в лагере противника. Добиваясь реализации своих замыслов, они неизменно пытаются (и нередко им это удается) провоцировать и разжигать споры и конфликты среди стран, относимых ими к категории противников, а если видят в том для себя возможность получить политические и иные дивиденды, то не гнушаются ничем, чтобы сеять раздоры и между своими союзниками.

В комплексе дипломатических средств, которые применяются капиталистическими государствами, важное место отводится координации их внешней политики. Такая координация, основывающаяся на общности классовых интересов этих стран в международной области, ныне осуществляется в значительной мере в рамках военно-политических союзов и прочих замкнутых группировок— НАТО, «Общего рынка», а также по линии регулярных встреч лидеров семи крупнейших стран капиталистического мира.

Вместе с тем на эффективность указанной координации не может не накладывать свой отпечаток тот очевидный факт, что именно в этих рамках особенно явственно сказывается перманентно неустойчивая обстановка в мире капитала, примером чего явилось использование нынешней вашингтонской администрацией установленных финансовой олигархией США завышенных учетных ставок, фактически означающее попытку решения своих экономических трудностей за счет партнеров. Все шире проявляются межимпериалистические противоречия, тот кризис, с которым часто сталкивается созданная под эгидой США система военных союзов и блоков.

В сфере внешнеполитической координации капиталистических государств отчетливо дает о себе знать тенденция к доминированию, установлению господства крупных держав над другими странами сообразно мощи их монополий. Так, лидеры НАТО, прежде всего США, стремятся под маркой «атлантической солидарности» всячески опутать остальных партнеров по блоку «союзническими» обязательствами, максимально ограничить их самостоятельность.

Утверждают, например, что «западный экономический блок» должен выступать единым фронтом, чтобы не допустить маневрирования со стороны СССР и других социалистических стран в ответ на дискриминационные и недружественные действия со стороны США. Соединенные Штаты пустили в ход все доступные им средства — экономические, политические, дипломатические, чтобы , заставить западноевропейские страны отказаться от проекта поставок советского газа в обмен на продажу труб. Такая деятельность США не имеет, разумеется, ничего общего с признанными нормами международного общения на принципах равенства, взаимной выгоды, невмешательства, уважения суверенитета.

Говоря об обреченности такого курса, Л. И. Брежнев заметил: «Советский Союз — страна большая, с мощной экономикой и богатыми ресурсами. А социалистическое содружество в целом — и того больше. Так что мы уж как-нибудь пережили бы, пусть в этом ни у кого не будет сомнений. А вот среди тех стран, которые Вашингтон именует своими союзниками, многие гораздо больше зависят от внешней торговли во всем своем развитии. Так что неизвестно, по чьим интересам больше бьет политика ковбойских наскоков на международную торговлю и нормальные экономические связи» и.

Поборникам «атлантической солидарности» становится все труднее направлять внешнеполитическую линию каждой из стран — членов НАТО в русло империалистического курса США. События последних лет свидетельствуют о том, что ряд западноевропейских государств отнюдь не всегда склонны безоговорочно принимать и поддерживать действия США в Европе и других районах мира и начинают искать собственные подходы к решению интересующих их международных вопросов.

Углубление общего кризиса капитализма охватило его экономику и политику. Оно находит свое проявление в серьезном кризисе мирового капиталистического хозяйства и во внешней политике империалистических государств. Развитие международной жизни подтверждает бесплодность империалистической политики с «позиции силы» и «холодной войны»,