§ 8. Функция спроса на деньги, используемая в стабилизационных программах МВФ

Разрабатываемые МВФ программы имеют целью выравнивание платежных балансов и стабилизацию цен. Эта цель традиционно достигается сжатием совокупного спроса в национальной экономике. В сфере денежного обращения такая политика означает ограничение чистого внутреннего кредита, предоставляемого центральными банками или банковской системой в целом [158,31]. Ограничения для центрального банка используются в странах, где применяются преимущественно косвенные методы денежного контроля. Ограничения для банковской системы в целом определяются МВФ в программах для стран, в которых центральные банки прибегают к прямым методам денежного контроля.

Чистые внутренние кредиты и чистые резервы в иностранной валюте являются детерминантами денежной базы. В свою очередь, она представляет собой основной показатель при контроле за выполнением программ

МВФ. Для адекватного регулирования денежной базы необходимо правильно оценить спрос на деньги. Зафиксированная денежная база будет означать ограничение денежного предложения в определенных пределах. В свою очередь, это возможно при корректном учете эффекта денежного мультипликатора.

При определении спроса на деньги в программах МВФ традиционно используется следующая модель [159,10):

(1)

где р — уровень цен;

у — реальный доход;

Mi — денежный агрегат.

Эластичность спроса на деньги по доходу положительна (Ф| > 0), а по уровню цен — отрицательна {Фі < 0). Из уравнения (1) следует, что спрос на деньги падает, во-первых, при снижении реального дохода; во-вторых, при усилении инфляции (поскольку Фі < 0).

Уравнение предполагает равенство спроса на деньги и их предложения.

В проводимых экспертами МВФ исследованиях спроса на деньги в экономике переходных стран используется более развернутая модель, которая, разумеется, адекватна модели, применяемой при подготовке программ фонда. В частности, модель, которую предлагают М.Де Броек, К. Крайньяк и X. Лори, имеет вид [160, 15]:

где г — номинальная ставка по депозитам в иностранной валюте;

E(de/e) — ожидаемое обесценение национальной валюты (е — курс национальной валюты к долл. США);

de — производная е по времени;

к,п — параметры (fc > 0, п > 0). (Здесь и далее сохранены обозначения, используемые вышеуказанными авторами.)

Левая часть уравнения (2) представляет собой реальное денежное предложение; правая часть — реальный спрос на деньги. Этот спрос увеличивается с ростом реального объема производства, а снижается, во-первых, с повышением процентной ставки; во-вторых, с усилением обесценения национальной валюты. Чем выше ожидаемое обесценение национальной валюты, тем больший ее объем будет конвертирован в иностранные валюты. Соответственно, спрос на национальную валюту уменьшится.?

В модель заложено следующее понимание инфляционного механизма: (3) (4)

— =y> + c[lnp* -(lnp-lne)J, с>0; d

О, где р — уровень цен в национальной экономике; р* — уровень цен в мировой экономике;

и — постоянный темп роста денежного предложения и одновременно темп инфляции;

<р — сложившийся тренд в динамике инфляции. Уравнение (3) показывает, что прирост цен складывается из тренда в динамике инфляции (у>) и давления на цены вследствие заниженного курса национальной валюты. Величина в квадратных скобках — отно-сительный паритет покупательной способности (ППС).

Ожидаемый темп обесценения курса национальной валюты определяется:

где ё — курс национальной валюты, отвечающий условиям долгосрочного равновесия.

Таким образом, ожидаемый темп обесценения национальной валюты зависит or двух величин: 1) отклонения фактического курса национальной валюты от равновесного курса (In е - In ё); 2) темпа инфляции (и).

Далее М. Де Броек, К. Крайньяк и X. Лори ставят задачу опреде-ления равновесного курса национальной валюты (ё). При этом авторы исходят из того, что равновесное состояние денежного рынка обеспечи-вается двумя условиями: 1) равновесный уровень цен, соответствующий паритету покупательной силы (ППС) должен определяться равенством lnp = lne+lnp*; 2) ожидаемый темп обесценения национальной валюты равен темпу роста денежного предложения, т. е.

Подставляя (lne + lnp*) и (и) в уравнение (2), решая его относи-тельно 1пе, авторы получают курс национальной валюты для условий равновесия:

1пё = (1пМ- In р*)-(lb In у - n(r + «)). (6)

С подстановками из уравнений (5) и (6) уравнение (2) решается относительно текущего курса национальной валюты:

In е = 1пр - 1пр*+ И + ~ V InМ - Inр- (lb In у - п(г + «))]. (7)? Член (lnp-lnp*) уравнения (7) выражает изменение ППС; член (In М - In р) — реальное денежное предложение; (k In у - п(г + «)) — реальный спрос на деньги. Следовательно, текущий валютный курс (е) оказывается завышенным по сравнению с ППС в той мере, в какой предложение денег (In М -In р) меньше спроса.

Иными словами, текущий курс национальной валюты будет переоценен по отношению к ППС в той степени, в какой реальные денежные остатки находятся ниже «равновесного» уровня, т.е. спрос на деньги превышает их предложение.

Валютная политика, осуществляемая на основе рекомендаций, вытекающих из данной модели, могла привести лишь к такому результату, к которому она, к сожалению, привела в 90-е годы в России — к бартеризации экономики и падению уровня производства.

Самое главное — модель не учитывает реалии переходной экономики. Появление финансового рынка, приватизация, купля-продажа недвижимости резко увеличивают спрос на деньги. Его динамика не совпадает с динамикой ВВП. Авторы модели ошибочно полагают, что в переходной экономике индекс промышленного производства являеіся заменителем объема сделок [160, 23/сноска/].

Делая вывод о необходимости снижения темпов роста денежного предложения, авторы модели считают, что объем выпуска должен остаться неизменным [160, 17]. На самом деле, в условиях сокращения объема кредитования и отсутствия у предприятий оборотных средств объем выпуска неизбежно падает.

Темп роста денежного предложения, по мнению авторов, совпа-дает с темпом инфляции [160, 16]. Такой подход также не учитывает реалии процесса формирования новых рынков в переходной экономике и соответствующее увеличение спроса на деньги.

Многие допущения авторов модели строятся на доктрине ППС как основы обменного курса валюты. Но в современных условиях эта доктрина подтверждается только как долгосрочная тенденция и только для развитых стран. Ныне в мировой экономике действуют силы, постоянно и устойчиво отклоняющие валютные курсы от паритетов покупательной силы (см. гл. VI).

Из модели вытекает необходимость поддержки завышенного курса национальной валюты для сдерживания роста совокупного внутреннего спроса. Но завышенный курс национальной валюты неизбежно приводит к падению экспорта и, соответственно, оказывает депрессивное влияние на национальную экономику.

Снижение монетизации экономики оборачивается ростом бартерных сделок. В свою очередь, увеличение бартера приводит к деградации производства. Падение монетизации стало фактором инфляционного проц§$$. Обесценение в 1992 г. оборотных средств предприятий и недоступность кредитных ресурсов поставили предприятия перед дилеммой: либо по- стоянно повышать цены на свою продукцию для пополнения оборотных средств, либо прекращать производство.

В 90-е годы некоторые отечественные эксперты стремились доказать, что количество денег в экономике России вполне достаточно, хотя бартер достигал 80 % общей суммы расчетов. В этих целях использовалось «уравнение обмена». Но навязанная МВФ стабилизационная политика имела своей целью ограничение совокупного спроса путем завышения курса рубля. А это достигалось за счет сокращения денежного предложения и неравновесия денежного рынка. Иными словами, эти эксперты не видели политики, которая проводилась МВФ открыто и осознанно.

МВФ разработал несколько методов по оценке эффективности реализации разрабатываемых им программ [161]. Эти методы включают сравнительный анализ результатов, достигаемых странами после выполнения программ фонда, и результатов, получаемых странами со схожими экономическими системами. Но МВФ ни разу не сделал попытки проанализировать эффективность альтернативных подходов к выравниванию платежных балансов и стимулированию экономического роста в странах с переходной экономикой.

Сам факт обязательности выполнения программ МВФ для стран-по- лучателей кредитов делает эту международную организацию материально ответственной за результаты экономической политики, проводимой под ее эгидой.