§ 7. Текущие проблемы теории спроса на деньги

Г.

Ф. Модильяни, Р. Раш и Дж. Купер предложили использовать в функции спроса на деньги показатель, представляющий собой сумму ВВП и финансовых сделок [149, 174].

Ч.Либерман [150] построил функцию спроса на деньги, используя в качестве определяющей переменной величину дебетовых оборотов по банковским счетам хозяйствующих субъектов. Кроме того, в функцию спроса на деньги была введена переменная, отражающая влияние финансовых нововведений. По мнению исследователя, вследствие этих нововведений спрос на деньги ежегодно снижается на 1,5-2,5%. Выбор в качестве основной переменной дебетовых оборотов по банковским счетам Ч. Либерман объяснял тем, что эти обороты превышают ВВП почти в 13 раз, отражая объем всех сделок, заключаемых в экономике, включая финансовые [150, 306]. Кроме того, ВВП не может служить точным представителем объема сделок, поскольку в него включаются рентные доходы владельцев, проживающих в собственных домах, и стоимость сельхозпродукции, потребляемой самими фермерами [150, 308]. Эмпирические расчеты по предложенной Ч. Либерманом формуле выявили относительную стабильность спроса на деньги.

В исследовании Н. Манкива и Л. Саммерса [151] был предпринят сравнительный анализ следующих детерминант денежного спроса: ВВП, потребления, личного располагаемого дохода, личных доходов (потребление плюс инвестиции), конечных продаж (ВВП минус запасы), внутреннего потребления (ВВП минус чистый экспорт).

В работе 1999 г. Э. Элиасиани и А. Заде проанализировали особенности спроса на деньги в Германии, Франции, Канаце, Италии и Японии [130]. Исследование выявило существенную специфику формирования денежного спроса в конкретных странах.

Для Германии устойчивая функция спроса на деньги была получена при использовании ВВП и агрегатов М\ или М2. Применение какого-ли- бо из альтернативных детерминантов давало менее устойчивые значения функции денежного спроса. К тому же, эти детерминанты оказывались чувствительными к выбору денежного агрегата.

Во Франции наилучшие результаты достигаются при агрегате М\ и показателе личных расходов [130, 206]. Однако для М2 оптимальным детерминантом является показатель расходов частного сектора. В качестве наихудшего детерминанта проявил себя располагаемый доход.

В Канаце для агрегата М\ хорошие результаты обеспечиваются при использовании ВВП и располагаемого дохода, но для М2 именно эти два показателя оказываются наихудшими [130, 206].

В Италии функция спроса на деньги имеет одинаковые свойства как для агрегата Mi, так и для агрегата М2, а наилучшим детерминантом является показатель объема потребления [130, 207].

В Японии объем потребления является наилучшим детерминантом для агрегата Mi. Но при использовании М2 выбор адекватного детерминанта крайне затруднен, хотя незначительные преимущества имеет традиционный показатель ВВП [130, 208].

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что использованные вышеуказанными авторами переменные спроса на деньги способны лишь приблизительно отражать фактический объем сделок, обслуживаемых денежной массой.

В отличие от других авторов, JI. Белл [165] исследовал традиционную функцию спроса на деныи, в которой используются только две переменные — реальный дохбд и ставка процента. Общий вывод этого автора состоял в том, что эластичность долгосрочного спроса на деньги агрегат М\) по доходу составляет 0,5, а по процентной ставке — около -0,05) [165, 43]. Эти результаты получены на основе статистических данных США за период с 1946 по 1996 гг. Однако на отдельных этапах эластичность денежного спроса по доходу и проценту существенно варьировались. JI. Белл считает, что это не свидетельствует об изменении функции спроса на деньги, т.е. не означает его нестабильность. По мнению этого исследователя, речь должна идти о правильной оценке эластичности спроса на деньги по доходу в долгосрочном плане. Эта эластичность не равна единице, как утверждалось другими авторами. Как мы отмечали выше, на соотношение дохода и денежной массы должно влиять соотношение «сделки-доход».

Особый интерес представляет анализ спроса на деньги при высокой инфляции и неустойчивом валютном курсе. Уровень инфляции оказывает сильное воздействие на потребность в платежных средствах и поэтому не может не учитываться при определении потребности в платежных средствах.

Предложенная Ф. Кейганом в 1956 г. [154] модель учета гиперинфляции в уравнении денежного спроса основывалась на двух допущениях: 1) спрос на деньги на реальные кассовые остатки зависит от ожидаемого уровня инфляции; 2) изменение ожидаемого в будущем уровня инфляции определяется как разность между фактическим (текущим) уровнем инфляции и ее ожидавшимся в предшествующий период уровнем.

Т.

mt = plf+i + et,

где — ожидаемый уровень инфляции;

et — член, учитывающий, влияние прочих факторов, в том числе дохода и процентных ставок.

Предполагается, что ожидаемый и фактический уровни инфляции различаются между собой на величину ошибки в прогнозах [155, 357]. Поэтому:

vt+i = - ft-i; fi+i - Ь+і - vt+u

где т) — ошибка в прогнозе; 1Ш — фактический уровень инфляции. Отсюда:

mt = plt+i ~ ріь+1 + et-

Включение ожидаемого уровня инфляции в функцию спроса на деньги обосновывается тем, что этот показатель непосредственно определяет динамику процентных ставок. Кроме того, в отличие от процентных ставок он не может находиться под воздействием валютных властей, и поэтому адекватно отражает экономические реалии. Некоторые исследователи предлагают использовать в функции спроса на деньги не ожидаемую, а фактическую инфляцию, обосновывая это тем, что первая полностью определяется последней [120, 26].

Увеличение степени открытости экономик развивающихся и переходных стран и, как следствие, их долларизация обусловили необходимость учета динамики валютного курса в спросе на деньги. В этом случае

уравнение спроса на деньги принимает вид [155, 358]: = plt+1 + <*Xt+1 + eu

где Xе — ожидаемый валютный курс.

Включенные в уравнение переменные проверяются на коинтеграцию. Практические расчеты осуществляются в рамках ЕСМ [155, 361-363, а также 156, 264-267].

Существенную проблему составляет выбор показателя, адекватно представляющего ожидаемый валютный курс. В качестве такого показателя могут использоваться: средняя величина валютного курса в прошедшем и текущем периодах; средний темп обесценения национальной валюты; валютный курс по форвардным сделкам; текущие значения валютного курса. Влияние курса обесценивающейся валюты на денежный спрос очевидно: сброс хозяйствующими субъектами падающей национальной валюты адекватен снижению потребности в деньгах. В условиях экономической нестабильности резиденты стремятся держать свои активы в иностранной валюте.

А. Ариз и С. Швифф [157] предприняли сравнительный анализ уравнений спроса на деньги, включающих 1) официальный валютный курс и 2) курс «черного» рынка. Их исследование охватило 25 развивающихся стран. По его результатам авторы сделали однозначный вывод в пользу большей объясняющей способности валютного курса «черного» рынка в функции денежного спроса [157, 182].