Институциональные и новоинституциональные модели роста — социальный синтез

Институциональные модели возникли на основе новых подходов к роли человеческого фактора в экономике как в качестве средства ее экономического роста, так и цели развития экономики в целом.

Классическая теория, так же как и марксизм, исходила из идеи детерминированности, предопределенности человека рамками той или иной экономической системы (“бытие определяет сознание”) и ее окружающей средой (теория экономической формации). При таком подходе человеку отводилась пассивная роль экономического “винтика и колесика” в экономической системе. Видимо, опасаясь такого понимания роли человека, которому в крайнем случае отводилась роль политического фактора воздействия на экономику, Ф. Энгельс отмечал, что “Маркс и я отчасти виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует”¹.

Более глубокие исследования позволяют сделать вывод, что К. Маркс не отрицал социальные составляющие внутренней природы, самого человека и даже его духовный мир, определяющие поведение человека как социально-экономического явления. Он обращал внимание на то, что индивид включает в себя три составляющие: “его духовная и природная особенность придает себе вместе с тем форму общественной особенности”^{[29] [30].}

Как это ни парадоксально, критики марксистской теории, упрекая К. Маркса в экономизме, противопоставили ей экономическую (рыночную) модель человека, “забыв” про его духовно-моральные факторы, построив свою поведенческую теорию, где человек руководствуется сугубо прагматическими мотивами в ущерб моральным. Эта модель смитовского человека стала основой так называемой поведенческой теории — Экономикса. Однако в данном случае поведение человека оказалось це избавленным от рыночного детерминизма, который зачастую становился разрушителем человека как духовной личности.

Эти логические несуразности неоклассической теории, являющейся центральным течением (майнстримом) современного Экономикса, стали основным объектом критики сторонников институциональной модели экономического роста. Критический дух сближает их с методологией марксистской теории, основанной на вскрытии глубинных, существенных социально-экономических противоречий в экономике, выступающих в качестве причинно-следственных связей (эндогенных законов развития).

Современные подходы, возникшие в рамках институциональной теории, основываются на признании природы человека, которая понимается глубже и шире, чем в традиционных экономических теориях как марксистского, так и немарксистского направления. Новый подход к роли человека в экономике основан на идеях его основоположников Т. Шульца и Г. Беккера, которые исходят из более глубокой формулы, раскрывающей социально-экономическую сущность человека: человек = = материя + духовность + сознание.

Они признают важную активную роль человека, но лишь в рамках определенной микросистемы (маленького социума, по Беккеру), являющегося в этом качестве центральным звеном всей экономической системы. Такое положение человека и главное — его моральная составляющая — меняют представление о содержании всей экономической системы и превращают ее в социально-экономическое образование. А это, в свою очередь, предполагает важную роль трех факторов ее развития и соответственно трех факторов ее роста: рыночного, государственного и социального (институционального) регулирования. В то же время наличие самих этих механизмов, превращая систему в подлинно смешанную (рыночно-социально-государственную), предполагает их детерминирующее воздействие на поведение самого человека.

Учитывая трансформацию современной эпохи в новое постиндустриальное общество и тенденцию превращения экономики вещей (рыночной) в новую интеллектуальную экономику знаний и науки, главную и возрастающую роль приобретают социальные регуляторы. Они в силу своих особенностей (определяющее значение факторов образования и духовности) превращаются в реальные верховные регуляторы экономики, обеспечивая новый порядок устройства смешанной экономики.

Признавая важную роль рыночных и государственных механизмов как источников роста экономики, институциональные модели роста сосредоточились на том факте, что человек превращается в главный ресурс, а также становится целью экономики, предполагающей введение итогового показателя ее роста — “качества жизни”.

Роль человека как человеческого капитала была глубоко исследована в работах Г. Беккера, который раскрыл важную экономическую роль семьи (домохозяйства), описав механизм ее включения в экономику как звена, воспроизводящего интеллектуальную продукцию: образование и научные знания, становящиеся определяющим источником роста. На микроуровне существенный эффект человеческого капитала проявляется в виде возрастающей разницы рыночной стоимости ресурсов предприятия над балансовой, которая дает возможность определить интеллектуальную емкость продукции. C этой целью нематериальные (человеческие) ресурсы стали включать в активы предприятий. Как оказалось, отдача этих активов, особенно в отраслях высоких технологий, обеспечивает значительную долю итоговой прибыли предприятий. В настоящее время, по некоторым оценкам, даже в добывающих и обрабатывающих отраслях США доля рыночной стоимости компании за счет эффекта человеческого капитала значительно превысила эффекты физического капитала. Этим доказывается наличие значительной роли некоего неучтенного и игнорируемого в науке фактора роста, в качестве которого, как полагают, выступает интеллектуальный капитал.

Исследуя роль человеческих ресурсов как макроэкономического фактора, В. Шульц показал, что инвестиции в человеческий капитал, т. е. инвестиции в знание, здоровье, образова- ниє и науку, становятся более эффективным источником роста, чем традиционные инвестиции в физический капитал, считавшиеся до сих пор приоритетными.

В национальных моделях смешанной социально ориентированной экономики такой подход становится анахронизмом, преодоление которого возложено на государственные и институциональные механизмы, гарантирующие минимальный прожиточный минимум и регулирующие средний социально справедливый уровень доходности. Более того, в настоящее время возникают новые подходы к заработной плате как источнику экономического роста и важнейшему инвестиционному фактору.

Современным достижением экономической науки, соединяющим элементы классического, кейнсианского и институционального подходов, стала так называемая теория стимулирующей оплаты труда. Эта концепция, имеющая как микро-, так и макроэкономическое значение позиций экономического роста и его источников, была разработана Э. Фелпсом и лауреатом Нобелевской премии 2001 г. Дж. Стиглицем. В соответствии с этой теорией высокий уровень заработной платы вызывает повышение производительности и качества труда. Это объясняется тем, что высокая заработная плата позволяет работникам сохранять свое здоровье (особенно в бедных странах), а также повышает заинтересованность в творческом труде, являясь одновременно фактором повышения морального духа и укрепления трудовой дисциплины, поскольку хорошие работники не стремятся сменить место работы. Кроме ТОГО, C помощью хорошей заработной платы можно привлечь квалифицированных специалистов. Отсюда снижение налогов и смещение их акцента с налогообложения трудовых доходов, доходов на добавленную стоимость особенно для России становится важным стимулом нового типа экономического роста.

Институциональный подход к экономическому росту позволил выявить парадокс начала XXI в.: наука, техника, производство, призванные облегчать, улучшать жизнь человека, используемые в рыночных конкурентных интересах, став самоцелью, превратились в реальную угрозу человеческому существованию. В связи с этим ученые все больше призывают к человеческому измерению НТП и результатов экономического роста. Ставятся задачи выявить социальную составляющую итогов экономического роста, что равнозначно оценке роли человека в качестве цели экономического развития.

В 1961 г. ООН были определены экономические параметры жизнедеятельности человека в рамках концепции уровня жизни:

1. Здоровье.

2. Потребление продуктов питания.

3. Образование.

4. Занятость и условия труда.

5. Жилищные условия.

6. Социальное обеспечение.

7. Одежда.

8. Отдых и свободное время.

9. Права человека.

Однако в настоящее время пробивает себе дорогу концепция качества жизни. Она включает две составляющие: качество условий труда и качество социальной жизни. Причем качество трудовой жизни рассматривается как ядро социальной жизни и показателей ее результатов. К условиям качества трудовой жизни относятся:

1. Справедливое и надлежащее вознаграждение за труд.

2. Безопасные и здоровые условия труда.

3. Непосредственная возможность использовать и развивать свои способности, удовлетворять потребность в самовыражении.

4. Возможность профессионального роста и уверенность в будущем.

5. Достойное место работы.

6. Социальная полезность работы (осознание, что деятельность является необходимой обществу и выполняется правильно).

Главным лозунгом этой концепции, которая воплощается в национальных моделях развитых стран, стал переход к новому качеству жизни, а материальной базой — фиксация и повышение минимального прожиточного минимума (продуктовой корзины), которая в настоящее время превышает 1500 долл, в месяц на человека как работающего, так и неработающего, с одновременным введением и ускоренным развитием фондов социального потребления. Подход на основе социальной ориентации стал основой устройства национальных моделей экономики развитых стран: американской, немецкой, шведской и японской, где качество жизни становится фактором экономического роста.

В соответствии с новой концепцией качества жизни в Программе развития ООН в качестве итогового целевого показателя экономического роста предложен “индекс развития человеческого потенциала” (ИРЧП). Он характеризует три главные итоговые составляющие экономического роста в его современном понимании: продолжительность жизни, уровень доходов и уровень образования.

ИРЧП рассчитывается на основе трех индексов (по каждому из названных показателей). Продолжительность жизни характеризуется средним возрастом дожития, доходы — реальным ВНП на душу населения, уровень образования — грамотностью взрослого населения и средним количеством лет обучения. Каждый из этих индексов определяется по формуле

И ~ (Дф KJ / (Дмакс ~ KJ.

где И — индекс развития человеческого потенциала;

Д_ф — фактическое значение показателя;

Д_мпн — минимальное значение показателя;

Д — максимальное значение показателя.

Общий ИРЧП рассчитывается как среднеарифметическая величина частных индексов.

Появление первого ежегодного доклада о развитии человека, подготовленного сотрудниками Программы развития ООН, отразило осознание мировым сообществом роли нового фактора как цели и средства экономического роста. Соответствующие показатели стали использоваться в деятельности органов ООН, МВФ, МББР. На основе ИРЧП все в большей степени начинают сравниваться показатели развития стран и результаты достижений национальной экономики. От этого центрального показателя все в большей степени начинает зависеть популярность правительства и возможность его переизбрания.

Новый институциональный подход, критически вобравший в себя все достижения неоклассических и кейнсианских моделей, находится в процессе своего дальнейшего активного развития. Но уже теперь становится ясно, что на основе качественно иных оценок роли и места человека в современной экономической системе он становится главной синтезирующей идеей в развитии трех направлений экономической науки, а также представления о новом качестве современной экономики как единства трех механизмов: рыночного, государственного и институционального. Если первые два представляют экономическое содержание современной экономики, то третий — ее социальную составляющую, все в большей степени играющую роль верховного сознательного регулятора экономики. Это явление можно представить в виде следующей схемы — модели современной смешанной экономики социальной ориентации (рис. 21.3).

Центральным звеном такой системы является не человек “рыночный”, а человек “социальный” (культурный, духовный), суть которого проявляется в экономической деятельности трех субъектов: семьи, фирмы и государства.

Рис. 21.3. Структура модели современной смешанной экономики социально ориентированного типа

В соответствии с новой и возрастающей ролью человеческого фактора в трансформирующейся мировой экономике показатель экономического роста всей социально-экономической системы, понимаемой как современная смешанная экономика на основе механизмов рынка, государства и институтов, может быть формализован путем модернизации следующей известной формулы:

где ES — экономическая система;

A_v ..., A_n — свойства системы;

η — количество свойств.

Эти свойства могут выступать критериями синтеза эффекта трех отмеченных механизмов с учетом вклада в их разработку трех школ: неоклассиков, неокейнсианцев и неоинституционализма.

Новая формула как формализация идеи синтеза моделей экономического роста может выглядеть в общем виде следующим образом:

где— экономический рост системы, рассчитываемый по новой методике ИРЧП;

А, В, C — базовые факторы и соответственно критерии современной смешанной экономики, определяющие ее основ-

ные свойства на основе взаимодействия механизмов рынка государства и институтов, определяемые в соответствии с наработанной методикой трех школ;

α, β, γ — коэффициенты, определяющие их долю в экономическом росте.

Новый подход к пониманию сущности экономического роста предполагает учет современных глобальных тенденций в экономике, требующих ее оценки как социально-экономического явления, где роль социальной составляющей возрастает.

21.5.