В. ПОЗНЯКОВ ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТИ И ПРИБЫЛИ В УЧЕНИИ АДАМА СМИТА

Адама Смита принято считать'отцом политической эко­номии. Ко времени выхода в свет его труда «Исследова­ние о природе и причинах богатства и а р о- д о в» («Ап Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations»), т.-е.

Э Сам термин «Политическая экономия» употребляется впервые Монкретьеном д е-В атевил л е м, выпустившим в 1613 году свой «Трактат о политической экономии».

попытку охватить вое производство страны, как единый процесс общественного воспроизводства, и притом с единой точки зрения. Тем не менее труд А. Смита является для со­временной политической экономии, по словам Ш. Риста ’) «точкой отправления» научной политической экономии, чего никак нельзя сказать об «Экономической таблице» Кенэ, которая в течение более чем столетия (вплоть до выхода II-го тома «Капитала» Маркса) оставалась даже для эконо­мистов «книгой за семью печатями».

Смит немало почерпнул у своих предшественников и современников. Многие из них, как, напр., Петти., Лога; и Юм в Англии. физиократы во Франции, по целому ряду вопросов опередили его и оказали немалое влияние на «Бо­гатство народов». Но исследование генезиса учения Омита не входит в нашу задачу. Нас интересует экономическая си­стема «отца политической экономии» в том ее виде, в каком мы находим ее в «Богатстве народов».

Смит не был экономистом, так сказать, по специаль­ности: его 'специальностью была философия. Ковда он в 1751 году занял профессорскую кафедру в Глазговском уни­верситете, — одном, к слову сказать, из лучших в то время европейских университетов, — он начал чтение лекций ио нравственной философии, заменив умершего профессора Craigie. Курс нравственной философии, читавшийся в уни­верситетах того времени, обычно распадался на три части— на этику, экономику и политику; ио Смит, руководившийся в данном случае состоянием современной ему науки, при­нял несколько иной план: он подразделил этот курс на че­тыре части: на естественную теологию, этику, юриспруден­цию (естественное право) и политику. Результатом чтения этого курса и его занятий философией явился его труд «Тео­рия нравственных чувств» (вышел в 1759 г.), который охва­тывал вторую часть общего курса, именно этику. Но так как современная действительность вое резче выдвигала вопросы экономики и особенно экономической политики, то ему при­шлось уделить этим вопросам большое внимание. Это и по­служило. толчком к работе над «Исследованием о природе и

Шарль Жид. «История экономических учений». М. 1914. Стр. 28. Глава о А. Смите неписана Ш. Ристом.

причинах богатства народов», которое в значительной сте­пени посвящено вопросам экономической политики, главным образом, полемике с господствовавшим в то время мерканти­лизмом. «Постепенно перед Смитом,—говорит Э. Лезер,— раскрылось -столько многозначительных соображений в об­ласти экономической политики и некоторых близко связан­ных с нею других отраслей, что автор, первоначально весьма далекий от намерения поставить себе определенно установленную границу и не выходить из нее в своих иссле­дованиях, должен был сделать хозяйственные вопросы глав­ным предметом своего труда и в самом заглавии выдвинуть их, как содержание этого последнего.

Что понимает Смит под политической экономией? «По-

Ч От. Э. Лез ера в «Handworterbuch der Staatswissenschaften». в русском переводе приложена ж книге А. Смит «Исследование о богатстве народов». Сокращ. перевод М. П. Щепкина и А. А. Кауфмана. Изд. Прокоповича СПБ. 1908. Стр. 12—13.

’) «Итак, первые четыре книги рассматривают (теоретически.—В. П.) условия образовании народного богатства или природу тех средств, которые во все времена доставляли каждому народу его годовое потре­бление». A. Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 10—th ed. v. I. London. 1802. Стр. 4—5. Первую книгу я буду цитировать по этому изданию. Остальные книги по Эдинбургскому изда­нию под ред. Мак-Куллоха 1828 года. Русский перевод я даю по переводу П. Бибикова. А. С м и т. «Исследование о природе и причинах богатства народов. СПБ. 1866—в тех случаях, когда этот перевод удовлетворителен. Для удобства читателя я буду указывать в скобках соответствующие страницы русского перевода.

литическая экономия, —■ говорит он, — рассматриваемая, как одна ив наук, необходимых для законодателя и государ­ственного человека, имеет предметам своим две цели: первая состоит в доставлении народу достаточного дохода или обиль­ных средств существования, или же, вернее, в доставлении ему самому возможности получить эти обильные средства; вторая состоит в доставлении государству или обществу достаточ­ного дохода на общественные потребности; она имеет в виду обогатить одновременно і^іж народ, так и государство» ^г).

Мы видим, таким образом, что для Смита политическая экономия еще не отдифереицировалась от политики, что он рассматривает ее не как теоретическую науку о народном хо­зяйстве, но как прикладную практическую дисциплину.

Ц A. Smith. Wealth of Nations, h. IV Introduction. П. 237 (Бибиков II, стр. 224).

^!) См. «Предуведомление автора» к новому изданию «Теории нрав­ственных чувств». А. Смит. «Теория нравственных чувств». Русск. перев. П. Бибикова СПБ, 1868, стр. 14. Ср. также след, место:

«Ничто не возбуждает до такой степени любви к общественному благу, как изучение политических наук и различных систем управления, как глубокое исследование доставляемых ими выгод и неудобств, как знакомство с политическим устройством собственной страны, с положе­нием ее на земном шаре и среди прочих государств, с ее торговлею, с ее силами, с переносимыми ею бедствиями, с опасностями, какие могут грозить ей, с средствами, которыми можно освободить ее от первых и предохранить от вторых. Самые важные философские сочинения суть те, которые исследуют эти предметы, имеющие такое важное значение и наиболее заслуживающие уважения» (А. С м и т. «Теория нравствен­ных чувств», стр. 243). К числу таких философских сочинений несо­мненно относится и «Исследование о богатстве народов».

Установив, что одной из целей ее является доставление на­роду «дохода или обильных средств существования», Смит должен был остановиться на вопросе об источнике этих дохо­дов и средств существования. Этот источник он находит в труде. Годовой труд доставляет эти средства существования и доходы народа или прямо, непосредственно—отсюда изуче­ние разделения труда, как фактора, увеличивающего произво­дительную 'Силу труда и, следовательно, увеличивающего бла­госостояние общества, или же косвенно—путем обмена про­дуктов этого годового труда,—отсюда анализ законов, которым «естественно повинуются люди при мене товаров один на другой или на деньги (which men naturally observe in exchan­ging them either for money or for one another), или меновой ценности товаров.

Всякая наука по существу своему монистична. Лишь постольку, поскольку мы можем тот или иной круг явлений свести к одному принципу, исходя из которого возможно причинно об’яснить все бесконечное разнообразие действи­тельности, мы можем говорить о науке. Политическая эконо­мия, как наука, не составляет в этом отношении какого-либо исключения; и в ней должен быть единый принцип, основная ось, вокруг которой вращаются все ее построения. Таким ос­новным принципом политической экономии является про­блема ценности. Вот почему изучение Смита прежде всего ставит перед нами вопрос о его теории ценности.