6 Программа курса

6 Прояснение ситуации как задача мысли и факт современно­сти. «И здесь (на кухне) тоже боги» (Гераклит). Распорядительная мысль и невозможность распорядиться мыслью. Условность условий, в которых мы живем.

Ситуация тотального взаимного расследования. Текучесть Я, его склонность переходить в предложенные формы. Компенсация лабильности индивидуального и коллективного Я демонстратив­ным самоопределением. Что значит иметь в виду. Философия плюрализма и гераклитовское «должно следовать всеобщему»; характер философского императива. Навязчивое усилие по изме­нению нашей ситуации как способ ухода от серьезной постановки вопросов. Перемена, непременность и непременность перемены. Принятие мер и недостаточность человеческой меры для понима­ния первых вещей.

Метод как освобождение от метода. Недостаточность чело­веческой зоркости в сравнении со всем возможным видением. Трудность разговора о реальной власти. Захват как черта насто­ящего. Широта этого захвата. Шанс для философии вспомнить среди, казалось бы, немыслимого беспредела идущего вокруг нас захвата о своей исходной сущности (софия как ловкость, хит­рость). Хитрая софия жила в ранней греческой мысли не за об­лаками. Связь хватки, хитрости, хотения, восхищения в истории слова и по существу. Развертывание захвата в современной России как прояснение существа исходного отношения человека к миру. Захват и захваченность; невозможность захвата человеком мира без захваченности человека миром. Прояснение нашей ситуации

ПРОГРАММА КУРСА

возвращает нас от рассудочных конструкций и лексического ком­бинирования к первой философии.

Захваченность миром как целым. Стремление войти в миро­вое сообщество, занять свое место в мире, подняться до мирового уровня, выйти к мировым достижениям.

Отказ от догматизма и уважение к авторитету. Неуверенность, нерешенность и внимание к лицам и образам. Брать и давать. Признание своей беспомощности. Допустимо ничему не учить и ничего не знать при условии сохранения поля открытых вопро­сов. «Все люди стремятся к ведению» (Аристотель). Видение как энергия, полнота и самоцель. Связь ведения и видения в исто­рии слова и по существу дела. Разбор начала аристотелевской «Метафизики». Природа человека по Аристотелю и по Гегелю (свобода). Возрастание зоркости человеческого видения вплоть до видения невозможности видеть начала вещей. Слепота от пре­тензии зоркого человека на полноту видения. Видение как захват и захваченность.

Связь видения, ведения и ведания (заведования) в истории слова и по существу дела. Захваченность природы человека сво­им собственным в видении, ведении и ведании. Собственность ведомства более изначальна чем собственность частного владель­ца. Связь своего и свободы в истории слова и по существу дела. Интимность своего, его утаивание, оберегание и неприступность.

Тезис о выпадении России из хода мировой истории (Чаадаев, современная публицистика) как прием мобилизации на выполне­ние всемирно-исторических задач. Рынок, капитализм, частная собственность, упорядочение денежной системы как псевдозада­чи. «Уроки, предшествующие нашему собственному существова­нию» (Чаадаев), исключают возможность сознательного овладения ими. Освобождение от иллюзии, что мы можем справиться с на­шей ситуацией усилием осознания и планирования. Свалка как то, с чем человек неизбежно сталкивается прежде всего (Аристотель). Понятие, концепция, Begriff, logos как схватывание.

В. В. БИБИХИН

Захватывающая (хищная) тайна (татьба, затея) мира (милого). Два смысла захвата мира.

Тайное согласие на тайну. Тайна свободы как своего. Связь своего и рода, рода и родного, своего и доброго в истории слова и по сути дела. Понимание рода и пола у В.В. Розанова; принад­лежность этой темы к первой философии. Идея как род и родное (благо). Роды идеи и маевтика у Платона.

Возвращение к традиции. 25 веков захваченности Европы бытием. Невозникшее, некончающееся, неуменьшающееся парме-нидовское бытие не подлежит освоению, но оно с самого начала в собственном и исключительном смысле свое. Источник соб­ственности. Нет объекта по имени бытие, есть продолжающаяся тайна захваченности исторического человека миром. История как спор о том, что истинно, действительно, по-настоящему есть. Война отец всего (Гераклит). Парменидовская онтология — нача­ло науки как проверки всего сущего на бытийность (истинность). Тавтология в задании науки: она должна заранее знать, что имеет целью выявить. Неприступность бытия, захваченность как един­ственное прикосновение к нему. Захваченность и занятость в связи с онтологической разницей. Размазывание человека по поверхно­сти вещей в занятии ими и открытие их существа в захваченности.

Предупреждение Парменида против расползания практики в ущерб бытийной захваченности. Неприступность бытия в па­радоксах Парменида-Зенона. Не от мысли к бытию, а от бытия к мысли («ибо без бытия [...] мысли тебе не найти», Парменид). Способ бытийного озарения: вдруг. Способ присутствия бытия: априористический перфект («всегда-заранее-уже»). Быстроногий Ахиллес не догонит черепаху; растерянность точечного Ахиллеса в множащихся бесконечностях точек. Нерешенная апория «Ахил­лес и черепаха». Парадокс предела в новоевропейской математике: термином предел названа ситуация отсутствия предела приближе­ния.

Принципиальная двойственность собственного в истории слова и по сути дела. Неизбежность вопроса: что такое собственно собственность. Из двух уровней смысла этого слова только один исходный и определенный: собственное как настоящее. Уход собственного в глубину своего. Забывание исходного смысла соб-

ПРОГРЛММА КУРСА

ственного и своего. Частнособственнический капитализм и обоб­ществляющий социализм становятся возможны только в плоско­сти искусственно одностороннего слышания слов собственное и свое. Привативность в понятиях приватного, приватизации, отруба; неизбежность возвращения к общине (миру). Глухота со­временных приватизаторов к глубокому значению собственности как повторение такой же глухоты большевиков. Тождество своего, родного, родового и доброго (добротного) в истории языка и по существу дела. Философская реабилитация своего-родного-родо-вого-доброго, интимного.

Свобода в своем: современный нотариально-юридический и забытый бытийный смысл собственности. Тайное торжество старого смысла. Окончательное хайдеггеровское слово для сбыв­шегося бытия: Ereignis, особственнение, возвращение к своему. Кантовская и гегелевская вещь в себе как вещь в своем и собствен­но вещь. Связь между вещью в себе и свободой у Канта (Критика чистого разума В XXVII-XXVIII). Задача нового прочтения фило­софии в ключе своего (собственного).

Собственность в гегелевской философии права. Радикализация революционного опыта у Гегеля. Продолжение гегелевской идеи свободы собственности через Маркса и измена ей в историческом предприятии большевизма. Трезвое уважение Гегеля к мощи и укорененности государства. Революционность как истериче­ское бегство от грозной реальности власти и слепое служение ей. Государство и смерть. Критика гегелевского тоталитаризма как продолжающаяся неспособность проникнуть в измерение геге­левской мысли. Гегель и Розанов. Недоразумение вокруг тожде­ства разумного и действительного (Белинский). Понятие (Begriff) у Гегеля как полнота схватывания и захваченности; участие воли в нем; понятие как прыжок, скачок, танец. Апокалиптический пейзаж у Гегеля (конец Предисловия к «Философии права»). «Идея права есть свобода». Свобода как идея открыта всеобщему, которое осуществляется в искании каждым человеком своей осо­бенности. Свое-собствснное-особое, захватывающее, хитростью разума выносит к роду (народу).

Диалектика Гегеля как свобода и открытость мысли. Школа независимости мысли от форм (терминов, образов, схем, целей, оценок). Заштопанный чулок и разорванное сознание. Лицо (не личность) как воля к своему (свободе). Мир как.собственность свободной воли, для которой в мире не должно остаться ничего чужого. «Внутренняя собственность духа» как тема, завещанная Гегелем. Присвоение вещей разумной волей как отдание вещей им

10

В. В. БИБИХИН

самим и их своему; в таком присвоении вещи впервые возвраща­ются к своему собственному существу. Опровержение реализма (позитивизма).

Принцип свободы собственности в § 62 «Философии права»: собственник вещи тот, кто способен осуществить ее, в отличие от «пустого господина». Марксистская попытка осуществления свободы собственности. Предсказание Гегеля о победе в конечном счете принципа свободы собственности. Сравнение этого принци­па с юридическим правом владения.

«Настоящее отчуждение есть настоящее вступление во владе­ние вещью» (§ 65 «Философии права»). «Настоящее отчуждение» как освобождение вещи от случайного владельца для осущест­вления ее настоящего назначения. Деньги как более умная фор­ма собственности выше товара, духовная ценность выше денег, полнота бытия выше духовной ценности. «Внутренняя собствен­ность духа» в конечном счете не моя, а своя. Лицо-воля отдает себя ради себя идее-роду, народу как государству. Уникальный опыт российского 70-летия 1917-1987 как срыв (извращение) гегелевской мысли.

Проблематичность всякого кто в собственности. Собствен­ность в конечном счете не моя и твоя, а своя. Необходимость в этой связи новой постановки вопроса о родовом как родном. Всё, что хочет быть в индивиде, может осуществиться только ис­полняясь в роде. Полнота осуществления своего рода как условие индивидуальности. Несуществование рода. Рождение как его единственное бытие. Рождение и знание. Свое собственное как родное в названном смысле.

1993