3. Распространение кейнсианства в различных странах.

3. Экономическая концепция Кейнса оказала значительное влияние на дальнейшее развитие экономической теории и экономической политики в капиталистических странах. В известном смысле она положила начало новому этапу в политической экономии.

Кейнсианство заняло ведущее место в политической экономии во многих развитых капиталистических странах и длительное время сохраняло свои ведущие позиции.

В США идеи Кейнса получили развитие в трудах экономистов Гарвардского университета Э.

Американские последователи Кейнса поставили перед собой задачу создать более общую, чем у него, теорию, призванную обосновать формы экономического регулирования как в условиях спада, так и в условиях роста экономики капиталистических стран. Они подвергли критике и пересмотру те положения теории Кейнса, которые придавали ей статический характер. Они поставили в центр внимания проблемы экономической динамики, т.е.расширенного воспроизводства.

Важной особенностью концепции американских кейнсианцев является то, что они отстаивали необходимость не спорадического и косвенного воздействия государства на экономику, а систематического и прямого ее регулирования.

В условиях развернувшейся во второй половине ХХв. научно-технической революции американские последователи Кейнса вынуждены были отказаться от характерного дал его теории абстрагирования от изменений в производительных силах общества и ввести в свой анализ показатели изменений в экономике, происходящие в результате технического прогресса. В частности, они рассмотрели вопрос о типах технического прогресса – трудоемком, капиталоемком и нейтральном.

Американские кейнсианцы дополнили концепцию мультипликатора концепцией акселератора.

На основе соединения концепций мультипликатора и акселератора американские кейнсианцы создали концепцию "кумулятивного процесса," согласно которой в зависимости от соотношения этих двух показателей динамика национального дохода может принять либо равномерный, либо циклический характер.

Важной особенностью американского неокейнсианства является разработка его представителями, в частности Э. Хансеном, моделей экономического цикла. Хотя они отвергали конституирующую роль в цикле фазы кризиса, где происходит разрешение присущих капиталистической экономике противоречий, тем не менее, они склонялись к признанию неизбежности циклических колебаний как внутренне присущего ей свойства. Они также стремились искать причины циклических колебаний не во внешних нарушениях экономической системы или в изменениях цен, а в особенностях осуществления воспроизводственных связей. Циклические колебания они рассматривали как результат недостаточности или чрезмерности эффективного спроса. Они также выдвинули соответствующую программу антициклической политики, основанную на использовании бюджетных и кредитно-денежных рычагов регулирования экономики. Такая политика , получила название политики управления эффективным спросом. Ее смысл состоял в том, чтобы ограничивать рост спроса на стадии подъема и, наоборот, расширять его в стадии экономического спада. В этих целях рекомендовалось использовать такие методы как метод "встроенных стабилизаторов" и метод "компенсирующих контрмер". Первый из них состоит в автоматическом применении налоговой и бюджетной политики для регулирования цикла. В условиях быстрого экономического роста они предлагали повышать налоги с целью ослабления функции потребления и сдерживания инвестиций. А в период спадов, наоборот, снижать налоги и увеличивать расходы не обращая внимания на дефицит бюджета, искусственно поддерживая спрос.

Второй метод заключается в регулировании частных капиталовложений и в маневрировании государственными расходами.

Идеи Кейнса о государственном регулировании экономики были восприняты и во Франции. Однако здесь они по-разному трактовались различными учеными. Одни из них, например, Г. Ардан полностью разделяли кейнсианскую доктрину. Другие, например, Ф. Перру, сочли необязательным положение Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики. Не отрицая значения рыночного механизма и конкуренции в ее регулировании, сторонники концепции индикативного планирования придавали преимущественное значение государственному регулированию посредством программирования экономического развития страны. Основу такого программирования составляла система национальных счетов и государственных планов рекомендательного характера. Разработку и принятие национальных планов развития, по мнению Перру, необходимо осуществлять с помощью согласований, компромиссов и "социальных диалогов" разных классов. Подобная система планирования включала механизм как конъюнктурного, так и структурного регулирования национальной экономики.

Наряду с неокейнсианством возникли и другие варианты государственного регулирования, на которые учение Кейнса оказало меньшее влияние. К ним, в частности, относится т. наз. Стокгольмская школа /Швеция/. Ее крупнейшими представителями являлись Э. Линдаль, Г.Мюрдаль, Б.Улин. и Э.Лундберг. Их теоретическая концепция была аналогичной выводам Кейнса. Они были уверены в том, что эффективнейшим способом разрешения основных проблем экономики является вмешательство государства в хозяйственную жизнь, проведение им активной экономической политики с целью, ликвидации безработицы и инфляции. Основным объектом государственного вмешательства является совокупный объем спроса. Но при этом они отвергали идею Кейнса, рассматривавшего снижение заработной платы в качестве фактора рыночного равновесия.

Центральное место в системе антикризисных мероприятий, предлагаемых учеными стокгольмской школы, занимают меры кредитно-денежной политики. Они разделяли кейнсианскую идею о необходимости регулирования центральным банком нормы ссудного процента, что должно обеспечить равновесие между объемом инвестиций и размерами сбережений. Экономический подъем зависит от низкой процентной ставки, зависящей в свою очередь от размеров ссудного капитала. Фактором снижения процентной ставки шведские ученые считали склонность к сбережению.

Не отвергали сторонники стокгольмской школы возможность государственного регулирования посредством бюджетной политики, в частности, путем маневрирования ставками налогообложения. Большое внимание уделяли они государственной инвестиционной политике. Государственные расходы они рассматривали как дополнение мероприятий кредитно-денежного регулирования.

Разработанную на основе экономических концепций стокгольмской школы программу стабилизации экономики правительство Швеции положило в основу формирования экономической политики 30-х гг. XX в. Швеция стала первой в мире страной, которая избрала путь активной политики стабилизации.

4. Наряду с теорией воспроизводственного цикла в послевоенный период развивалась неокейнсианская теория экономического роста. Объективной предпосылкой появления подобной проблемы были процессы происходившие в мировой экономике во второй половине XX века. Развертывание НТР, неравномерное развитие капиталистических стран, высокие темпы роста экономики социалистических стран и заострение на этой основе проблемы экономического соревнования двух систем, все эти процессы поставили задачу ускорения темпов роста в повестку дня. Не впадая в преувеличение можно сказать, что проблема темпов превратилась в проблему самого существования капитализма.

Указанные условия и привели к появлению ряда теорий экономического роста, авторы которых попытались выяснить общие факторы данного процесса. Наиболее авторитетными из них являлись: Р.Харрод/ Англия/ и Е.Домар /США/В основу их теорий был положен общий вывод о целесообразности устойчивого темпа экономического роста как условия динамического равновесия экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки о постоянстве таких; параметров как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. Наконец, третье общее положение состояло в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом активного государственного вмешательства в экономику.

Динамическая модель Харриса-Домара конкретно выглядит следующим образом. Рост национального дохода определяется одним фактором-нормой накопления. Остальные факторы - рост числа занятых в производственной сфере, степень использования оборудования и т.п. не учитывались. Отсюда следовало, что спрос на капитал при данном уровне капиталоотдачи /отношения совокупного объема капитала к объему национального дохода/определяется исключительно темпом роста национального дохода.

Исходя из предположения, что предложение сбережений является устойчивой -функцией потребления спрос на инвестиции обусловлен ростом национального дохода и величиной капиталовложений, Харрод предложил формулу сбережений и инвестиций: S= С g, где S -доля сбережений в национальном доходе, С - капиталоотдача, g -темп роста национального дохода.

По этой формуле составляется уравнение динамического равновесия. Если величина капиталоотдачи определяется техническими условиями и является постоянной, а доля сбережений на длительную перспективу имеет тенденцию оставаться постоянной, то темп роста национального дохода должен быть также устойчивым и определяться из соотношения: g=S/С .

Харрод и Домар пришли к выводу, что при устойчивой норме накопления капитала и устойчивой капиталоотдаче, устойчивым будет и темп роста национального дохода. Этот темп они назвали "гарантированным темпом роста”. Но они понимали, что не так просто обеспечить динамическое равновесие экономики в условиях рыночной стихии. Они понимали, что не существует автоматических факторов содействующих быстрому восстановлению нарушенного равновесия.

Существенным недостатком неокейнсианских моделей экономического роста является игнорирование их авторами социально-экономической структуры капиталистического общества, которая оказывает определяющее влияние на динамику макроэкономических показателей.

5. Кейнсианское направление экономической теории на протяжении первых послевоенных десятилетий являлось господствующим в капиталистических странах Запада. Их экономическая политика в эти годы строилась на активном использовании теоретических рекомендаций Кейнса и его последователей.

Однако в конце 60-х и в 70-х гг.рецепты неокейнсианской модели стали все больше противоречить объективным законам развития. Стало очевидным фактом, что государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.

Кризис неокейнсианства в качестве официальной доктрины регулирования экономики капиталистических стран ознаменовался резким усилением его критики как со стороны его традиционных противников из неоклассического направления, так и со стороны приверженцев Кейнса, объявивших себя противниками ортодоксии в его учении и сторонниками его нового реформирования. На волне этой критики в 60-70 гг. сложилось и получило научное признание так называемое посткейнсианство.

Посткейнсианство как особая школа кейнсианского учения сформировалось в результате соединения двух идейных потоков- американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р.Кауэр, П,Девидсон, А.Дейонхуфвуд, Х.Мински и др.и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж.В.Робинсон, Н.Калдор и П.Сраффа. Критика ими ортодоксального кейнсианства явилась вынужденным признанием того факта, что традиционная кейнсианская доктрина государственного регулирования не в состоянии обеспечить сбалансированный, безинфляционный рост экономики и нуждается в серьезном обновлении. "Теперь становится очевидным, - писала Дж. Робинсон,- что мнимо кейнсианская эра завершается всеобщим разочарованием...Кейнсианская революция все еще ждет своего осуществления – как в экономической теории, так и в формировании экономической политики".

Посткейнсианцы рассматривают теорию Кейнса в качестве одного из источников новой системы экономических взглядов. Помимо Кейнса они уделяют большое внимание работам экономистов институционального направления. А некоторые из них идут еще дальше – к К. Марксу, признавая преимущества марксистского подхода к проблемам капиталистического воспроизводства. Они призывают довести до конца, начатую Кейнсом, революцию в экономической теории и окончательно ниспровергнуть неоклассическую систему. Однако они не намеревались кардинально пересматривать сущность и цели теоретической системы Кейнса как системы служащей, целям - "критической апологии" капитализма и разработки, практических рецептов для реформирования его экономики.

К числу важнейших особенностей, которыми посткейнсианство отличается от ортодоксального кейнсианства, можно отнести следующие моменты: а/Острая критика и отрицание основных положений неоклассической школы, прежде всего таких характерных ей теорий как теория предельной полезности и теория предельной производительности; б/Возрождение традиций классической школы политической экономии, главным образом в форме неорикардианства и переосмысление на этой основе важнейших категорий экономической теории-стоимости, капитала, прибыли и т.д.; в/Расширение поля экономического анализа за счет введения в него социально-экономических институтов, характеризующих реальную экономическую действительность.

Противопоставляя свою теоретическую систему неоклассицизму и традиционному кейнсианству посткейнсианцы стремились построить более реалистическую теорию, что неизбежно толкало их к критическому реализму в оценке капиталистической экономики.

В сфере экономической политики посткейнсианцы выступили как сторонники дальнейшего совершенствования механизма регулирования капиталистической экономики. Большое внимание уделили они вопросу контроля над инфляцией, с которой, по их мнению, нельзя справиться, используя традиционные методы ограничения спроса, жертвуя ради этого темпами роста и объемом занятости. Традиционные антиинфляционные методы бюджетной и кредитной политики, утверждали они, должны быть дополнены справедливой "политикой доходов", которая должна быть результатом соглашения всех заинтересованных сторон о темпах увеличения доходов. Однако "политика доходов" не являлась самодовлеющей в программе посткейнсианцев. Они выступали за то, чтобы увязывать ее с политикой роста в целом, в том числе и с политикой определяющей темпы и структура инвестиций. А это означает, по их словам, необходимость осуществления общенационального планирования, которое призвано придать государственному регулированию недостающие ему централизованность, скоординированность и долгосрочность.

Из сказанного выше следует, что посткейнсианство, выступавшее с реформистской программой, направленной на существенное расширение и обновление государственного вмешательства в экономику, явилось радикальной формой переоценки ценностей в западней экономической науке.