ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ

Шоковая терапия — это тип рыночных преобразований, который основывается на неоклассической концепции . Основой данной теории является утверждение, что рыночная экономика — это саморегулирующаяся система .

? Шоковая терапия — это тип экономических реформ, который предполагает радикальное преобразование всей экономической системы путем дерегулирования государственного управления экономикой и одновременного перевода хозяйствующих субъектов на рыночные условия функционирования с экстренным формированием рыночных институтов, либерализацией цен и полной приватизацией государственной собственности^[38].

Цель данной концепции — создать такие условия хозяйствования, при которых деятельность экономических агентов, преследующих свои частные интересы, обеспечивает наиболее высокие результаты . При этом игнорируется основной вопрос о том, каким образом реформы могут быть встроены в существующую экономическую модель

Программа трансформации направлена, с одной стороны, на финансовую стабилизацию и перераспределение прав собственности путем приватизации (то есть принятие мер по созданию макроэкономической среды функционирования экономики и правовых условий рационального поведения хозяйствующих субъектов); с другой стороны, на радикальное расширение прав и предоставление экономических свобод в области предпринимательской деятельности через либерализацию хозяйственных взаимоотношений

Концепция экономического реформирования «шокового» типа была разработана в 1970-е гг.

Именно эта концепция была выбрана постсоциалистическими странами Европы и Россией Это объясняется следующими обстоятельствами

Во-первых, международные экономические организации не располагали другими вариантами программ системных трансформаций

Во-вторых, эта программа полностью отвечала экономическим и геостратегическим интересам стран ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) в условиях распада мировой социалистической системы и развала СССР

В-третьих, выбор курса «шоковой терапии» давал бывшим социалистическим странам шанс получить доступ к кредитным ресурсам МВФ и Мирового банка реконструкции и развития и позволял надеяться на поток иностранных инвестиций, способных обеспечить будущее рыночное процветание

Для радикального варианта перехода к рынку (шоковой терапии) характерны следующие основные черты (табл . 18.5) .

Таблица 18.5

Вариант радикального перехода к рынку (шоковая терапия)

1. Ускоренная либерализация цен на основную массу товаров и услуг; переход от государственного материально-технического обеспечения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления . Это позволяет в определенной степени устранить дефицит товаров на рынке и запустить рыночные механизмы

2. Ликвидация централизованной системы управления экономикой с одновременным формированием экономических механизмов регулирования народным хозяйством

3 . Приватизация государственной собственности и переход преимущественно к частной форме собствен

ности .

4 . Введение широких возможностей для предприятий всех форм собственности осуществлять внешне

экономическую деятельность

5 . Регулирование экономической системы в целом основывается преимущественно на монетарной кон

цепции (концепции кредитно-денежного регулирования)

6 . Формирование основы рыночной экономики — широкого предпринимательского слоя, то есть среднего

класса как своего рода гаранта экономической, социальной и политической стабильности в обществе

Вместе с тем стратегия радикального перехода к рыночной экономике имеет существенные недостатки:

а) в условиях огромных отраслевых диспропорций переход к рыночному ценообразованию приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится торгово-посредническая, финансовая деятельность при оттоке ресурсов из реального сектора экономики;

б) одномоментный переход к рыночному ценообразованию в условиях значительного товарного дефицита, монопольного положения производителей вызывает высокую инфляцию;

в) высокий уровень инфляции, инспирированный стратегией радикальных преобразований, приводит к обнищанию основной части населения и усилению социальной дифференциации

В конце 1994 г., когда обвальный характер реформ стал очевидным, на Западе появилось так называемое «Заявление нобелевских лауреатов» . В числе тех, кто его подписал — экономисты мирового уровня Василий Леонтьев, Лоуренс Клейн, Джеймс Тобин, Дуглас Норт, Кэннет Эрроу. Василий Леонтьев не уставал обосновывать необходимость сочетания плана и рынка, убедительно доказывал, что планирование на всех уровнях — от предприятия до национальной стратегии развития экономики страны — жизненно необходимо, поскольку экономические действия, не имеющие цели, бессмысленны

Этот документ содержал основательную критику российских реформ и серьезные предостережения об их возможных последствиях: без эффективной госпрограммы идущие в России преобразования приведут к следующим результатам: сокращению ВНП; высокой инфляции; увеличению импорта конечного продукта до уровня, уничтожающего спрос на внутренние товары; криминализации экономики и установлению атмосферы всеобщего страха и запуганности; ухудшению положения в социальной сфере, включая государственное здравоохранение, образование, безопасность населения; сокращению инвестиций в экономическую инфраструктуру; падению уровня жизни и росту разрыва в доходах¹ .

Весьма поучительную и вместе с тем научную позицию относительно роли государства в экономике изложил Дж. Гэлбрейт: «Если брать нормальные условия, а не нынешнее кризисное состояние России, то общая формула такова: в капиталистическом обществе экономика обычно функционирует успешно, если государство контролирует около 50 % ВВП . В частности, в США доля государственных расходов колеблется от 30 до 50 % . . . Поэтому представление о том, что участие государства противоречит нормальной жизнедеятельности современной рыночной экономики, не соответствует действительности В условиях кризиса, когда требуются активные действия, инициатива всегда исходит от государства . Когда утверждают, что его роль должна быть сведена к минимуму, то это идеологический постулат, который лишен научной основы В долговременной перспективе роль государства еще больше увеличивается»^[39] .

Дж . Стиглиц так отозвался о реформах в России: «Никакое переписывание истории не сможет изменить того факта, что неолиберальные реформы в России привели к чистейшему экономическому спаду Длящийся два десятилетия переходный период, в течение которого значительно увеличиваются бедность и социальное неравенство, когда немногие богатеют, а все остальные нищают — нельзя назвать победой капитализма и демократии»^[40] .

Опыт экономических реформ, связанный с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику, показал, что кризисная ситуация возникла в первую очередь из-за того, что не было адекватной переходному периоду экономической политики, отвечающей национальным интересам

Теоретические концепции, которые использовали реформаторы при внедрении рыночных отношений в России, базировались на зарубежном опыте, накопленном ранее в несопоставимых условиях хозяйствования . В частности, предложенная модель основывалась на неоклассической теории монетаризма В России это направление вошло в науку и практику реформирования как политика «шоковой терапии», идеологической основой которой явился радикальный либерализм

Экономические реформы были направлены на ослабление государственного регулирования Предполагалось, что рыночные отношения, способные к саморегулированию, обеспечат структурную перестройку и более эффективное функционирование экономики Однако надежды реформаторов не сбылись, экономическая модель трансформации народного хозяйства без учета российских реалий привела к невиданному разрушению . Ни один из прогнозов авторов этой модели не оправдался В условиях преобладания монополии производителей и деформированной структуры производства в силу вступили присущие этим процессам негативные явления, к числу которых относится механизм скачкообразной инфляции с одновременным сокращением производства

3.