Социоструктурные аспекты социально-экономического развития: ограничения и преимущества экономического подхода

93 Обозначенные выше Социоструктурные «поправки» в макси­мизацию индивидуальной полезности свидетельствуют о том, что приложение неоклассической методологии к изучению этих аспектов экономического поведения обладает относительно невысоким интер­претационным потенциалом.

93 В самом деле, какое новое знание об изменениях, скажем, в потре­бительском или самозащитном поведении массовых групп индивидов может дать обращение к методологии неоклассического экономического анализа, если, например, известно, что одни индивиды перешли на более скудный набор потребительских благ, другие стали отказываться от больничных листов или покупки лекарств, а третьи — от защиты своих законных трудовых прав, опасаясь дальнейшего ухудшения по­ложения? Следуя логике максимизации индивидуальной полезности, мы можем только сказать, что все группы в данных условиях посту­пают наилучшим (или приемлемым, удовлетворительным) для себя образом в рамках доступных им вариантов. Сопоставив возможные приобретения с необходимыми затратами и усилиями, они по собствен­ной воле решили, что игра не стоит свеч. Лучше отказаться от части своих потребностей и законных прав, чем прилагать дополнительные усилия для их удовлетворения или защиты.

93 Потребность в изучении изменений в пространстве доступных разным группам вариантов отпадает сама собой. (А ведь вектор этих изменений оказывает значимое влияние как на качество человеческого потенциала, так и на характер и легитимность институциональных сдвигов.) Зависимость тех или иных элементов индивидуального вы­бора (целей, возможностей) от интересов других индивидов (социаль­ных групп), а следовательно, и ограничения, накладываемые на одних другими, не попадают в поле зрения приверженцев неоклассической методологии.

93 Неоклассики не учитывают, что у представителей раз-94-личных социальных групп разные жизненные цели и возможности их достижения, разные затраты на достижение примерно одинаковых целей (включая обращение к формально равнодоступным правам), разное соотношение между издержками и выгодами и пр. Иными сло­вами, неоклассическая теория выбора «не позволяет заранее, то есть еще до того, как будет сделан конкретный выбор, определить, какое поведение будет оптимальным, а после того, как решение принято, с ее помощью невозможно доказать, что никакая другая линия поведения не послужила бы делу оптимизации лучше» (Хайлбронер, 1993. С. 46). В этом смысле после перехода определенной черты экономический империализм становится неконструктивным.

94 В то же время неконструктивным, думается, был бы и отказ от одного империализма (экономического) в пользу какого-нибудь дру­гого — социологического или психологического. С одной стороны, в социологии накоплены обширные знания о том, что хозяйственная деятельность индивидов в значительной степени определяется их пози­цией в социально-групповой структуре и разными формами социальной укорененности, включая доступ к определенным сетям и положение в них. Это знание помогает объяснять и предсказывать экономиче­ское поведение индивидов, в том числе в условиях неопределенности (Beckert, 1996), и у экономистов вряд ли найдутся серьезные аргумен­ты, чтобы с порога отвергать эти достижения. Но с другой стороны, за рамками социологического анализа остается обширное проблемное поле, для исследования которого необходим экономический подход.

94 Социологов, как правило, не интересует 2003; Keizer, 2005; Hollingsworth, Miiller, 2008; Воуег, 2008; Шабанова, 2006, 2012). В нашем понимании социо­экономика изучает характер и закономерности двухсторонних связей между экономическими и социальными аспектами воспроизводства разных систем (от фирм и домохозяйств до общества в целом) и пы­тается дать (где это возможно и необходимо) экономическую оценку этих связей на основе, во-первых, сопоставления широко понимаемых затрат и результатов и, во-вторых, учета определенных социальных ограничений.

96 В число базовых принципов социоэкономики входят: признание социального характера экономического действия (индивидуальный выбор не только формируется под воздействием рационального личного интереса, преследования эгоистических интересов или поиска удоволь­ствий, но важное значение имеют и ценностные ориентации индивидов, разделяемые ими культурные и моральные нормы, эмоции, знания, масштабы и структура доступных ресурсов и др.); акцент на экономи­ческом подходе к социальным процессам и проблемам (экономически релевантным и экономически обусловленным) на фоне междисциплинар-ности (экономический подход не единствен, но обязателен3); установка на доведение результатов теоретических построений до практических

3 Акцентирование экономического подхода определяется стремлением там, где это возможно и целесообразно, производить экономические оценки социальных процессов и явлений; активным обращением к аппарату экономической науки в поисках более эффективных управленческих воздействий на разных уровнях; как следствие — использованием двух значений термина «экономический» — формального и субстанциального (материального) (Полани, 1999).

97 рекомендаций и др. (подробнее см.: Шабанова, 2012. С. 54 — 79). Схематично социоэкономический анализ связи между экономическими и социоструктурными (в нашем случае — статусно-сетевыми) аспекта­ми воспроизводства и ее учет в выборе разного рода управленческих стратегий можно представить следующим образом (см. рисунок).

97 Социоэкономический анализ начинается с системного осмысления той или иной социально-экономической проблемы (блок А), будь то оценка последствий введения платных медицинских услуг или повы­шения (снижения) доступности высококачественного образования для определенных социальных групп, оценка эффективности экономиче­ских мер повышения рождаемости или стимулирования работников к повышению квалификации и пр. Социоэкономика подходит к реше­нию своих задач в той или иной системе, сначала выделяя два типа аспектов ее функционирования и развития — экономический (блок Б, связь 1) и социальный, в данном случае — статусно-сетевой (блок В, связь 2), а затем интегрируя их. Это инструменты познания отдельных сторон социально-экономической жизни, намеренно усиленные обраще­нием к их идеальным типам, а потому весьма далекие от реальности. В целях применения накопленных таким образом частных знаний к осмыслению характера и закономерностей реальной социально-экономической жизни социоэкономисты стремятся интегрировать их друг с другом (блок Г, связи 4 и 5).